Reprise du message précédent :

 
Je met le lien du message que j'avais posté il y à 2 ans
 
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t49155386
 
"Tout est conscience. Et la matière n’est qu’une projection de la conscience." (Nicolas Fraisse)

C'est le même vieux que le moteur surunitaire magnétique (mais en moins vieux)    
 
Le fils qui reprend le bizness au calme
 
https://www.universite-francophone- [...] aoul-Hatem
https://www.universite-francophone-metaphysique.com/
https://www.universite-francophone- [...] com/tarifs  les taro aux oignons  

 
 
 
Et ça colle bien finalement puisque toute la matière qui nous entoure et nous constitue, n'est, au niveau subatomique, pas de la matière mais juste des potentialités.

C'est quoi ces délires...  
 
https://www.esprit-critique.org/201 [...] -terriens/

C'est dingue le zèle de certain. Ce qui me trouble, c'est que le mal que se donne les mécanistes pour essayer de dire que tout cela est faux.
 
Étrange de se donner autant de mal et de temps pour des fables fantaisistes à base de licorne volante
 
Il y a comme une fébrilité...

Ce qui est dingue c'est de prendre pour argent comptant ce que balance le premier beau parleur venu, sans se poser de questions.
 
La conférence que tu a postée :
Juste pour le background, le père de ce gars prétendait avoir un moteur magnétique surunitaire dans son garage, basé sur un "principe" tenant en quelques phrases. Ca sent déjà pas bon pour le fiston, qui a visiblement repris la boutique.
J'ai regardé une partie de la conférence, c'est rempli d'affirmations gratuites, de liens logiques foireux, de "donc" qui font se gratter la tête pour tenter de saisir l'enchaînement. Tu dis que tu n'avais rien compris (ça a changé depuis ?) et ça ne m'étonne pas. On passera sur le dénigrement permanent de tous ces scientifiques et leurs théories fumeuses, alors que moi je vais vous montrer l'évidence - en s'asseyant visiblement sur toute notion de rigueur logique.
 
Sinon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Solipsisme   ça me semble bien correspondre à l'idée générale, c'est pas nouvau.
 
Oui il y a une fébrilité face à tant d'aplomb, et des gens qui gobent ça tout rond. D'autant que pour décortiquer les failles d'un discours de 5 minutes il faut souvent des heures. Tant qu'on n'a pas fait ce travail, il y a un conflit interne, entre l'intuition que ça ne tient pas debout et le doute quant à soi-même (est-ce que c'est juste moi qui ne comprend rien ?). C'est vicieux.
 
Enfin écoute, continue à sauter à pieds joints dans n'importe-quelle idée balancée par des gens charismatiques (avec des conf et des livres à vendre, au passage) en te targant d'ouverture, c'est cool. J'espère cependant que quand tu as à soigner ton gosse tu adoptes un point de vue un peu plus salement mécaniste en l'envoyant chez le médecin  

Je n'écarte aucune possibilité, c'est différent de "prendre pour argent comptant". Et comme je n'écarte aucune possibilité, je ne suis pas enfermé dans une croyance (ou du moins j'essaie), c'est aussi simple que cela.
 
Oui j'ai beaucoup mieux compris et même très bien, le fait que j'avais zappé était dû à mon conditionnement qui m’empêchait de voir d'autres possibilités, comme celle, hallucinante pour le néophyte que j'étais et que je suis toujours, d'envisager la réalité différemment de ce que j'ai appris, par ex. que la matière soit un projection de la conscience ou d'autre façon d'appréhender la réalité.
C'est toujours la caverne de Platon
 
Je ne veux convaincre personne car en plus c'est à la portée de tout le monde de vérifier et d'expérimenter.  
 
Pour finir que j'ai raison ou non, ce n'est pas l'important. Illusion, fausse croyance ou quoi que ce soit, si le résultat est une amélioration très nette de la vie à tout les niveaux, n'est ce pas cela l'important ?
 
 
NB: Et wikipedia n'est pas la Sainte Verité, attention de ne pas tomber dans ce que toi ou d'autres dénoncent, prendre tout pour argent comptant  

N'écarter aucune possibilité... Mouais, y a quand même du tri à faire, et d'ailleurs tu en fais forcément je pense, sinon c'est invivable. Tout comme le "sceptique" accro à la méthode scientifique et obsédé par la chasse aux biais cognitifs, n'atteindra jamais son idéal (tant mieux).
 

 
Oui, bof, je trouve que chacun a une responsabilité dans la progression des idées, et le recul de l'obscurantisme.
On peut trouver cool que quelqu'un soit dans un trip mystique, jusqu'au moment où, par exemple, il décide de ne pas faire vacciner ses gosses...
 

 
J'ai pris le lien wiki comme j'aurais pu prendre autre-chose, il y a sûrement des cours détaillés de philo sur le solipsisme.
 
D'autre part, prendre pour argent comptant ça peut se justifier, si en face on a des institutions qui garantissent, en moyenne, que c'est pas déconnant. Quand je lis un article de vulgarisation basé sur de la recherche scientifique soumise à relecture et validation, je fais confiance, par défaut.
D'une part j'ai pas le niveau pour faire moi-même une relecture des travaux en question, et entre ça et jean-jean qui explique dans un commentaire youtube que c'est des conneries, ben je sais où va mon choix.
Si je fais pas ce genre de choix ma connaissance du monde va en prendre un sacré coup, c'est difficilement tenable.
 
Tiens, autre chose... Un peu au-dessus, tu parles d'échelle sub-atomique, j'imagine que tu fais référence à la mécanique quantique ? Bon voilà, typiquement, c'est totalement gratuit et non-recevable parce que ni toi ni moi ne pigeons un broc de ce domaine. Incorporer un truc dont on croit saisir quelques bribes, dans son schéma de pensée, parce que ça semble aller dans le sens qui nous arrange, je trouve ça malhonnête. Enfin c'est courant chez les libre-penseurs alternatifs de tout poil      (mes excuses d'avance si tu as une formation en physique quantique   )

Ça c'est ce que beaucoup de mécanistes disent pour fermer complètement tout débat.  
Pourtant, il y a des choses facilement compréhensibles comme le fait qu'au niveau subatomique, CAD les "fondations" de toutes matières, nos corps compris, il n'y a pas de matière, juste des possibilités ou "probabilités".
Et ça fait presque 100 ans qu'on a découvert ce monde incroyable, et les propriétés quantiques ne cessent d’être utilisé niveau techno mais surtout on en parle pas car les gens ne comprendraient pas les subtilités.
 
Mais ce n'est pas le monde quantique qui m'a fait penser ce que je pense aujourd'hui, mais je m'y intéresse depuis et c'est dingue ce que ça colle avec le reste. Notamment que la conscience prime sur la matière.
 

En gros tu es un solipsiste qui se régale des interprétations solipsistes de la MQ      interprétations qui d'appuient sur une définition critiquée d'observateur...
Désolé, encore du wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect_(physics)

Donc, il me semble que tu ne puisses pas honnêtement te servir de la MQ pour corroborer ta vision des choses.
 

 
Ca veut dire quoi "primer" ?
C'est quoi la conscience d'abord ?
Une théorie qui se fonde sur un concept mal défini, c'est bien douteux.
 
Tout ça ressemble beaucoup à du blabla sans queue ni tête, qui fait passer des intuitions pour des preuves    

Je suis, le reste ce sont des étiquettes.

Une excellente video sur la conscience, le soi, l'illusion etc. :
 
Samadhi,  Partie 1 - "Maya, l'illusion du Soi"

Il n'y a aucun ordre de préférences ni ordre d'importances.
 
1er chakra : la survie (le pot du potier)
2e chakra : l'énergie d'attirance sexuelle (masse volumique)
3e chakra : la belle matière (artisans) et le plexus solaire (transfert de matière)
4e chakra : les énergies de compassions du genre humain et animal, entre eux et avec eux (aide)
5e chakra : la parole (la gorge), avoir une pensée clair (bleu ciel), les évangiles d'eau (réforme de l'église)
6e chakra : la glande pinéale spirituelle s'ouvre dans les eaux de la seconde mort éternelle pour se déplacer, bouger et s'ouvrir à l'indignation ou un plus grand discernement.  
Les ondes électromagnétiques de Yehoshua nous affectent.
7e chakra : le chakra coronal. C'est l'information. Un grand tout, du haut de la tête, accablé, en forme de pétale pour retourner à la terre et prier ce don merveilleux. Une eau minéralisée.
8e chakra : les chandelles de Dieu (Adimensionnel). Ce sont les consciences. Elles sont comparables aux photons d'énergie positifs. Les âmes aiment émettre de la lumière et en recevoir.
Il s'agit de la conscience collective plus que de l'esprit. La différence s'explique avec une règle de la méta-logique : l'esprit est un contenant et la conscience est un contenu, le contenu déborde du contenant. Le sens positif du courant est un esprit libre et vivant. Certains moines défunts sont devenus des chandelles dans l'au-delà.
9e chakra : Le Adam véritable. Le champ magnétique du coeur. Eve est la conscience et Adam est le coeur. Son champ magnétique (esprit) est le plus important de l'homme. Dieu (l'Adimensionnel) donna gratuitement ses lois : les lois du coeur. L'intelligence émotionnelle (attention, un champ et non une sorte de tristesse) en est une et la portée grandissante de ce champ peut agir sur des centaines de mètres et même plusieurs kilomètres.
 
Dans les traditions orales et écrites de différentes cultures (et même dans l'apparition de certains crop circles) on trouve des hommes en forme de papillon. Ils ont une plus grande migration et amplitude dans les énergies du coeur.  
 
Tous ces centres énergies-esprit (champ magnétique de l'homme) se conservent dans l'au-delà. JC est un autre. La vérité est dans le champ des hommes.

et vice et versa  

Tu est obligé de poster des posts ridicules à base de smiley ?

Je te sens fébrile  

à partir du moment ou tu te poses la question de qui tu es. c'est que tu considères la possibilité de pouvoir influer sur ton destin. moi, étant Chrétien je relierais ça au mystère de Noë. avant Noë, les hommes vivaient en étant 'happé' par le flot de la vie. après Noe, ils ont commencé à cogiter sec. ou tout du moins à cogiter plus. est-ce le mystère du passage du Néanderthal (ou autre) au Sapiens, je ne saurais le dire. mais toujours est-il que la conscience sur un plan scientifique ça n'a pas de valeur, ou ça n'a pas encore été expliqué. en gros la conscience, pour moi, c'est quelque chose d'inutile. qui sommes nous, avons nous un but, une mission, pouvons nous influer sur notre sort. Franchement personnellement je m'en fous. en tout cas personnellement je n'essaie pas d'influer sur mon destin. sauf si le destin m'y oblige. dans le cadre d'une injustice flagrante par exemple. Je sais pas si j'ai répondu, mais l'heure m'excusera  

Up.
 
J'ai visionné récemment pas mal de contenu de vulgarisation sur la MQ. Dont ceci : https://www.youtube.com/watch?v=XfxTATYprX0
 
Pour l'eau au moulin d'Altarius  
 
Bordel ça fait regretter de pas avoir fait de la MQ, tout le côté fondamental / interprétations a l'air passionnant. Jme demande quelle proportion de mecs du domaine penchent pour un lien avec la conscience.

Des résultats expérimentaux qui démontrent l'influence de la conscience sur l'expérience de la double fente.
 
New Experiments Show Consciousness Affects Matter ~ Dean Radin, PhD
 
https://m.youtube.com/watch?v=nRSBaq3vAeY
 
 
 

Je suis en train de regarder, ceci dit le CV du mec incite à la méfiance. Ainsi que ce genre de propos : https://youtu.be/nRSBaq3vAeY?t=584
(balancer un truc aussi gros, sans sourcer, en faisant le malin...)

Les conclusions du Français cité dans la vidéo qui a analysé les data de l'expérience.
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30730911/
 
Édit :
 
L'article complet
 
https://journals.plos.org/plosone/a [...] ne.0211511

J'aurais bien profité de ce confinement pour analyser les data moi même mais mes cours de stats remontent à un peu loin.
 
S'il y en a qui veulent s'amuser, c'est là
 
https://osf.io/ywktp/

Cool, merci. Pas non plus le niveau pour rentrer dans le détail.

Further research needed du coup  

 
Suffit de demander    
 
Les résultats de l'équipe de Sao Paulo citée dans la vidéo qui a refait l'expérience :
 
https://osf.io/zsgwp/

ok du coup à peu près le même genre de conclusion, "further research needed" ?  

 
J'aime particuleremetn le point 6 ::

 
Où le cerveau, loin d’être la source de la conscience, semble plutôt en être un limitateur. Dans tout les cas, c'est lent, mais ça avance, des recherches se font tout de même, des publications sortent, l'information se diffuse.
Bien trop lent à mon gout mais pour un scientifique non prisonnier des dogmes matérialistes et autres conditionnements, pas trop porté sur l'égo ou le portefeuille, c'est une période réellement extraordinaire.  

Encore une petite nouvelle chaine YouTube sur le sujet, une parmi tant d'autres  : https://youtu.be/j45vxHXtXDM?t
 
J'aime bien la vidéo de présentation:  

En peu de mots est décrit le matérialisme dogmatique et sa magie, car c'est bien de cela qu'il s'agit, magie et croyances. J'ajouterais au propos de O.Chambon: postulat jamais vérifié mais pas pas faute d'avoir essayé, encore et encore
 
Version plus longue de Chambon : Le matérialisme, nouvelle religion ?
 
J'ajouterais encore : sans doute la religion la plus extrémiste, intolérante, dogmatique et tout ces joyeusetés. Pourtant vouée aux limbes. J'exagère sans doute car vu le potentiel comique de la chose, ça fera certainement rire beaucoup, ce qui est déjà le cas, au moins pour moi lorsque je veux me détendre un peu.
Là où cela m'énervait il y a quelques temps, ce qui illustre encore une fois à merveille les facultés ainsi que la subjectivité de la conscience.
 
La conscience n'a pas finie de faire parler d'elle, même du coté des études scientifiques, c'est une véritable explosion à tout niveaux que peut toucher la conscience, c'est dire.

Mais personne t'empêche de prouver tes théories sur la conscience, la méchante secte des matérialistes n'a pas un bûcher tout préparé pour les héros de la véritance comme toi  

t'inquiète alter-réalité  a pris corps et bien forme dans le new-age.
il a troqué sa culture chrétienne (ou tout autre divinité) pour une nouvelle divinité qui adviendra sur Terre grâce à tout ces éveillés par le new-age.
 
PS: le monde est déterministe et on a qu'une illusion de conscience et de libre arbitre.

J'aime particulièrement la dernière phrase, et surtout "l’illusion de conscience". Ça doit pas être évident tout les jours de penser n’être   qu'illusion
Quoi que ça peut rejoindre certains concepts, spirituels ou scientifiques, qui parlent que tout serait un genre d'illusion, ou plutôt de mise en forme, d'interprétation de l'Information, mais sauf pour la conscience justement, qui ne serait que l'ultime, et seule réalité, créant, générant et percevant tout le reste.
 
 
Un autre petit pour la route, avec cette chere Sylvie Dethiollaz, Docteure ès sciences s'il vous plait, ça en jette il parait :

 
 
 
Comme elle dit, le changement de paradigme a déjà commencé il y a plus de 100 ans avec les hallucinantes découvertes dans l’infiniment petit et la nature du monde subatomique, donc de notre vision de la réalité. C'est tellement une évidence qu'il est impressionnant que certaines conscience soient encore enfermées aujourd'hui dans de vieux concepts.
 
Et tout ces érudits sont heureusement plus mesurés que moi lorsque je pointe le matérialisme, où je force le trait pour souligner, mais il est vrai que j'y vais un peu fort. Le matérialisme a bien servi, un temps, jusqu'à arriver à des limites infranchissables sur lesquelles il se heurte depuis quelques dizaines d'années déjà.
Il n'est pas véritablement faux, juste très partiel et incomplet. Mais les choses bougent, et plutôt vite malgré notre perception du temps, ce qui est une excellente nouvelle et nous promet de belles excitations et d'infinis terras incognitas à explorer.

Sauf que ton paradigme à toi implique que la conscience précède l'univers. ce qui est factuellement faux.
Et implique que donc tu es 'Dieu' puisque tu es LA conscience.
 
pour le reste du blabla, c'est du new-age pur jus, donc de l'ésotérisme et du 'je suis mieux que les autres parce que moi je suis éveillé' qui n'a de valeur que dans un film de mauvaise SF.
 
PS/ avec mon illusion de conscience je suis parfaitement à l'aise dans l'univers, parfaitement adapté à mon milieu.
toi avec ton illusion de changement de paradigme qui n'arrivera jamais, tu vas mourir aigri et frustré par l'éternelle attente d'un truc qui n'existe pas, enfin dans le meilleur des cas.

Ce qu'il n'arrive pas à assimiler, c'est qu'être matérialiste est généralement juste une vision par défaut (faute de preuves du contraire), pas une religion bornée. Si demain je vis une expérience extra-corporelle qui me permet d'obtenir les numéros du prochain euromillion, promis je verse la moitié à la recherche sur ces trucs  
 
Je le soupçonne de projeter un max  

Ouille. Toujours un difficile dialogue à ce que je vois. Mais je peux volontiers le comprendre.

 
Réponse stéréotypée à nouveau :
"c'est vous les fermés d'esprit, les durs au dialogue"    
 

 
Mille fois merci Monseigneur    d'être si compréhensif avec les bestiaux d'en face    
 
Si tu veux un vrai dialogue, descends un peu de ton piédestal  

t'es tellement perché dans ta croyance que tu comprends même plus la faiblesse de celle-ci.
le fait qu'elle ne repose sur rien, ni faits, ni logique, ni compréhension de l'univers.

https://www.youtube.com/watch?v=pnZkA8zcH6E
un petit point sur le cerveau.

Sérieux

Et non, que la conscience soit la base de tout et du Tout ne fait pas de moi Dieu puisque je n'y ai pas accès, que pour l'instant je semble limité à mon corps et mes sens.
C'est néanmoins des questionnements intéressants et inévitables lorsqu'on pense à ce genre de chose.

Projection de projection, c'est à s'y perdre. Parce que perso, je ne vois que de la projection dans vos posts. Mais c'est un peu comme cela que je vois le monde aussi, moi y compris. Et c'est un excellent moyen de mieux se connaitre, vu la difficulté de se voir directement.

A-tu vu dans ma phrase un quelconque vous et nous, une hiérarchie ? Un "dialogue difficile" ne me place ni au dessus, ni au dessous. C'est toi qui crée des niveaux là où il n'y en a pas.

Même topo, bien que oui, si ce n'était pas intentionnel du moins consciemment, la fin de la phrase peut être interprété ainsi  
Mais c'était plutôt dans le sens que j'aurais pu avoir ce genre de réaction si j'étais tombé sur des posts comme les miens d'aujourd'hui. Sauf que j'aurais surtout je pense, ricané intérieurement puis vite passé à autre chose.

Ah, le cerveau, l'Alpha et l'Omega    
Mais je parle de conscience, non de biologie. De causes, non d'effets.

Les images des cartographies cérébrales :"...qui sont l'essence même de la pensée, ou du moins certains chercheurs considèrent que ce soit le cas...", précisément.
Ou : "la conscience, c'est une question qui est vraiment au centre des débats", précisément II

Le matérialisme me fait vraiment sourire aujourd’hui, me rappelant immanquablement des "experts" observant avec une grosse loupe les ombres de la caverne.
Qui sont excellents dans l’ultra spécialisation, mais c'est aussi là où le bas blesse car cela réduit drastiquement le champs de vision. Et c'est un peu ce que disent ceux qui sont sortis des dogmes matérialistes, souvent parce qu'ils ont dézoomé.

Et les commentaires sont intéressants, bien différents sans doute de ce qu'ils auraient pu être il y a seulement quelques années. Si parfois je suis impatient, les changements sont d'une rapidité fulgurante.

Pour toi, ne pas croire n'importe quoi sans preuve est un dogme ?  

La conscience est un phénomène émergent suite à la  constitution du cerveau.
donc oui, factuellement, il est faux de croire que la conscience précède l'univers.
puisque le cerveau est arrivé bien après la naissance de l'univers tel que l'on connait.
 
 

et paf du prosélytisme.
du préchi-précha new-age bon teint.
il va attendre longtemps son changement de paradigme.
son dogme de la conscience qui précède l'univers l'empêchant de comprendre la nature de l'univers qui est intégralement matériel.
d'ailleurs le cerveau est l'alpha et l'oméga de la conscience.
par le simple fait que si tu altères le cerveau tu altères la conscience.
 
et si alter-réalité veut prouver son point de vue, je lui suggère de se faire trépaner le lobe frontal gauche.
et si il est toujours conscient, de venir poster ici.