Reprise du message précédent :

degonflé...

C'est juste que je ne vais pas retourner ma veste juste pour un petit compliment de la part de groupe majoritaire et laisser le pauvre TDI seul face a l'opprobre generale

Tu finiras par y venir
 

 
c'est le cas de le dire

tdi s'est jamais gené pour participer a un lynchage public, lui...

Ce que j'aime bien, c'est que dans sa réponse au premier post, le chien n'est pas capable d'apporter toutes les réponses...
1) Il n'a pas du aller à beaucoup de cours de physique.
2) Ce n'est pas avec des contre-exemples qu'on explique un phénomène à un novice. Si il n'est pas capable de répondre à la 2eme question, il ne connait pas les lois élémentaires.
 
Jusque là, il a le droit de ne pas savoir (une fois de plus) de quoi il parle...
Cependant après donner des leçons sur la méthode de réflexion à suivre... LoL
Allez, tiens si le chien nous expliquait comment vole un avion ? En prenant la même méthode pour trouver les réponses, je sens qu'on va bien se marrer...

Je n'en sais rien.
Moi je n'aime pas en tout cas.
Si, il y a une fois ou ca me faisait bien rire, c'etait contre le Sheriff des Bananes, mais disons qu'en general, j'essaye d'eviter le lynchage en groupe.
 
Le lynchage perso, ca va, mais le lynchage en groupe, ca me semble souvent un peu trop se rapprocher d'un instinct de meute, un moyen de solidariser un groupe en se trouvant une tete de turc, et c'est vraiment tres sale.

Un exemple type juste au-dessus, souvent, c'est une marque de lynchage a but solidarisant (souvent, jene dis pas "ici", je n'en sais rien) quand les gens commencent a parler de la personne qu'ils lynchent a la troisieme personne.
 
ce n'est plus s'adresser a la personne que l'on critique pour lui dire "Je n'aime pas ce que tu penses", mais s'adresser aux autres detracteurs pour leur dire "Ce qu'il est con... Vous avez vu, moi aussi je suis d'accord avec vous et contre lui, on est copains?"

je ne me cantonne pas a ca en general...
 

Je ne parlais pas pour toi, l'exemple etait celui de l'intervention qui precedait immediatement mes deux posts, et encore, CT juste parce que ca m'y faisait penser, pas parce que cette intervention la etait forcement de ce type.
 
Je ne dis pas que tu te cantonnes a ca, que TU te cantonnes a ca ou pas, je trouve qu'il y a souvent bcp trop de cet effet, globalement, et c'est vraiment trop cruel pour la tete de turc.
 
Peut-etre que je m'y laisse embarquer aussi,mais disons que j'essaye d'eviter.

A part s'auto-satisfaire de sa pseudo-supériorité en mettant en exergue la supposée inférioté de quelqu'un, je ne comprends pas cette manière d'agir...
 
Le temps que TDI a utilisé à répondre à Trefle-W, il aurait très bien pu l'utiliser de manière beaucoup plus constructive tandis que dans ce cas précis il n'a apporté aucun renseignement supplémentaire tout en déclenchant un tollé. Dans ce cas autant ne rien dire.
 
Il vaut mieux utiliser son temps de manière positive plutôt que le contraire ou alors on a vraiment rien d'autre à faire de sa vie...

 
Oki.
J'ai une autre question: Est-ce que c'est possible de stocker de l'helium liquéfié dans une bouteille est de relacher l'helium dans des réservoir pour augmenter la flotabilité dans l'air d'un ballon ?
En clair: si on relache de l'helium liquéfié dans un ballon, est-ce que l'helium contenu dans la bouteille, si il est remis sous forme gazeuse est capable de soulever l'ensemble bouteille+ballon?

Peut-eter, ou peut-etre pas, mais de la meme facon, le temps que tt le monde passe a s'acharner pour si peu sur TDI, a part satisafaire sa pseudo-superiorite en mettant en exergue sa supposee inferiorite relationnelle,et en plus satisfaire la tendance naturelle a se rattacher a un groupe, ca n'avance pas nonplus a grand chose.
 
Et on note que ca occupe bcp plus de place que le commentaire initial de TDI, qui n'etait rien de plus qu'un commentaire enerve de qqn parti du principe (a raison je pense, sans etre sur), que le mec n'avait meme pas cherche a reflechir.

Dites les gars, j'ai une question : j'aimerais savoir si le poid qu'un ballon d'air chaud pourrait porter dependait de: la temperature dans le ballon ? La temperature de l'air ambient ? le volume d'air dans la ballon ?

tu viens un peu de faire ce que tu condamnes, c'est balo...

 
Pas vraiment, je n'ai en aucun cas supposé que quelqu'un est inférieur ou supérieur. Je n'aime pas les attaques gratuites surtout lorsqu'elle repose sur un raisonnement (ou son abscence) supposé, c'est tout.
 
Ensuite j'essaie juste de comprendre...

en jugeant de la sorte, tu te places forcement au dessus du petit tdi; c'est un aveu inconscient du mepris ke tu lui voues.

Il aura au moins rendu ce topic intéressant

 
C'est pas vraiment TDI en l'occurence. C'est juste que TDI est bien tombé pour illustrer mes propos.
Ce comportement j'ai pu l'observe un nombre incalculable de fois dans d'autres contextes (boulot, université, etc...)

ben voyons, tu chies sur tdi et tu n'assumes pas donc tu en fais une sorte de symbole de la pensée de merde propre a discussions, bravo...

Rhalala, ce qu'on peut être chiant, nous les humains, à vouloir toujours paraitre plus futé que son voisin.  
Franchement, je comprend pas ce que ça a de génant que quelqun pause une question a priori stupide ou dont la réponse est facile à trouver (vous remarquerez que je fait une différence entre les deux cas ). Personnelement, quand on me pose une question, je ne m'amuse pas à tergiverser sur les capacités de reflexion du questionneur. Ou bien je connais la réponse, et je la donne, ou bien je la connais pas et je ferme ma gueule. C'est à la fois plus simple pour moi et pour celui qui se pose la question, m'enfin, question de stratégie j'imagine.

 
Mais c'est quoi tes raccourcis à deux balles que tu me sors...

bon, a part ca.
faut un ballon gros comment pour porter la tour eiffel par exemple?

putain j't'en donnais 50-55    
 
 
 
 
 
( )

c'est certainement pas assez.

Exactement ce que je disais de maniere plus generale.
Ca tient du meme comportement.

Alors toi t'es trop debile...

tu rigoles j'espère, y'a des mecs en dess y savent pas ce que c'est que l'épistémologie (ils ont quand même fait une maîtrise §§§§ et je précise c'est en sciences sociales).

Moauis, alors c'etait unautre debat, mais pour ma part, je suis certain qu'il y a des gens congenitalement bete (ou du moins qui sont devenus irrecuperables, je ne saisp as si c'est la naissance ou l'enfance, amis au bout d'un moment, c'est trop tard).
 
Et pire, je suis aussi totalement convaincu que c'est uniquement une culture du politiquement correct qui fait dire le contraire aux gens.
Le fait que l'intelligence est tellement mis en valeur que ca en devient sacre, et qu'il devient insupportable de dire de qqn qu'il n'est pas intelligent. Alors on dit "oui, mais c'est juste que..., si on prenait le temps de..." etc.
Mais le fait est, la personne est bete, point, et on n'y peut rien.
 
Ce serait quand meme extremement etrange que sur tout le reste,les humains soient inegaux (ca m'etonnerait que vous pretendiez qu'a 20 ans en s'entrainant si on est physiquement polio, tout le monde peut devenir un grand sportif, il y a des malingres gringalets qui ne pourront jamais), mais que comme par miracle, pour la valeur qui est la plus consideree comme primordiale et qu'il ne faut surtout pas decrier, justement tout le monde ait les memes capacites.
 
Ca me semble etre tres clairement un desir de s'aveugler que de le penser, ce n'est pas rationnel.

 
Je sais pas ce que c'est Je viens d'avoir mon DESS...
 
C'est pas de la réflexion ca, c'est de la culture, nan ?

l'éspistemologie c'est l'étude des épistomes.  
J'ai bon??  

 
 
 
(bon j'ai bientôt 29 kan maime, hein !

wé d'accord mais là je parlais plus de réflexion que de culture. Le mec peut arriver en DESS en étant un bon branleur moyen et donc en loupant beaucoup du contenu de ses cours.  
 
 
 
Note que maintenant qu'on en parle, on voit aussi en thèse des mecs qui savent pas trop réfléchir ! (mais bon là, je m'avance trop, je suis pas apte à juger. normalement. )

De tte facon, l'epistemologie, meme ceux qui savent ce que c'est, pour la plupart, sont incapables d'en maitriser la substance, il faut trop un esprit rationnel et loggique qui echappe generalement aux gens qui etudient la philo.
 
Il faut un scientifique pur jus pour vraiment maitriser l'epistemologie.
 
TDI: l'epistemologie, c'est la philo de la science.
Par exemple, comprendre que "qu'y a-t-il au-dela de l'univers?" est une question qui n'a pas de sens, c'est de l'epistemologie.
 
"Un arbre qui tombe fait-il du bruit si personne n'est la pour l'entendre?", c'est de l'epistemologie.
"Les lois existent-elles ou sont elles une creation de l'esprit?", c'est de l'epistemologie.
"Suis-je la seule creature existante et l'univers est-il une creation de mon esprit?", c'est proche de l'epistemologie.

 
Merci, je me coucherai moins con

Ca me rappel un ami philosophe mais pas du tout logicien, avec qui j'ai eu une longue discussion sur le théorème d'incompletude de Goedel où il me disait que ça voulais rien dire sur le fond puisque ce n'était que de la reflexion sur la logique et que la philosophie n'est pas que de la logique (et donc, on pouvait bien tout regrouper en une seule théorie en philosophie, puisqu'on se passe de la logique ).

ah bon je croyais...

Et un mauvais philosophe, un...