Mais les ogms, c'est le contraire (enfin pas vraiment le contraire...mais c'est LE MAL!!!!! C'est ça l'important! Tu comprends?!): ils affectent la croissance des organes.
mercredi 16 février 2005, 19h57
Les légumes bio renforcent le système immunitaire des rats
COPENHAGUE (AFP) - Les légumes cultivés de manière biologique renforcent le système immunitaire et l'apport de vitamine E dans le sang, selon une nouvelle étude danoise sur les rats, publiée mercredi.
La vitamine E, que l'on trouve entre autres dans les légumes verts à feuilles, est un puissant antioxydant, qui protège des maladies cardio-vasculaires.
Les chercheurs du Centre de recherches agricoles du Danemark à Foulum (ouest) ont trouvé des différences dans l'état de santé des rats, nourris avec le même régime alimentaire, les uns avec des légumes traditionnels et les autres avec des légumes bio.
Les rongeurs nourris aux produits bio avaient moins de graisse que les autres et étaient plus calmes, selon le chercheur en chef Charlotte Lauridsen.
"Il s'agit de résultats très passionnants qu'on peut qualifier de jalon dans notre recherche" a-t-elle déclaré sur la deuxième chaîne nationale danoise TV2.
Il reste maintenant, selon Mme Lauridsen, à poursuivre la recherche afin de déterminer si ces résultats se vérifient aussi sur la santé humaine.
Maintenant les ogms:
Des risques inhérents au principe des modifications génétiques ?
Avant de décrire l'expérience précisément de Arpad Pusztaï, nous voulons souligner son enjeu.
Les scientifiques, en application stricte du principe de réductionnisme, considèrent que dans un OGM, les risques ne peuvent venir que du gène inséré, ou, éventuellement, des autres gènes réactivés, ou désactivés. Ils refusent qu'il puisse exister un risque intrinsèque.
Nous ne savons pas si un tel risque existe, mais nous pensons que les scientifiques sont trop fidèles à leur vision mécaniste, alors même qu'ils l'enseignent et disent qu'elle est fausse quand il leur faut vulgariser plus précisément.
L'enjeu de l'expérience de Arpad Pusztaï est justement de voir s'il y a un risque intrinsèque ou non. Pour cela, Pusztaï a utilisé des rats et deux lots de pommes de terre (A1 et A2 pour Aliments). Bien sûr, il utilise des lots témoins, mais nous n'entrerons pas dans ces détails évidents.
Le premier lot de pommes de terres A1 était génétiquement modifié pour contenir un gène de lectine. Une lectine est une substance dont A. Pusztaï est un des spécialistes au monde et celle qu'il avait choisie était relativement toxique.
Afin de pouvoir comparer ces pommes de terre avec des pommes de terre non OGM, il a pris son lot A2 dans lequel il a introduit la même quantité de lectine que celle émise par les pommes de terre OGM en injection. Il pouvait donc comparer ces deux lots d'aliments. A part la modification génétique (ainsi que l'éventuelle réactivation de gène ??), ils étaient identiques.
D'autre part, on sait très bien que la pomme de terre est toxique à l'état cru. Donc Pusztaï a divisé ses lots A1 et A2 et lots crus, ou bouillis avant de nourrir ses rats.
Il a constaté que les rats nourris avec les pommes de terre A1 avaient un retard de développement de plusieurs organes, ainsi que du système immunitaire par rapport à ceux nourris avec le lot A2.
La conséquence de cette expérience, si elle est confirmée, serait qu'il existe un risque intrinsèque au modifications génétiques. Certains tentent d'argumenter que ce serait dû à un ordre statistique en types de bases qui aurait été localement rompu ... Nous n'entrerons pas dans ces querelles de chapelles.
Toujours est-il que Pusztaï, après avoir fait sa découverte, et avant d'avoir demandé l'avis à ses pairs (par une publication), s'est exprimé devant une télévision locale en disant qu'il pensait qu'on nous prenait pour des cobayes. Le lendemain, il a été démissionné, ses ordinateurs mis sous cellés, ses cahiers de manip ont été saisis et il devait se défendre (sans cahiers de manip !).
Il a fini par faire faire publier un article dans la revue The Lancet [1], mais il a été menacé par un membre de la Royal Society, ... et les rapporteurs étaient mitigés sur son article. Six rapporteurs ont été requis alors que un à deux le sont d'habitude et encore ce sont des gens proposés par l'auteur de l'article ! Notons que A. Pusztaï, qui avait commencé son expérience en voulant prouver l'innocuité des OGM (ce qui montre encore plus son honnêteté), est maintenant à la retraite. La proximité d'un hâvre l'a peut-être libéré de contraintes internes à sa discipline. Il faut d'ailleurs remarquer que les plus virulents des scientifiques sont proches de la retraite ...
Bref, cette expérience soulève, encore une fois, plus de questions qu'elle n'en résout. Mais elle montre un peu que la Science n'est pas le monde pur et parfait où seuls les arguments et la valeur compte ...
On pourra consulter le site de Arpad Pusztaï : http://www.freenetpages.co.uk/hp/a.pusztai/ ou celui d'un collègue Senior Associate Professor à l'université de Coppenhague : http://plab.ku.dk/tcbh/Pusztaitcbh.htm
Ou bien encore un article intitulé Genetically Modified Foods: Are They a Risk to Human/Animal Health? http://www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html écrit par l'auteur lui-même. Cet article reprend la bibliographie scientifique qui est censée "prouver" l'innocuité des OGM. En détaillant les articles scientifiques un par un, il montre que non seulement il n'y a pas de preuve, mais il y a beaucoup de malhonnêteté (des rats otés d'une étude ...). Si vous lisez l'anglais, allez le lire !
[1] Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999b) Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet 354, 1353-1354.
http://www.ogmdangers.org/index.htm
A part les amis de José Bové (que tous les médias condamnent alors qu'ils sont les seuls à se battre pour nous protéger; ils sont traités d'extrémistes; pas les multinationales ni les politiciens complices), les Verts et l'extrême gauche, tous vos politiciens favoris sont prêts à abimer vos organes pour faire progresser l'économie innovante, contre l'avis défavorable de la majorité des européens. Cause toujours! Et bouffe ce que des milliardaires ont décidé que tu devais bouffer! Pendant qu'ils bouffent dans les plus grands restaurants de la planète, que tu n'as que le droit d'admirer sur ordre à la télé, en mangeant industriel.
Bon appétit capitaliste!
P.S.: qu'est-ce que tu peux faire à part regarder à la télé les décisions qu'une infime minorité a prises à ta place, et un jour constater à l'hôpital les dégâts sur ton corps fragile? Mater un DVD pour oublier? Nier la réalité au nom de l'incertitude de la science? Passer vite fait à un sujet guilleret de ce forum?
Jacques Chirac 2007: "il y a dans ce pays une fracture alimentaire!" "Mangez des rats!"
PPDA 2036: "Il est 20 heures, bonsoir! C'est officiel, les ogms feront plus de victimes que l'amiante. Une nouvelle surprenante que nous venons comme vous de découvrir aujourd'hui, et qui laisse la classe politique sans voix, tout comme la communauté scientifique. Monsanto a officiellement présenté ses excuses, et promet de se reconvertir dans la robotique moléculaire. Le porte-parole de l'industrie agro-alimentaire recommande à chacun de se montrer raisonnable et d'adopter le régime TFC (total food complex), que vous pouvez trouver sous vide dans tous les autofoods, et qui présente l'avantage de pouvoir se conserver jusqu'à une température de 60°C, température qui ne devrait pas être atteinte avant 2045 d'après le ministère de la canicule. C'est tout ce qu'il y avait à dire à ce sujet, somme toute par trop technique. Passons maitenant au joyeux anniversaire de Mickaël Jackson qui fête ses 80 ans à Disneyland Paris; c'est un évènement TF1! Rejoignons tout de suite l'hologramme d'Arthur!"
Vous n'avez pas assez d'argent pour manger bio? Dire que les esclaves mangeaient bio, avant!
Message édité par Don Quidocte le 25-03-2005 à 18:57:02