Reprise du message précédent :

qu'est ce que tu appelles etudes de mise sur le marché?
les etudes de cliniques et pre-cliniques commencent des la phase I et continuent meme apres.(Phase IV)
 
des equipes publiques pourraient intervenir a certaines etapes, mais on dira qu'elles ont ete achetees...

 
Je voyais le problème de l'efficacité du médoc, et des effets secondaires surtout. Je parlais d'équipes chargées de valider les travaux en les reprenant si nécessaire pour vérification plus poussée. Pas de conduire ceux-ci initialement avec les chercheurs du laboratoire bien évidemment.
 
C'est le risque, oui. Mais toi tu es honnête et tu aimerais rendre service à la communauté par exemple?  

en meme temps quand on laisse un ligne pour separer deux phrases c'est que ca pas sur le meme sujet tu penses pas...  
chercher l'erreur la ou elle se trovue pas c'est debile...
et pour dieudonné ses dires n'engagent que lui, faire l'amalgame entre les dires d'un type avec loequel on est en desaccord et ceux d'un derangé c'est le propre de la desinformation, c'en est meme la base...
sur ceux bonne continuation dans le monde des labos pharmaceutique ou tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil et ne pense qu'au bien des peuples.  

Bonne nuit gamin  

Non ce qui m'interesse c'est de faire du fric
 
connerie mise a part, dans un monde ideal oui.
mais dans la realite, qui financerait de tels travaux?  
Pouvoirs publics? je ne pense pas qu'ile en aient les moyens, et surtout ceux de quels pays?
Les labos? on tourne en rond
Un impot sur les revenus des labos? ils sont deja pas mal taxes (et oui), mais c'estvrai que faire du fric, ca doit etre mal.

Pê affecter une partie de ces taxes à cet usage? Ou alors pousser le système de service médical rendu (c'est bien le terme?) un peu plus loin.
Et sinon réorienter une partie des labos de recherche publics? Je pense que certains chercheurs seraient ravis de travailler sur ce genre de projets non?

 
le problème pour les effets secondaires, c'est que certains apparaissent tellement rarement que l'on s'en rend compte que sur un grand echantillon CAD apres la mise sur le marché > tout l'interet de la pharmacovigilance. Et que souvent l'idiosyncrasie (la reponse individuelle) est tres variable avec pour une petite populations des reactions  tres virulentes.

 
 
désolé mais voila ce que je lis  
tout autant que des medocs pour l'acnée qui peuvent te filer une depression ou l'azt qui flingue les sidaïques...
 
mettre un traitement antiacné sur le même plan qu'un traitement anti sida ne me parait pas correct voire débile

Certainement. Maintenant encore faudrait-il leur assurer une paye correcte et un financement de leur recherches, ce qui déjà aujourd'hui n'est absolument pas (mais alors pas du tout!) le cas dans le public. C'est pas parce que c'est public qu'ils peuvent se permettre de faire n'importe quoi pour les beaux yeux de la princesse, la recherche coûte cher, TRES cher, et pour certaines choses seul le privé peut assumer ces coûts...

Comme tous les secteurs d'activité : éthique et business ne vont pas ensemble.

merci pour cette intervention...

Yep Here's why I am a poor  lonesome surgeon in a general hospital....

Bon on a fini de s'entre-astiquer la nouille, les Diafoirus Brothers, là

bah on parle des traitements du plus "evitable" jusqu'a ceux pour les maladies les plus grave, et dans les deux cas y'a de gros soucis d'effets secondaires

C'est bien ce que je dis il s'agit d'un amalgame regrettable si on raisonne en terme benefice risque mais ca ca necessite un degre de comprehension du pb que beaucoup ne semblent pas maitriser,désolé.
 
au fait les chimiothérapies anticancéreuses peuvent tuer.....quelle honte

Ce qui prouve bien qu'on a raison de se poser des questions !!

 
Apparemment mon intervention vous a amusés, c'est déjà ca.
Il faut dire que j'ai lu certaines remarques qui m'ont égalment beaucoup amusées. Que la recherche en pharmacologie soit public et soit financée par l'état est une utopie.
 
De faire contrôler la recherche privée par le secteur public n'est guère mieux... Je pense nous aboutirions forcément à un service du type DGA (donc pire). Déjà quand on voit la lenteur actuelle de l'état à retirer les produits potentiellement dangereux par rapport à nos voisins européen... ca laisse envisager le pire.
 
Pour moi, on peut juste espérer qu'à force de perdre des procès les laboratoire se blindent eux mêmes, mais il y aura toujours des dérives. Pour moi l'éthique médicale existe... mais de là à faire du social il y a une marche.

oh
 
l'autre, comment ki nous parle

Il faut toujours se poser des questions il n'y a aucun doute ...
les bonnes avec les bonnes questions et les réponses qui vont avec ...ca c'est peut être plus compliqué