Reprise du message précédent :

 
Ah ben j'aurais dû te laisser répondre alors

 
Mais tu n'avais pas fondamentalement tort non plus, vu le nombre élevé de cancers curables à l'heure actuelle

 
Pas avec des chiffres.Par contre,j'ai vu cela d'interessant :
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=5697
 
"Japon : interdiction de la circulation de véhicules diesel dans l’agglomération de Tokyo, promotion de la conversion diesel/essence ou GPL
.Norvège : le ministère des Transports prépare un train de mesures dissuasives vis-à-vis du diesel
.Danemark : instauration d’une taxe spéciale "diesel" de 8000 couronnes (1100 euros) par an et par véhicule
.Etats-Unis : le ouvergnement prépare également des mesures contre les poids lourds diesel"

Ca depends a quel stade on les attrape aussi

 
J'ai arreté de fumer il y a 3 ans.
Pour le benzene,je viens de lire cela :
 
http://www.inrs.fr/INRS-PUB/inrs01 [...] /Visu.html
 
"L'exposition au benzène "environnemental"
Il s'agit du benzène présent dans la pollution de fond urbaine liée à la circulation automobile (ayant comme origine les gaz d'échappement et les émissions des réservoirs d'essence) et à toutes les autres combustions incomplètes (telles que les foyers domestiques).
Certains salariés (chauffeurs-livreurs, conducteurs de bus urbains et de taxi, agents de police...) sont exposés au même niveau que le public, mais de façon régulière et répétée. Les concentrations sont a priori très faibles puisque les valeurs-seuils proposées actuellement pour les réseaux de surveillance de la pollution atmosphérique par l'Union européenne ou par le Conseil supérieur d'hygiène publique en France sont de l'ordre de 10 microgrammes/m3 d'air (0,003 ppm) ou moins."
 
Meme avec un FAP,les diesels sont nocifs et la proportion de diesel sur les routes est importantes.Sans compter les vieux diesels,les bus/camions/trains qui doivent produire des nuages a cancer  

Bah c'est normal, plus la vie se prolonge plus on voit apparaitre des maladies autre fois rares, se dévelloper.
C'est une conséquence de la longévité, voila tout.

 
Une essence aussi est nocif.
 

Oui mais quel est donc son intérêt à promouvoir le diesel s'il y perd en partie?

Il ne promeut pas le diesel, disons qu'ils ne font rien pour en decourager l'usage.

Mais ca n'est reelement pas le sujet du topic

  en quoi ca te choque, c'etait une pub pour expliquer que des examens réguliers étaient nécessaires avec au début de la pub un message du genere "55% des hommes seront atteind du cancer au cours de leur vie"

Cette personne joue avec les mots.
 
Tu as mis "pour le cancer" donc elle suppose que cette publicité fait la promotion du cancer. Un cancer pour tous.
 

 
Ensemble, tout devient possible

 
Donc je pourrais répondre à ton "merci les diéselistes" par un "merci les (ex)fumeurs", en te disant que tu as contribué à plus de morts avec ta clope que moi avec ma bagnole. Sauf que quand on débat intelligemment autour d'une question de santé publique, on ne pointe pas du doigt l'un ou l'autre responsable en ricanant. Donc je ne le ferai pas.

 
J'attends tes chiffres alors.Je serai curieux de connaitre le nombre de personne que j'ai tué avec mes cigarettes et toi avec ton auto    

 
Satisfaire le lobying automobile qui veut vendre de la technologie diesel.Si l'etat prenait autant de taxe sur l'essence que sur le diesel,le diesel couterait plus cher a la pompe que l'essence.

 
Pourquoi?
 
Si le diesel n'existait pas (ou des moteurs moins performants) les gens prendraient des moteurs à essence à ces mêmes constructeurs, non?

Non, il couterait a peu pres le meme prix. Il serait meme toujours avantageux (meme si moins) pour le consommateur moyen.

 
J'ai bien dit "contribuer", une goutte dans l'océan des fumeurs/diésélistes. Si tu attribues aux utilisateurs de diesel une responsabilité commune dans la mort de 1.000 personnes/an, accepte la tienne en tant que membre d'un groupe de fumeurs responsable de la mort de 3.000 personnes/an.

 
Un moteur essence coute moins cher a produire et surtout,beaucoup moins cher a réparer.

 
Sauf que le nombre de fumeurs est en train de régresser et que les diesélistes n'arrêtent pas de se reproduire.De plus,quand on voit le volume de pollution dégagé par une auto et un fumeur,ces chiffres la me laissent douter.Les études question pollution sur la cigarette sont légions,il y en a peu sur le diesel.Il n'y a pas si longtemps,on nous rabachait que le diesel était un moteur propre.Encore aujourd'hui,beaucoup de gens n'entendent parler que de CO² question pollution.Quand le diesel sera mit sur la sélette comme actuellement la cigarette,peut etre que les chiffres prendront du volume (ce qui n'empêchera pas une exagération des chiffres dans un but de propagande)
A propos de ton chiffre de 3000 personnes par an (chiffre donné par claude Evin),il entends majoritairement les infarctus du myocarde et non les cancers du a la pollution passive du tabac.

Les cancers imputables aux diesels sont duent aux micro-particules rejettées par ceux ci or avec un FAP plus ou très peu de ces micro-particules donc plus dangereux contrairement à ce que tu dis.
Deuxio les diesélistes se reproduisent peut être mais les nouveau moteur sont souvent équipé d'un FAP et sont moins polluant niveau émission de CO2 qu'un moteur à essence donc c'est tout bénef.
Plutôt que de s'attaquer au moteur diesel je pense qu'il serait plus intelligent de régler le problème des moteurs 2 temps qui sont bien pire en ce qui concerne les particules et Hydrocarbures imbrulés.
Sinon que choisir n'est pas à mon avis une source fiable. Je me souviens encore d'un exo de Chimie qui nous faisait corriger les erreurs d'un article sur les jus d'orange.

 
Seulement 20% des véhicules neufs (diesel) vendus en 2006.
 

 
Les Fap n'arrêtent que les grosses particules,pas les petites.Le Fap est encore tres minoritaire sur les routes.J'ai lu qu'il était en option de 400 a 1000 euros ou de série sur des modèles haut de gamme.Donc ce n'est pas pour tout de suite que le fap sera une généralité,d'autant plus qu'un diesel coute deja plus cher a l'achat sans fap.
Quand a la pollution au CO²,sais tu que tu produis du CO² en respirant ? Sais tu aussi que le CO² est aussi bénéfique ? Sais tu que les essences font moins de kms et ne représentent que 30 % des vehicule pour particulier alors que le diesel 70 %,qu'il fait plus de kms et que la grande majorité des professionnels de la route l'utilisent (sans fap de surcroit ) ? Donc niveau CO²,les diesels polluent plus que les essences au final.
Quand au 2 temps,a part sur les mobylettes/scooters,il est mort.Aux dernières nouvelles (>2ans),il n'y avait que l'Aprilia 250 en vente qui était encore au 2 temps.Vu le kilométrage et le nombre des 2 temps vendus,c'est une goutte d'eau vu celui des diesels.

Admettons mais y a déjà du progrès. Par ailleur les diésel ne rejettent pas Hydrocarbures imbrulés contrairement aux essences. En plus les mp sont émise en quantité beaucoup plus limité que les autres polluant (ordre 10 environ) voire tableau des normes :

 

Oui je sais tout ça ne t'inquiète pas mais je sais aussi que le CO² est le principal responsable de l'effet de serre (du moins sa composante humaine)
 

Les professionnels de la route l'utilise car il revient moins cher pour des gros rouleurs d'utiliser un véhicule diesel c'est pour cette raison que les diesel font plus de km et pas parce que le moteur est diesel que les gens roulent plus comme ton poste le laissé entendre.
Les gros rouleur si ils roulaient à l'essence émettraient donc encore plus de CO². D'ailleur les possesseur de diesel font la majorité de leur km en dehors des villes (sinon les diesel ne feraient pas plus de km) donc en dehors des villes les mp ne sont pas la pollution la plus préoccupante.
 
émission de Co² en fonction de la motorisation et du poids du véhicule :

FAP :
http://www.ademe.fr/auto-diag/tran [...] p-prot.pdf
 
l'étude dit qu'il y a d'une part une réduction extrêmement importante du nombre de particules émises (0,001 g/km) alors que la norme Euro 4 (pas encore en service) fixe un max de 0,025g/km et que les particule qui passent à travers le filtre ont une granulométrie proche des véhicules essence et sont en quantité rejeté également proche aux véhicules essence.  
 
 
 

Comme l'expliquait JeuneJedi sur un vieux topic traitant du sujet, on détecte surtout beaucoup plus de cancers.
Dans les années 50/60 le p'tit pépé de 60 ans solide comme un rock, qui avait juste un peu mal à l'épaule, mais qui à part ça allait parfaitement bien (bon, ok il devait se lever 3 fois par nuit pour aller pisser, mais rien de grave), quand il tombait raide en quelques jours/semaines on disait "il est mort de vieillesse "
 
Aujourd'hui on lui détecte une tumeur de la prostate grosse comme une orange et des métastases dans le foie, sur le diaphragme...

Demande au p'tit pépé d'alors si au prix d'un suivi plus attentif et d'une opération le cas échéant il ne voudrait pas vivre 15 ans de plus.
Et on en reparlera.

 
Tu sais,les tableaux avec le titre en francais et le contenu en allemand....    .
Ensuite,ton étude ademe.fr est bizarre.Ils font des tests sur 5 607 taxi sur + de 80000 kms.Il parle de phase 1 a 4  (phase de quoi,il ne le dit pas) et des la phase 3,il manque 2 véhicules.A la phase 4,il ne reste plus qu'un véhicule.C'est pas fiable les 607 ?    
J'ai appris sinon que le fap augmentait la consommation de carburant.
Je ne remets pas en cause les avantages du fap.Je dis seulement que ce n'est pas la solution miracle qui va redorer le blason du diesel.Non seulement il ne deviendra pas la norme tout de suite (comme un pot catalytique par exemple) mais en plus,vu la longévité des anciens diesels,la pollution diesel a encore de beaux jours devant elle.
Puis a propos de CO²,il y a aussi les oxydes d'azote,polluant diesel.Mais comme le CO²,ce n'est pas cancerigene donc HS.

L'étude :
Etude de la durabilité de véhicules équipés de FAP® en conditions d'utilisation taxi:  
Une opération d'endurance du système FAP® réalisée de février 2001 à avril 2003 sur cinq véhicules 607 exploités par la société des Taxis G7, et suivie par le laboratoire de l'Institut Français du Pétrole, sous l'égide de l'Ademe, a démontré la robustesse de cet équipement qui, après 80 000 km, a conservé son efficacité originelle de filtration.  
phase 1 = mesure au bout de 20 000km phase 2 = 40 000km etc...
manque des véhicule au phase 3 et 4 car ceux ci n'ont pas parcouru le nombre km que requiert les test.
L'étude est toujours en cours et le tableau sera complété.
 
Les feuilles scanné proviennent de la doc de bosch fournisseur auto c'est la raison pour laquel c'est en allemand. Pour les NOx renseigne toi sur la solution clean power de toyota pour diesel qui les supprime quasi entièrement ainsi que les particules.
Dans l'étude tu remarque quand même que la quantité de particules est divisé par 10k a 100k.
Le diesel n'a par ailleur pas besoin de redorer son blason car tous les constructeur quasiment bosse dessus pour l'améliorer, bien plus que sur l'essence pour lesquels peux d'innovation sont encore possible.  
Le CO² N'est certe pas cancérigène mais bon a moyen-terme je prefère un cancer a 60ans que de voir des ouragans tout les 15j et des innondations qui seront bien plus dangereuses.
Tu parle des vieilles voitures diesel parlons des vielles essence qui rejettent quantité HC imbrulés cancérigènes eux aussi.
Les scooter  50cm cubes sont encore à 2temps donc contrairement à ce que tu dis il en reste beaucoup en circulations
Et pour finir ce long post, l'étude parle d'un sur-conso de 2 pourcent (donc la conso en litre reste inférieur à un essence équivalent qui consomme en général 30% de plus le diesel étant 30% plus énergétique à volume égale) qui est inférieur à celle engendrée par une climatisation ou au fait de rouler vitre ouverte.
Les fap ne sont pas encore légion c'est vrai mais ça ne saurait tarder avec la norme Euro V.

 
"solution clean power de toyota" C'est d'actualité ou dans le futur ? Si tu me parles de Toyota,c'est que ce n'est pas universel donc.
"Le diesel n'a par ailleur pas besoin de redorer son blason car tous les constructeur quasiment bosse dessus pour l'améliorer" : Ha bon,il suffit de bosser sur un truc et hop,blason redorrer alors ?  
"l'essence pour lesquels peux d'innovation sont encore possible" : qui es tu pour dire cela ? Un pro diesel,assurement
"je prefère un cancer a 60ans que de voir des ouragans tout les 15j et des innondations qui seront bien plus dangereuses." n'en fait pas trop,ca va se voir !    
"Les scooter  50cm cubes sont encore à 2temps donc contrairement à ce que tu dis il en reste beaucoup en circulations" : j'ai dit "Quand au 2 temps,a part sur les mobylettes/scooters(...)".Tu lis mal mais je confirme,goutte d'eau.

Vous savez qu'on s'en branle *sévère* de vos bastons d'experts sur les filtres à particules et les pollutions comparées des différents carburants fossiles?
 
Ouvrez un topic sur le sujet, et faites de l'air ici, merci.

 
Se branler,c'est de ton age

Réplique en mousse.  
Barre toi, maintenant que tu es persuadé d'avoir fait preuve de répartie

 
Ca y est,il est vexé

Mais oui, bien sûr!
Et sinon, quelque chose à dire en rapport avec le sujet?

 
Oui,le diesel cancerigene nous tuera tous !  

Alors, le cancer, ....    
 
La bouffe, les radicaux libres, l'amiante, le benzène, la clope, l'age, les particules fines, la nanotechnologie, polonium, papilloma virus, ... Voir liste non exaustive ici : http://www.vulgaris-medical.com/do [...] er-24.html
 
Ce qui me parait très sympa, c'est la part non négligeable des industries face au problème de santé publique qu'est l'accroissement des cancers. On connait maintenant les dangers à long ou très long terme de l'amiante, du tabac, du benzène, du monochlorure de vinyle et des ethers de glycol. Tout ça, cay le mal et ça menne (parfois pas encore assez) au tribunal ceux qui les utilisent dangereusement.  
 
Par contre, on ne pense pas encore assez aux technologies qui arrivent, à savoir les manipulations génétiques et les nanotechnologies (déjà dans nos assiettes et autres produits). On demande quand même à des industries de pointe et hautement rentables de se tirer un balle dans le pied en publiant des études sur l'iniquité de leurs produits à longue échéance.  
 
Enfin, comme d'habitude, on se demandera à postériori et donc après la mort évitable de personnes comment il a pu être possible que cela arrive.  
 
Dormez bien.

 
 
Quelle violence ! Je suis outré.

 
C'est quoi la morale ? Il ne faut rien faire, rien inventer ?
 
 

 
J'sais pas moi, mais Rabelais disait déjà au XVIeme siècle :  
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".  
 
Je ne vois pas la cohabitation possible entre les deux idées de profit et d'éthique, c'est tout.
Après, si c'est possible, tant mieux et roule ma poule.

Et d'éviter les relations bucco-génitales qui provoquent le cancer de la gorge !

Si bien sûr.
Mais ne pas laisser les intérêts économiques de gigantesques groupes privés prendre le pas sur la santé publique à grands coups d'études biaisées, incomplètes, et partiales.