Reprise du message précédent :

 
 
ça dépend du milieu

Ben, aupres de certaines personnes. Ce n'est pas ma tasse de thé, mais certains aiment bien .

Nan mais ces dernières années ils ont l'air de faire de la provoc gratuite, les Wampas ...
 
genre là ils se la jouent hyper rebelle avec leur morceau, mais je vois pas ce qu'il ya de si innovant à ce qu'un artiste crache sur des politiques
 
genre Sinsé n'a jamais utilisé 'Bienvenue en Chiraquie' comme faire-valoir rebelle-bobo
 
ça ressemble trop à un coup de pub

 
 
boah j'connais un ancien punk qui s'est refais la crête y'a peu il est pas assez idiot pour considérer les wampas ou d'autres groupes à tendance punk comme de la grande musique, même s'il les écoute.

Ouais
 
 
On peut rajouter France Inter à la liste des radios diffusant le titre.
 
Concernant sa qualité : ça doit faire la 5è fois que je l'entends, et il se passe un phénomène bien connu. 5 fois, ce n'est pas du matraquage, mais les mêmes effets se font sentir, je trouve la chanson pas mauvaise du tout. J'aimagine même pas si le titre était effectivement matraqué sur les FM. Les Wampas se feraient vraiment des couilles en or
 
Couillons d'auditeurs.

sur Oui FM, ça passe assez souvent en tout cas

Ca passe aussi sur le mouv et sur RTL2
 
certainement sur d'autres bien que OUI FM dit être le seul à le diffuser, gage de leur haut esprit rebel

Bon ça nous fait 4 radios
 
(putain j'air l'air dans la tête)

pour t'exorciser, je te propose de regarder section achats, je vend une place pour le concert des wampas à Noisy le Grand

Souhaiter que l'on soit privé de Chef d'Etat...  
Ils savent combien ça coûte des élections anticipées ? Et puis personne n'est désigné au PS ! Combien de temps durerait l'Interim du président du Sénat ? Enfin voilà quoi, cette chanson je ne l'aime pas.

Déjà il n'est pas question dans la chanson de le mettre en taule maintenant
 
Ensuite, je ne vois pas le problème à ce qu'il ne termine pas son mandat, la Constitution a prévu ce cas. Avancer une raison de coût, en effet c'est >>

PUT1 ! Ils doivent bien se marrer les Wampas

 
 
Heureusement que l'on a pas pinochet comme président  

Euh oui, heureusement...
Où veux-tu en venir ?

Ça veut dire qu'il serait indéboulonnable (en cours de mandat) avec ta conception de la marche des institutions (c'est ce qu'on devine)

 
 
Un chef de l'état est "déboulonable" dans notre pays. Mais pas par le pouvoir judiciaire. Par le Parlement. C'est la Constitution et c'est tant mieux.

L'impeachment se situe aussi au niveau législatif hein. Avec notre conception monarcale du pouvoir, la mise en accusation d'unchef d'Etat, spa pour demain. En théorie déboulonnable, en pratique, pas du tout (ou alors truc vraiment très très grave, ou incapacité, folie, coma, etc.)

Okay.
Non, pas indéboulonnable bien sûr, je voulais dire que ce dont il est accusé ne mérite pas à mon sens d'entreprendre une démarche de destitution. Un tyran aurait vite fait de se faire virer par le Parlement.
Le fait qu'il soit intouchable tant qu'il est en exercice est à mon sens une bonne chose. J'ai un grand respect pour les représentants du Peuple, et je considère qu'il n'est pas là par hasard.
Je considérais aussi que H.Gaymard n'avait pas à se barrer de son grand appartement tu comprends ? Il bosse 150 H par semaine, il peut se le permettre.  

Mais Chirac n'est accusé de rien. Blanc comme neige
 
Gaymard, 150 heures ? Huhu....
 
Alors c'est donc ça : si on travaille beaucoup, on a le droit de faire quelques entorses à la loi, aux règles et à la morale ?
 
150 heures, c'est le chiffre qu'il avançait nan ? Ça nous fait des petites nuits ça, de moins de 4 heures
 
Bref

 
 
L'impequoi ? Chuis en France moi
 
Et le Parlement, c'est pas le legislatif ?
 
Ensuite que le 1er pequin, dusse t'il être juge (voir être dans le juste quant à son enquête sur des délits présumés) ne puisse affaiblir un personnage aussi important pour la stabilité politique d'un pays, cela me semble des plus sage.
 
Sinon les terros vont se mettre à faire du droit et à tenter ainsi de déstabiliser les régimes. Voir de simples opposants sans vergogne sur les moyens à utiliser pour discréditer l'appareil étatique. Trop facile. Trop dangereux.
 
Il sera pas chef de l'état à vie. Faite comme Didier Wampas. Attendez encore un peu. Et puis dites vous qu'il est présumé innocent. Enfin il devrait etre considéré comme tel par des gens qui ont un peu de considération pour la Justice.
 
Mais bon un chef de l'état ne subit pas les attaques que de gens qui ont de la considération pour la Justice ...
 
Allez un ptit lien sur le sujet : http://www.revue-republicaine.org/ [...] ticle=0571

C'est pour ça que j'ai dit “aussi”
 
 
Chirac n'ira jamais devant le tribunal, d'innocent - présumé innocent, encore faut-il qu'il y ait une action judiciaire à son encontre pour l'être - il va rester innocent, c'est super simple. Les institutions fonctionnent bien, la justice est efficace et ne comporte aucun dysfonctionnement, et Chirac est innocent¹.
____________________
¹ il n'y a aucun intrus dans cette phrase

Tout est ensuite question d'avis personnel, je te l'accorde !
 
Attention je n'ai pas dit que Chirac ne devait pas payer, j'ai dit que attendre qu'il ne soit plus Président était une bonne solution Il a d'autres chats à fouetter (ou d'autres Dragons en ce moment ).
 
Je te l'ai dit, mon avis est que notre Président, s'il joue son rôle (et Chirac le joue), mérite d'être défendu.

 
 
Il pourra être mis en examen lorsqu'il ne sera plus chef de l'état. Y'a aucun dysfonctionnement. C'est le fonctionnement normal.
 
Et plutôt que "Chirac", je prefere " chef de l'état". On sort du passionel et c'est plus exact : la règle s'applique à tous les présidents de la République. Le principe, la fonction dépasse la personne. Même si c'est Chirac, même si on ne l'aime pas sur le plan politique ou humain.

Entre les presciptions et les non-lieux, ça va être super chaud pour la mise en concours
 
Dans le cas contraire, et dans l'hypothèse d'une condamnation autre que symbolique, c'est champagne.
 
Mais bon, je suis optimiste, Pasqua est un sénateur serein.

 
 
Pasqua est au moins triplement mis en examen en ce moment. Son statut de sénateur empeche la garde à vue ou le controle judiciaire mais les procès et condamnations restent possibles.
 
D'autres politiques de haut rang se sont vus condamnés. Et pas légèrement : Juppé, Emmanuelli, ...
 
 
Bon je ne vais pas être candide. D'autres ont échappés à des condamnations grace à leurs accointances avec des magistrats, des pressions ou simplement leurs moyens financiers pour se payer des avocats béton.
 
Il faut surement renforcer le pouvoir judiciaire dans son indépendance mais on est loin d'être une république bananière comme certains essayent de le faire croire. D'ailleurs je me méfie de ces derniers, je doute de leurs interêts à tenter un // aussi faux et douteux.

Ouais, avec leur portefeuille plein, ils vont pouvoir partir au Congo jusqu'a Pâques  .

au fait, pourquoi il est riche chirac, fortune familiale?

 
 
http://www.lexpress.fr/info/france [...] ida=420005
 
 
Il a surtout épousé une riche rombière.

Pourquoi tu crois qu'il a épousé l'épouvantail ?
 
edit :

Economies sur la bouffe et le logement pendant des années

 
du coup je comprends mieux

 
à 500€ le budget bouffe / jour    c'est sur c'est économique.
 

 
 
7 millions de francs un patrimoine.
 
On peut pas dire qu'il fasse parti des grandes fortunes

ça date de 2001.
 

Donc ca veut rien dire.

Bah si tous les patrimoines augmentaient avec les années, ça serait beau

il a pas mal de patrimoines immobiliers.
 
Depuis 2001 les prix ont pas mal augmenter au niveau de l'immobilier.
 

Ouais enfin un patrimoine de 1M€ et quelques c'est pas non plus délirant.
Si on acceptait de payer un peu mieux nos élus ptet qu'il n'y aurait pas autant de scandales de corruption et autres pot de vin

Mais encore ?

Nos élus sont largement bien payés.
 
En plus de tous les avantages qui incombent à leurs fonctions.