Reprise du message précédent :
Il faut que la synchro soit bien calée, tu l'as regardé avec le CD et le DVD ou avec le fichier qu'on, trouve sur les p2p??  
Une coincidence facile à remarquer est que la scène ou Dorothy s'envole dans une tempête correspond à "The Great Gig In The Sky"

 
lol, j'aime bien cet album mais il est pour moi dans la continuation de DSOTM, à qq nuances près bien sur (plus planant et moins aventureux) et de ce fait déjà moins interessant... mais ce n'est que mon humbel avis of course

...mais tellement plus riche en émotion! ( on dirait une pub pour du café, là )
 
Sérieusement, "Shine On You Crazy Diamond" peut me faire verser ma p'tite larme, ce que DSOTM ne fera jamais, malgré toutes ses qualités ( sauf poussière dans l'oeil, ça arrive )

[quote]Sérieusement, "Shine On You Crazy Diamond" peut me faire verser ma p'tite larme, ce que DSOTM ne fera jamais, malgré toutes ses qualités ( sauf poussière dans l'oeil, ça arrive )[/quotemsg]
 
lol, moi aussi une petite larme peut couler mais c parce que je me rends compte que c déjà les premisces de la fin du groupe    
Plus serieusement, le thème mm de WYWH est en soit bcp plus mélancolique que DSOTM mais ça ne veut pas dire qu'il en soit musicalement supérieur

Une zique des Floyd qui me fait toujours frissonner, c'est l'intro de Division Bell. Autant l'album est assez moyen à mon goût, autant l'intro est superbe !

Je trouve qd même que la musique de cet album suffit à transmettre une émotion très forte, même si on ne connait pas la portée des textes ( je frissonnais dessus bien avant de savoir parler anglais ). C'est vrai qu'il est moins complexe musicalement, mais ça veut pas dire qu'il est inférieur à Dark Side.
 
J'aime pas comparer 2 albums des Floyd, chacun à son charme, son histoire, son contexte, son approche. Mais j'ai remarqué que les gens à qui on fait écouter DSOTM, si ça leur plait ils vont continuer à l'écouter, point. Ceux à qui on fait écouter WYWH, non seulement ça leur plait, mais ils veulent spontanément écouter d'autres albums...  

 
Tout à fait d'accord.  
De même pour AMLOR, s'il n'y avait pas "signs of life" au début, j'aurais du mal à me motiver pour mettre le cd dans le lecteur.

+1 aussi, j'aime les intros floydiennes
 
Et WYWH est bien supérieur à DSOTM, rien que Shine....    

pour mandrillou
 
c'est l'edition des annees 80 et oui mes premiers sous gagné sont allé chez le discaire...
 
le remaster est sortie en quelle année , y-a-t-il une différence notable (je me mefie beaucoup de ses reeditions qui sont soi-disant remasteurisé , et , bonjour la désillusion)
 
merci @+

Ben en fait un remaster en principe c'est un son plus proche du vynile, par rapport au son des premiers pressages CD qui ont donné un autre son. on parle bien là de mastering, donc du transfert du son sur un support particulier, rien à voir avec le mix. Beacoup de gens pensent que des remasters sont "remixés" ( dans le sens "mixé différemment" ; et non pas remix techno ou les arrangements et la structure sont modifiés ) alors que ce n'est pas le but. Ceci dit de nombreux remasters sont remixés au passage ( les Deluxe Edition par exemple, ont un son très agressif, c'est flagrant sur les Bob Marley )  
 
Concrêtement, certains disques ont été massacrés lors du passade du vynile au CD, d'autres s'en sont mieux sortis. Les CD de Pink FLoyd n'étaient pas trop mal dans mon souvenir, donc pour sentir une différence avec les remasters, il faut avoir du bon matos hi-fi je pense. Par contre, les Led Zep par exemple ont vraiment gagné à être remasterisé, j'avais comparé les 2 versions du premier album avec une mini-chaine de base et ça s'entendait: beaucoup plus de dynamique, un bonheur. Faut dire que c'est Jimmy Page lui-même qui a s'en est chargé. Et puis y'a le cas compliqué Jimi Hendrix: différents remasters depuis 15 ans ( d'abord par Alan Douglas, puis par la Famille Hendrix ) qui sont tous meilleurs que le premier pressage CD ( je l'ai écouté, c'est pathétique ) mais sont tous mixés différemment, et aucun ne sonne vraiment comme le vynile!! D'après Philippe Manoeuvre ( qui a beaucoup de défauts, mais est un pur audiophile ) la version actuelle de "Are You Experienced?" a du delay ajouté aux batteries, ce qui donne un son proche des Red Hot Chili Peppers quand ils reprennent... du Jimi Hendrix  
 
Pour revenir à ta question, si tu n'es pas satisfait du son de ton Medddle, je pense que ça vaut le coup de te procurer le remaster. En plus sur ces éditions là, les pochettes et les livrets sont beaucoup plus travaillés, et y'a les paroles dans tous les albums.
 
  Ceci dit, écoute le d'abord si tu peux ( médiathèque, pote, collègue ) comme ça tu minimise le risque d'être déçu. Ou alors achète-le d'occase...

j'ai meddle en remasterisé, je trouve le son vraiment bien.

C'est une question de sensibilité, moi je sais que j'ai toujours vibré sur Eclipe et ce dès ma première écoute... j'ai d'ailleurs commencé par écouter DSOTM, et ça m'a donné envie de connaitre tous les albums, maintenant je suis d'accord pour dire que comparer 2 albums du Floyd c assez bancal car ils ont fait table rase du précedent album avant d'attaquer le nouveau... à la différence près de WYWH lol  
 
Bon remarque objectivement, enter Meddle et DSOTM, il y a aussi une contination...

Entre Meddle et DSOTM, y'a "Obscured By Clouds"    ( qui leur a permis de tester leurs premiers synthétiseurs, c'était une sorte de labo pour Dark Side ce disque )

 
Raah, bon allez je me le réécoute

Comment ça en remasterisé ? Ils ont sorti une telle version récemment ?

Les albums de Pink Floyd ont été d'abbord édités en CD dans les années 80 ( souvenez-vous de ces CD avec un livret de tout keuss de 2 pages et un texte nous vantant les qualités du support digital dans 4 langues différentes... )
 
Les remasters sont sortis entre 1992 et 1994, avec des livrets photos+paroles et en picture-discs.
 
J'avoue: si ils les sortent en digipack ou pochette carton ( comme les Led Zep y'a deux ans ) je les rachète tous!!!!!!

Vous avez écouté "Us & them: Symphonic Pink Floyd" par l'orchestre philarmonique de Londres ? Je trouve leur adaptation vraiment intéressante, j'aime beaucoup.

Y'a eu plusieurs disques d'adaptations symphoniques de Pink Floyd ( comme pour la plupart des "grands" groupes des 70's ) mais je n'en ai écouté aucun... peur d'être déçu sans doute!
En fait je suis souvent rebutté par le choix des titres, c'est souvent les "tubes", or je vois pas trop l'intérêt d'adapter Money, Time, ABITW2 ou Comfortably Numb en versions orchestrales, ça me parraitrait plus porteur avec des morceaux fleuves comme Echoes, AHM, Saucerful, Shine... Alors certes ces titres sont parfois présents sur ces CD, mais sont minoritaires, ce qui démotive mon achat ( ils sont chers en plus en général, non? )
 
Je devrais peut être tester ça par "père tout père" ( ) j'y avais pas pensé...

J'ai reécouté récemment "ummagumma" et c'est vraiment étonnant. Est-ce qu'une telle oeuvre serait possible aujourd'hui ? pas sûr.

 elle ne se vendrais pas, mais il y en a encore pour être capable de la composer, surement...

ok, donc j'ai les versions remasterisées.
Par contre, j'ai jamais trouvé que la qualité d'enregistrement / remastering était de grande qualité. C'est toujours ce qui a fait défaut avec ces albums

Compare les donc avec d'autres productions de la même époque, tu verras qu'ils avaient toujours énormément d'avance en matière de son, surtout à partir de DSOTM...
 
Meddle date de 1971 tout de même...

je dis pas le contraire

 
Pour le choix des pistes, tu es tombé dans le mile, mais je trouve que ça vaut vraiment le coup d'écouter quand même. Ils se sont approprié la musique d'une façon intéressante :
 
1. Time  
2. Brain Damage
3. Another Brick in the Wall, Pt. 2
4. Comfortably Numb
5. Breathe in the Air
6. Money
7. Great Gig in the Sky
8. Nobody Home
9. Us and Them
10. Time [The Old Tree With Winding Roots Behind the Lake of Dreams Mix]
 
 
Sur amazon, seulement 14$, soit moins de 11€ :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] l&n=507846

Sans doute, mais ce que je voulais dire c'est qu'elle ne serait même pas éditée.

 
Il y a des "oeuvres" qui sont bien plus radicales que les petites expérimentations de Ummagumma et qui ont pourtant eu droit à une édition cd, à se demander comment ça peut arriver d'ailleurs, et quelle est sa clientèle surtout !
 
Un exemple parmi tant d'autres : http://www.allmusic.com/cg/amg.dll [...] 2m964ojep8

Je précise : ça m'étonnerait qu'un groupe connu, aujourd'hui, puisse se permettre d'expérimenter comme ça sur un CD. Que certains labels continuent à avoir une politique courageuse et soutiennent des musiques difficiles, c'est bien, mais c'est pas comme si NTM ou je ne sais quel groupe de rap se mettait à composer dans le style d'Alban Berg, si tu vois ce que je veux dire. A l'époque (60-70) il y avait une plus grande liberté de ce point de vue.

 
Bof, ça arrive encore aujourd'hui, comme avec Radiohead "Kid A" ou Bjork "Medulla".

Ah oui, Bjork, exact mais ce que je voulais exprimer c'est le sentiment qu'aujourd'hui c'est plus difficile de faire autre chose que ce qu'on attend de vous et continuer à avoir du succès. Bjork est une sorte d'exception.

 
 
Disons que si ça se vend bien, ou qu'il y a une grosse notoriété derrière, que ça soit expérimental ou pas un gros label s'en fout un peu . D'ailleurs bjork a quand même dû sortir un best-of l'année d'avant il me semble, pour renflouer un peu les caisses.

Oui mais avant qu'il se vende il faut qu'il soit produit et édité, et si un groupe ou un chanteur se met dans l'idée de sortir qqc qu'on n'attend pas de lui, même si c'est pas expérimental, ce sera aujourd'hui très difficile. Regarde tous les chanteurs qui se font virer de leurs maison d'édition en ce moment, ça montre bien que l'ère du temps n'est pas à l'expérimentation mais au repli sur les valeurs connues.

C'est effectivement la politique des majors, mais il y a un vrai marché de niche pour les musiques expérimentales ( surtout dans le classique-conteporain et l'electronique ) qui est principalement occupé par des petits labels, parfois par des sous-labels spécialisés de majors.  
Dans un autre registre, le groupe Sonic Youth par exemple a sorti des disques très expérimentaux à la fin des 90's, pas sur leur label habituel ( Geffen/Universal ) mais sur un label perso ( SYR pour Sonic Youth Records! )
 
Concernant Ummagumma, lorsque ce disque est sorti (1969) Pink Floyd était loin d'avoir la notoriété qu'il a eu après DSOTM: c'était un groupe plus ou moins branché en Angleterre et en France ( on dirait "indé" aujourd'hui ) et quasi inconnu aux Etats Unis, ils pouvaient se permettre plus de choses, d'autant plus que les doubles albums et les titres de plus de 10 minutes étaient à la mode.   Mais faut bien voir que le premier CD ( le live ) est une sorte de "best of" avec les titres psychédéliques préférés des hippies qui constituaient alors l'essentiel de leur public. Je ne sais pas si leur label les aurait laissé sortir l'album studio seul... D'ailleurs, aujourd'hui encore, la plupart des fans préfèrent la partie live!
Quelques détails "marketing" ont de plus rendu le produit plus attractif ( pour le public de l'époque j'entends ) : le matos "frime" étalé dèrrière la pochette, la belle gueule de Gilmour sur l'avant, et le côté "conceptuel" de l'ensemble ( "trop bath", comme on disait à l'époque   )
 
 

Autre chose, personne ne saurait ou trouver le coffret Shine On Box Set 9CD ? Sur Amazon il n'est dispo qu'en occasion.

Plus très facile à trouver
Et puis aussi très très cher

Effectivement, je viens de regarder sur eBay, ca ne court pas les rues $93 pour un avec plus de 20 encheres  
Dommage pour moi, il avait l'air superbe ce coffret. Il est sorti en France ou seulement aux US ?

Il existait en France. J'ai même hésité à l'acheter il y a qques années. Mais il était à genre 1000 balles Ca m'a refroidi...

Ok. Bel objet en tout cas.

Argh ! Neuf sur amazon.com a $286 ^^ Un joli cadeau ^^

c du délire  à ce prix !