Reprise du message précédent :
Ben si tu dois resampler au final dans plusieurs formats, il vaut mieux avoir un format de départ assez haut pour éviter l'aliasing que ça peut provoquer ?

c'est "emmerdant" si tu veux faire du 44,1 ET du 48, parce que, en pratique pour le 44,1, si tu viens d'un multiple de 48, va falloir faire un calcul qui revient plus ou moins à recréer une image du signal analogique pour le rééchantillonner (y'a sans doute plus malin mais c'est couteux en ressource) alors qu'il suffit de diviser pour 48, mais c'est pour ça que certains outils de prod permettent de travailler en 88,2. Maintenant, avec la puissance des machines, pas sûr qu'il y ait une différence de temps d'exécution pour sortir du 48 et du 44,1 depuis du 96 mais à une époque, c'était un souci en tout cas

La transformation de Fourier est une représentation exacte du signal oui, mais que sous sa forme parfaite, c'est à dire avec il me semble une infinité de sommes de sinusoides et de leurs coefficients.
Donc la transformation de Fourrier permet d'obtenir une représentation fréquentielle mathématiquement exacte d'un signal continu, mais l'algorithme qui va appliquer cette transformation informatiquement, va s'appliquer après la conversion analogique vers numérique, donc on est déjà passé en discret, donc la transfo de fourrier s'applique déjà sur des données approximative, et en plus comme l'algo informatique ne peut pas gérer une infinité de données, alors on approximatise encore plus.

Donc je comprends pas pourquoi tu parles de fourrier car c'est utilisé pour compresser, en tirant partie de la représentation du signal en données fréquentielles, permettant ainsi d'éliminer les données négligeables correspondant à des fréquences qui sont à la marge de notre capacité d'écoute, et donc de gagner de la place.

Fourrier ne permet pas recréer magiquement des valeurs perdues, il sert seulement à dégager les données qui ne sont pas pertinentes. ( ou alors un truc m'échappe )

Si on imagine 3 écrans dans une pièce, dont un qui diffuse à 24 images secondes, un à 25, un à 30.
Si avec une caméra on film ces 3 écrans à 60images par secondes, alors c'est sur qu'on va rater des images pour les écrans qui sont à 24 et 25 images par secondes.
Plus on augmente la fréquence plus on réduit l'impact de ces erreurs , mais la question c'est est ce que c'est perceptible.

Bon ben finalement j'ai réussit à importer des backing track dans le Zoom H6.

La technique c'est sur le zoom H6 d'enregistrer un quelques secondes d'audio sur les canaux ou on souhaite importer des pistes.
Ensuite on écrase ses fichiers avec d'autres, ou alors on immite la disposition des dossiers et fichiers, ce qui donne :
FOLDER01/ZOOM0001/ZOOM0001_LR.WAV pour le morceau 1 d'un album
FOLDER01/ZOOM0002/ZOOM0002_LR.WAV pour le morceau 2 de l'album

Si a on écrasé le fichier d'avant, alors le nouveau fichier sera joué la durée d'avant, donc quelques secondes seulement.
Si on reconstitué l'arborescence alors le h6 indique le projet comme corrompu, car il manque le fichier .hprj qui permet au zoom de retrouver ses petits :
FOLDER01/ZOOM0001/ZOOM0001_LR.hprj
FOLDER01/ZOOM0002/ZOOM0002_LR.hprj

Donc dans le menu il y a une option permettant de rebuilder le projet, et là c'est bon, pour les 2 cas de figures.

Là où je me suis galéré c'est que j'avais fait mon enregistrement initial avec une capsule avec 2 XLR à la place de la capsule micro XY, et que le rebuild ne comprends pas quand c'est pas un micro XY.

Comme je viens de redécouvrir que le H6 permet de changer la vitesse sans changer le pitch, et changer le pitch sans changer la vitesse, ainsi que faire des boucles A-B, J'ai donc ce qu'il faut pour bosser.

Bordel ce débat  

dans la vie y'a 2 catégories :
ceux qui regardent les fréquences à l'oscilloscope
et ceux qui écoutent la musique

vive la musique

Pluzin  

Ben relis la démonstration de Shannon sur Wikipedia : il a bien démontré que tant que le signal est inf à f/2, les échantillons permettent de calculer les coefficients de Fourier donc que ça permet bien de représenter exactement tout ce qui est à f/2 dans le signal. L’analogie avec des images n’est pas bonne, à moins seulement que tu filmes des mouvements oscillatoires

Car ceux qui les regardent à l’oscillo ne peuvent pas écouter?

ce qui me fascine dans l'art, c'est la finalité, le moment de la transmission/partage.
C'est à ce moment que la magie opère, simplement, en provoquant une réaction qui nous rappelle que nous sommes en vie :
sentiment , émotion.
peut importe le processus de création ou le support, l'art passe par cette magie.
C'est le monde de l'artiste.
 
 
Alors oui, le processus de création est également une voie intéressante, mais c'est un regard technique qui nourrit l'intellect  pas le cœur. chacun a une sensibilité différente, travail du bois, du métal, des matières plastiques...
C'est le monde des sens, le monde de l'artisan.
 
 
bref encore post qui ne sert à rien
 
 
J'ai plutôt (l'ami de mickey.. désolé pour la référence) des interrogations à vous soumettre.
 
Avez toujours pratiqué vos instruments de prédilection ou bien avez-vous déjà vécu des périodes de traversée du désert, laissant la poussière faire son oeuvre sur vos jouets préférés ?
Comment êtes vous sortis de ces périodes, avec effort, aisément ?
 
pour ma part c'est la première fois que j'ai du mal à reprendre, il y a l'envie, mais ça va pas plus loin.
après avoir sorti le matos, tout rebranché, je joue 5mn et me trouve comme un con au milieu du salon à me demander ce que je suis en train de foutre.
 
 

celui qui a le revolver chargé aurait pu creuser aussi

Moi ça fait plusieurs mois (bien avant le confinement) que ça me fait ça, du coup j'ai changé les cordes de mes grattes en me disant que l'envie va reprendre    
...ça revient tout doucement (Bibie, si tu nous lis ...)

Faut GASer pour que l'envie revienne  

1)L’achat d’une nouvelle guitare ou d’un ampli très différent de ce que t’avais avant
2)trouver d’autres musiciens pour jouer

le GAS en effet

Tu peux aussi essayer carrément un autre instrument.

 
j'ai Gasé sur des pneus de bagnole  

Pour te répondre san marco
La forme de partage est différente pour beaucoup, perso je m'épanouis surtout en concert sur scène, ou en jouant avec quelqu'un avec qui j'ai une complicité musicale.
Tu as un peu chié sur les luthiers, ce n'est pas ton plaisir, mais je te garantis qu'il fabriquent leurs guitares avec intelligence mais aussi émotion !
Dans ma famille tout le monde teste le piano a 5 ans et j'ai court-circuité ça juste avant en réclamant une guitare et malgré quelques pauses, on ne s'est jamais quittés.
Les vraies périodes de désert étaient plutôt créées par des problèmes personnels temporaires.
Rejoindre un groupe et tenter des styles différents sont ma recette pour garder la motivation.
 
Créer un chat guitare international de presque 5000 personnes aujourd'hui a bien aidé aussi

 
avec ta connaissance des outils et du travail de la matière, tu n'as jamais été tenté de fabriquer ta propre gitart ?

Apprendre un nouveau truc, c'est ça qui me motive le plus quand j'ai un passage de déconnexion avec l'instrument. Parce que c'est justement l'impression de stagner qui décourage. Chez moi, ça se matérialise comme ça : tu prends la gratte, tu montes et tu descends une penta sans trop réfléchir à ce que tu fais sur une backing track, tu reposes l'instrument en te disant que tu joues de la merde.
 
En ce moment, je suis plutôt dans la problématique inverse : je suis super motivé parce que j'apprends plein de trucs sur le plan théorique et je sens que je progresse mais j'ai mal à un doigt de la main gauche donc je peux pas jouer autant que j'en ai envie.  

 
j'ai le regret de te dire que t'es complètement à coté de la plaque sur ce coup là

Oui j'ai pas bien compris cette partie du message non plsu.

surtout que là, en plus d'être hors sujet, il s'est trompé de personne pour me faire cracher sur la lutherie

C'est vrai.
Ou bidouiller. Le fait de vouloir me bidouiller une petite strat m'a redonné un peu l'envie de jouer aussi.
Mais c'est cyclique c'est vrai.

Moi aussi  ... 450 balles  

Tu me rassures mais en même temps l'envolée lyrique avait de quoi être mal comprise ^^

 
Non, vraiment, un corps c'est pas vraiment dur à faire, et le manche, le frettage toussa c'est pas ma came, je fais (faisais) des meubles, pas des grattes    
et puis maintenant je suis plus en maison, c'est moins facile (même si Biloute le fait bien dans son appart, énorme respect pour ça   )

 
   
 
P'tain, faut qu'on se voie pour comparer nos JS  

Pas d'accord du tout, pour du marketing tu vas un peu plus haut, jusqu'à X2 à la limite, mais certainement pas x4. Les coûts de R&D et de production sont beaucoup trop forts derrière pour justifier ça.
Et j'aimerais bien voir ces expériences, comme j'ai déjà dit c'est très facile de faire la différence entre un MP3 192kbps et 320kbps, il y a une ampleur du son, un headroom, qui sont tout à fait différents.

 
Damned.

 
La, non, clairement, c'est pas possible, tu trolls.
 

 
Ca t'inspire, en tant que nouveau luthier  

Les premiers mp3 128 étaient audiblement moins bien, mais avec un encodeur lame en vbr, c’est chaud faut repérer particulièrement les trucs dont tu sais qu’ils posent des soucis à l’algorithme pour les détecter à l’oreille. Dès 160-180 en vbr lame pratiquement tout le monde échoue au test en double aveugle
 
Si du temps pour s’amuser :
 
http://abx.digitalfeed.net/lame.128.html
 
http://abx.digitalfeed.net/lame.160.html

Oui mais informatiquement, une carte son c'est con.
Si ton sample du signal continu d'origine est à 10hz, tu auras une série de valeurs 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 dans un fichier, et en lecture à 10hz, la carte son enverra toutes les 1/10 de secondes successivement un courant d'intensité 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, pour que la membrane du haut parleur bouge de la bonne amplitude au bon moment.

Même si une transformée de fourrier peut transformer le sample en fréquentiel, puis faire la transformée inverse et te créer un sample à 100hz, et calculer un nouveau sample 1, 1.1, 1.5, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2, 2.1 ..... alors la carte son, elle ne pourra toujours que envoyer un signal à 10hz si lui dit de lire à 10hz, et donc elle va échantillonner le sample à 100 valeurs et n'en lire qu'une valeur sur 10, ce qui revient à lire le sample à 10 valeurs.

Donc oui tu as raison sur le fait que la transformation de fourrier inverse permet de retrouver les données intermédiaires, mais à moins de vouloir faire du upsampling, donc par exemple lire du 44khz en 96khz ou en 384hz, dont tu dis que ça ne sert à rien, bah je vois pas à quoi sert la transformation de fourrier. ( hormis pour faire du filtrage/dealiasing ou bien de la compression avec perte )

Mais j'ai peut être perdu le fil de la discussion

J’entends parfaitement le côté contre intuitif de la chose, le fait est que la démonstration du théorème marche aussi bien avec les transformées de Fourier qu’avec le peigne de Dirac. Je ne sais pas quoi te dire d’autre. Les convertisseurs AD font juste des maths appliquées basées sur ce théorème, si tu peux prouver qu’il est faux vas-y mais ça va être compliqué

 
J'ai fait un concert juste le vendredi 13 mars, 2 jours avant le confinement total, et ensuite pendant 2 semaines aucune envie de toucher la basse, par contre je me suis mis à faire un peu de batterie.
Ensuite à un moment j'ai dépoussiéré un de mes objectifs qui était d'apprendre tous les albums de Maiden à la basse, et du coup j'ai joué tous les jours.
 
Là depuis que je me prends la tête avec le Zoom H6, Reaper, des trucs débiles de partage samba sur ubuntu 20.4 etcetera, j'ai un creux de 5 jours sans vraiment jouer, mais ça reste lié à l'objectif de pouvoir mieux jouer finalement.
 
Mettre à jour Linux c'est toujours le pire truc à faire en fait, ça va toujours te niquer du temps quelque part

je le conçois

Justement je dis pas le contraire, car j'ai fini par capter le principe, mais je listais des cas de figure où ça me parait logique d'utiliser la transformée, par exemple pour filtrer.

Mais à la fin ton convertisseur Digital vers Analogique, si tu lui dit de lire à 44khz, il va pas upsampler à 2000khz et lire à 2000khz.

Comme tu dis que lire au delà de 44khz ne sert à rien, alors ça veut dire que la capacité à recréer le signal analogique d'origine de façon presque parfaite n'est pas exploité.

Je peux imaginer que ça soit fait comme ça, mais comme j'ai du mal à voir comment ça pourrait être fait de façon analogique, ça voudrait dire qu'il y aurait un upsampling digital de fait, et une lecture digitale faite à une fréquence bien plus élevée que 44khz, et ça me paraitrait bizarre que aucun marketeux ne mette ça en avant dans leurs produits

je comprends pas où tu vas, c'est bizarrement moins compliqué que ça et j'ai pas compris la direction que tu prends.
pour résumer et faire plus simple il faut comprendre que la fréquence d'échantillonnage joue sur la bande passante et uniquement la bande passante, la profondeur de discrétisation (les bits de codage) sur la "qualité" à l'intérieur de la bande passante.
j'ai fini pour pas faire + chier...

bah ma question a la base c'était est ce vraiment utile 192khz.
Ensuite tu as lancé que même 96khz ça sert a rien.
Et là tout le monde est pas d'accord concernant le fait que la différence s'entende ou pas.
 
En attendant j'ai pas remis la main sur la basse, mais ça ne devrait tarder

En restitution non, en production ça se discute