Reprise du message précédent :
Vous êtes obligés de vous bouffer la gueule pour des conneries pareilles?  
 
Sinon, il manque les Doors à ce sondage! Par contre, ils ont mis les Eagles!

 
 
 
Juste pour toi un extrait des beatles en live avec un sound system un peu moin primitif ici :
 
http://youtube.com/watch?v=riOnVUJAo3k
 
sinon ne crois les conneries que tu peux lire qui disent que les beatles étaient nul en live ? mdr franchement ceux qui disent ca c'est qu'ils ne connaissent rien aux beatles  
Mettez vous ca dans le crane les beatles sont avant tout un groupe live pour ceux qui était pas au courant.
 
Pour moi lennon est le plus grand chanteur de rock de tout les temps j'ai tjrs pas vu mieux et pourtant j'écoutes plein de truc tout le temps j'adores les stones led zep tout ca obligé même des groupes actuel je vais en concert etc ... je restes pas dans ma bulle mais bon le constat en est la pour moi et je penses ne pas être le seul dans ce cas :-)

+1 pour Lennon: Strawberry fields forever,Julia,A day in the life, God en solo et j'en passe et des meilleurs. C'est le plus grand chanteur de rock, c'est la voix rock par excellence!

 
Oui. C'est bien ce que je dis.
 
 

 
Ca ça m'étonnerait bien. Surtout avec cette orthographe là...

C'est tout le bonheur de ce topic.  

Déjà dit 50 fois.    Mais ils ont fait un bon score dans le sondage des groupes les plus surfaits.  

Sondage recopié sur un site anglo-saxon. En France, on n'a pas les mêmes goûts (par exemple, on pense que les Doors étaient un grand groupe   ).

Franchement les doors tellement supérieurs aux eagles(groupe d'une seule chanson que j'ai trop entendue et qui me dégoute)

Merci pour Freud.
T'inquiètes, je trouverai.
Merci.
 
Merci aussi pour tes renseignement sur la POP MUSIC: je ne le savais pas.
Mais je faisairéférence au subconscient collectif.
Tu sais pourquoi l'émission sur M6( ou une autre chaine) s'appelle POP STAR.
Tout simplement pour des raisons de stratégies commerciale: ils ont appelé cette émission POP STAR, car dans le subconscient collectif, ça évoque les Beatles et les sixties.
Ca rejoint ce que tu dis.

(Hum tu m'as l'air calé, toi)

 
C'était un grand groupe!  
 
À côté, les Eagles n'ont pondu que des bouses commerciales sans intérêt. La prochaine fois que j,entends cette daube qu'est « Hotel of california », je pète un plomb direct!  

Et après tu viens gratuitement me traiter d'incompétent alors que visiblement tu n'y connais rien? Ce qui n'est pas grave si l'on n'insulte pas les autres pour rien!

+1

 
Oui mais le terme Pop-rock est aujourd'hui bien plus globalisant, et ça ne date pas d'hier.
 
Pour moi c'est à partir des 70ies, voire un peu avant (les 60ies comme vous dites), que le terme a fini par désigner l'ensemble de la musique qui soit ni-jazz, ni-classique, ni blues ou country (purs). Le Pop-rock ca concerne aussi bien les groupes de soul, que de reggae, de rock'n'roll pur, autant les punks que les babas,  voire les groupes de disco ou de funk.

Ce que je veux dire, c'est que cette vision de la pop comme courant anglais est typiquement française. Les anglais pas trop UK-centrics (ce qui exclut les lecteurs du NME )et les américains en ont une toute autre vision.

Je suis lecteur du nme ce qui ne m'empèche pas d'être d'accord avec toi! Gare aux stéréotypes!

En France seulement.
 
Et en général, quand on emploie de nos jours le mot "pop" dans son acception la plus large, on ne l'abrège plus : "popular music". Justement pour le différencier du courant musical et/où de la connotation raciale.

Pop :
In a broad sense, pop is any music based on memorable melodies, repeated sections (usually, but not always, verses and choruses), and a tight, concise structure that keeps the listener's focus on those elements. Pop music has been a profitable industry in America since the 19th century, but for these purposes, pop is a style that took shape in the post-rock & roll era, once the more conservative elements of the record industry had come to terms with the new musical landscape. Pop emerged in the late '50s, as the initial rock & roll craze began to die down, and a lighter, smoother (but still similar) alternative to rock was needed.
 
 
Pop-rock :
Pop/rock might seem like an overly vague designation — after all, rock & roll was catchy and melodic long before it was thought of as pop music, and from the early '60s on, nearly all pop reflected the influence of rock & roll in one way or another. But pure pop took a while to become comfortable with rock's insistent backbeat, and it wasn't until the dawn of the '70s — around the time when rock & roll's first-generation fans were settling into adulthood — that truly equal pop/rock fusions became the epitome of mainstream music (as opposed to pre-rock vocal pop, which still commanded a sizable adult audience for most of the '60s).  
...
Pop/Rock is a catchall phrase, referring to nearly any pop music made after rock & roll was absorbed into the pop mainstream. In general, it is melodic, catchy music that relies equally on tightly constructed songs and well-crafted and produced records. Pop/Rock can refer to anything from the Everly Brothers and the Beatles to Madonna and Crowded House.
 
 
(allmusic)

Tu noteras qu'aucun des exemples n'a quoi que ce soit à voir avec des genres musicaux noirs, que ce soit reggae, soul, funk, rap etc.  
 
Le reste confirme ce que je dis.

Juste une question: t'es un fan des Beatles?
Pourquoi dire:
"

Ben le mec est un fabuleux chanteur de rock, mais pourquoi affirmer qu'il est le plus grand?
Et Little Richard, c'est le chanteur des Forbans.
Little Richard chante avec les tripes.(comme Lennon d'ailleurs, no problem)
 
2/Par contre, t'inquiète j'ai des oreilles:

Ceux qui disent ça sont jaloux, c'est clair.
Pourquoi dire ça puisque c'est faux.
Jouer dans un stade de 56,000 personnes, avec un bruit supérieure au niveau de la scène au réacteur d'un Boeing 707(ou 747), sans aucun système de retour, et avec des amplis de 100 Watts, quand on entends comme ils jouent et chantent en meme temps, et en totale décontraction, seul un sourd ou une personne jalouse peut insulter un tel groupe.
Qu'importe, l'histoire ne retiens que la vérité.
Ce groupe me fait penser a une équipe de sport collectif, constitué de personnes qui joueraient ensemble depuis longtemps et qui donc possèdent tous les automatismes et qui se comprennent meme sans se regarder.
Je connais pas les Who, mais je sais qu'ils avait derrière eux 4 ans de music au moment de signer.
Les Beatles, 5 ans.
Mais c'est bizarre, les musiciens affirment que les Beatles étaient un bon groupe de scène parce-qu'ils se connaissaient et jouaient ensembles depuis longtemps, et ceux qui disent l'inverse, euh au fait c'est qui?
Question: dans 200 ans, quelle est l'opinion qui fera référence.
Celle des musiciens ou des inconnus.
Précisons que les Beatles sur scène n'étaient pas que des musiciens.
C'étaient aussi 3 chanteurs, et encore aujourd'hui leurs harmonies vocales font références.
Depuis et sur ce point là, qui les a remplacé?
Nobody.
En fait ils sont présent dans d'innombrables domaines, et dans tous ces domaines, soit ils sont tout en haut de l'affiche, soit ils sont the best.
1/ chansons les plus reprises au monde.
2/Avec Les Beach Boys, leurs harmonies vocales sont les plus citées.
3/ Avec les Everly Brothers, Lennon/McCartney, est le duo le plus cité.
4/Leurs arrangements musicaux sont parmi les plus cités, si ce n'est pas tout simplement les plus cités.
5/ Groupe au répertoire le plus écléctique.(oui?n non? t'en penses quoi?)
 
Bon je vais bouffer et je reviens.(1/2 heure).
http://www.youtube.com/watch?v=L6kfPnNMGKA
 
 
 

Hein?

A court d'arguments, il s'emporta et l'insulta.

Je n'ai pas compris...
 

 
Oui. Jamais dit le contraire...  
 

Ben tu disais plus haut :

Les genres msuicaux noirs ne sont pas rangés dans le pop/rock. Certains artistes ou labels peuvent l'être, suite à un crossover massif et établi depuis longtemps (Michael Jackson, Barry White, la Motown...), mais la frontière raciale reste implicite dans le mot "pop" même s'il est mal vu de l'évoquer. Quand au rock (tout court, sans "& roll" ), c'est bien simple : je doute que qui que ce soit puisse nommer un groupe noir (je n'en connais moi-même qu'un, Living Colour).
 
La spécificité française, c'est d'employer le mot "rock" pour désigner tout et n'importe quoi, finalement un peu à la manière dont les américains emploient "popular music". Sans doute parce que les types de musiques populaires chez nous ont tous été importés, et ne sont devenus populaires, pour le coup, qu'à partir des années 70.

Tu n'as pas besoin de justifier la grandeur des beatles par ces classements débiles, il n'y a qu'à écouter la beauté majestueuse de Rubber Soul, Revolver, Sgt Pepper, du double blanc, et d'Abbey Road!
Quel autre groupe a pu sortir des singles tels que: Paberback Writer/Rain, Strawberry Fields Forever/Penny Lane en dehors d'albums aussi géniaux?

 
Ok, compris.  
 
En effet cette nuance raciale doit nous échapper à nous autres... je n'y avais jamais pensé    
 
 
Les anglais font eux cette (moche) distinction ? Ou bien c'est surtout US ?

Sly and the family stone c'est du rock! Love aussi! Jimi hendrix experience aussi!

Surtout US, probablement, mais les anglais la font aussi. D'ailleurs on s'est mis aussi à la faire chez nous avec le rap, depuis qu'il est devenu la musique dominante d'une minorité ethnique. Pour le jeune Français moyen, le rap ne vit pas sur la planète pop/rock.
 
Deux anecdotes que j'aime bien :
 
* On sait que c'est Jerry Wexler qui a contribué à faire changer après-guerre l'appellation "race records" en "Rhythm & Blues" (il avait piqué l'idée à un pigiste, cela dit). Mais dans "Nowhere to Run", il dit en rigolant à Gerri Hirshey qu'il était jeune et encore assez ignare et que la bonne appellation aurait plutôt été "Rhythm & Gospel".
 
* Dave Marsh, mon critique préféré toutes catégories, a contourné depuis longtemps les contradictions musicales et raciales induites par "Pop" ou "Pop/Rock" en parlant de "Rock & Soul". L'expression réconcilie les deux versants de la musique populaire américaine du 20ème siècle et est à mon avis bien plus adéquate.

Sly & The Family Stone n'est carrément pas du rock, c'est du funk pur jus.   Et Love n'est pas un groupe noir sous prétexte que son leader est métis. Ni Hendrix ou Thin Lizzy. C'est d'ailleurs le point commun de ces 3 groupes : un leader métis et le reste du groupe blanc. A ce jour, le seul groupe de rock noir reste à ma connaissance Living Colour.
 
Il y aurait de quoi écrire des thèses entières sur le besoin d'identification entre le fan et l'idole dans la musique populaire...  

Pour qu'un groupe soit noir il faut que tous les membres du groupe soient noirs? Ou qu'il y ait plus de de noirs que de blancs? Car un des guitaristes de Love est noir en dehors du chanteur.

Par ailleurs certaines chansons de sly sont limites rock psyché. Je ne remets pas en cause ta distinction mais essaie juste d'étoffer ta liste de groupe de rock noir. C'est tout.

Mettons que Love soit un groupe noir, si tu veux (pour moi c'est un groupe mixte dont le côté "pas très noir" du leader était suffisamment rassurant pour le public). On peut même inclure Prince &The Revolution, à la limite (quoique là encore groupe mixte). Ca fait une dizaine de disques faits par des artistes noirs et considérés comme du "rock". A côté de millions d'albums faits par des blancs. Prétendre qu'il n'y a pas de différentiation raciale voulue ou inconsciente serait absurde. Et c'est bien pour cela que je préfère l'appellation "rock & soul" de Dave Marsh, parce qu'elle recouvre toutes les musiques que j'aime, qu'elles soient jouées par des blancs ou des noirs.  

Comme je l'ai dit, archi d'accord avec toi pour la distinction, j'essayais humblement d'étoffer la liste.

Sly c'est du funk avec quelques touches de rock, et encore beaucoup moins que Funkadelic par ex...

Ces histoires de couleur de peau...

... qui sont toujours d'actualité. On peut même rajouter histoires de sexe et d'âge. Quel pourcentage de jeunes blancs écoutent majoritairement des artistes noirs ? De jeunes filles qui écoutent majoritairement du metal ? De cinquantenaires qui écoutent majoritairement du punk ? La musique populaire, c'est un vrai terrain d'études sociologiques.  

Dans l'inconscient collectif    
Ce post n'est-il pas en train de devenir une sorte d'orgie ou l'on manie n'importe quel concept pour dire n'importe quoi ?

Cela dit c'est pas forcément une histoire de racisme, on est d'accord ?

Pourquoi "devenir" ?  

Heureusement que la diversité de population fait tomber des barrières. Par exemple, moi je suis noir originaire du 93 en cité et j'écoute du rock!

 
Quitte à jouer à ce petit jeu autant répondre : avec tous ceux qui écoutent essentiellement du rap/r'n'b sauce MTV ça représente un bon pourcentage. Qu'est ce que c'est censé révéler ?
 
 

spafo

Plus que le public dont les clivages ethniques s'estompent il est vrai que cela est plus cloisonné aux niveaux des artistes et là est ce que voulait dire bora bora je suppose?

certes    
Padawan je suis, un jour j'apprendrai