Reprise du message précédent :

Nan justement...
Satriani c'est super quand t'es guitariste, parce que techniquement c'est super impressionnant.
Mais perso j'ai aucune émotion en l'écoutant. OK c'est balaise, mais c'est pas mélodique, ça fait pas planer.
Enfin ça manque d'âme quoi. Au bout de 10mn ça lasse et on a l'impression de toujours entendre les mêmes morceaux.
Ca n'est que mon avis, jette une oreille si tu aime bien la gratte
 
(genre sur ce site y'a déjà de quoi faire : http://www.deezer.com/ )

Tiens un de ses morceaux les plus connus pour te faire une idée : http://www.dailymotion.com/relevan [...] lien_music
 
Perso ça me passe au dessus de la tête.

Merci je vais jetter un coup! Au faite je vois entend souvent parlez de Deep purple sur le Forum mais Rainbows vous en penser quoi ?

satriani c'est pas lui qui a remplacer ritchie blackmore chez deep purple  

si ^^
Enfin très brièvement il me semble

 
Enfin quelqu'un de culturé sur ce forum à la con
 

 
Tout est dit, ton pote voit plus que la technique et oublie la musique, c'est tellement courant chez les guitaristes
Totalement de l'avis d'atropos, 100 % branlette de manche.
 

 
il c'est rasé le crane ?? meuh non tu té gouré c'est pas Satriani mais Obispo    

et steve morse vous en pensez quoi

c'est qui Obispo    

Explique donc la réfrence aux pauvres ignares que nous sommes.

je connais que ce qu'il a fait avec Deep Purple et ça m'a pas du tout donné envie d'aller voir plus loin

je les met un peu dans le même sac, mais c'est vrai qu'il m'a encore moins marqué que satriani

 
http://www.youtube.com/watch?v=x37xVHMlPfY
 
 

 
Ouais si on veut .
 
J'avais une méga collection de 33 tours ,  
quand j'ai du faire le tri j'ai pas cherché a comprendre si l'album était d'un groupe mythique ou pas ,
je me suis juste posé la question est ce que je vais encore écouter ce groupe ou artiste ou pas ,
et donc a la finale j'ai gardé des trucs de :
 
Ten years after
Clapton
Doors  
Hendrix
Rory Gallagher
Led zep  
Allman brothers
 
Ca me pose pas de probleme que ces groupes ne soient pas des groupes mythiques.
 

metallica bien sur.....

c est net jsui entieremen daccor...

 
 
C'est pour ça que je fais la différence entre "groupes qu'on (j')aime" et "groupes mythiques".

les Beatles c est du pop rock a la limite

 
 
C'est ce qu'on pourrait dire de AC/DC aujourd'hui alors qu'à leur époque c'était du hard-rock !
Faut voir selon les époques aussi !

 
bah oui c'est pas parceque j'ecoute des groupes qui sont pas mythiques que je vais jeter leurs albums , j'ai bien dit que pour moi un groupe mtythiques ca veut aps forcement dire qu'ils font les meilleur albums que tous les autres  , le groupe parfait par excellence n'existe pas encore  

c net les beatles c de la de la pop  

je crois qu'on a compris merci

 
Les pubs de parfum, toujours un grand moment de non sens.

OK, dans l'optique de cette définition, axée sur la notoriété et non la qualité ou l'importance musicale, je suis d'accord sur le fait que Queen est un groupe mythique. Ils sont lamentables et n'ont fait que de la merde pour ados toute leur carrière, mais effectivement tout le monde les connait encore aujourd'hui, ne fût-ce que grâce aux pubs qui utilisent leurs hymnes de hooligans ou leur hard-rock pompier.
 
Et de ton côté, tu es finalement d'accord avec moi : un groupe mythique, c'est un des 5 ou 6 pauvres groupes de plus de 30 ans dont les moins de 25 ans ont entendu parler sur les forums de nerds.
 
Comme quoi, le dialogue, ça permet parfois d'aplanir les différences et résoudre les conflits.

 
apres ces chacun ces gouts toi t'aime po Queen  je l'ai compris , ( moi ma soeur aime pas Pink Floyd la derniere foit dans la voiture elle me dit " vas y vire ça je m'endort" y a quelques titres d'eux que je trouve super le reste j'acroche aps trop , c'est pas trop mon style de zic ),
 Queen ont fait de la merde  peut etre ou surement , mais ayant ecouter les autres dans la liste aux aussi ont fait de la merde  (j'ai ecouter plusieur album de ceux cité dans la lstes) , excépté deep purple que je ne conais pas sauf de nom ,
 dit moi un groupe  de la liste qui a  fait de trs bon album  du debut à la fin de leur carriere  , pour moi aucun , l'album parfait n'exite pas ,
 et si queen on en parle encore c'est à mon avis que le groupe a fait de tres bon titres sinon ont l'aurais deja oublié , sache que pour moi  we are the champions et we will rock you chanté dans les stades ou dans les pubs sont loins d'etres les meilleur titres de Queen tres loin meme. en parlant de gouts par exemple le titre phare de Queen c'est Bohemain rhapsosy pour une grande majorité , bah moi j'acroche pas trop .
 
mais effectivement tout le monde les connait encore aujourd'hui, ne fût-ce que grâce aux pubs qui utilisent leurs hymnes de hooligans
faut arreter de dires des connerie

C'est rien de le dire.  

Cite-moi un groupe de la liste qui n'a fait aucun bon disque du début à la fin de sa carrière. A part Queen, je vois pas. Y'aurait bien les Rubettes, mais ils ne sont pas dans le sondage (ce qui montre bien que ce sondage ne vaut rien, au passage). Tiens, j'aime bien la fin de la notice sur Queen dans le "New Rolling Stone Record Guide" :

Puis bon, on est maintenant d'accord sur le fait que "mythique" a rien à voir avec la qualité, tu l'as écrit en toutes lettres, donc on va pas revenir là-dessus et recommencer à se fâcher.  

Peut-être, mais sans ces hits pompiers, Queen ne serait pas "mythique" et tu n'en aurais donc que vaguement entendu parler.

je suis aussi comme vous,pas envouter par satriani...
 
mais il faut tout de meme avouer qu'il est tres impressionant...  
sur la video de you tube...un exemple de tecniciter pour tout guitariste en herbe...

Pareil pour moi. Guitariste foudroyant mais je ne suis pas super sensible à ce qu'il fait.

Le premier Satriani comporte des trucs intéressants ou marrants musicalement, il y fait qqs bonnes chose à l'aide de la branlette.
Le premier Vai est marrant aussi (il sortait juste de chez Zappa), enfin je connais que les chutes de studio.

Le reste de leur disco est un concentré de tout ce qui peut me faire régurgiter.

Oui enfin... Queen II c'est loin d'être une bouse pour moi.

Innuendo, c'est pas de la daube non plus

Night at the opera non plus  

Heroes non plus

 
Mon album préféré. Assez magistral.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi je m'en rappelle : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4132_1.htm.  

Oh.
J'avais pas vu ce topic. Décidément, t'auras toujours un nouveau truc pour me faire rire BoraBora.

Et le pire, c'est que je me suis payé la récente réédition très augmentée de l'excellent "Exposure" du Robert de ta signature. Souvenirs, souvenirs...  

 
Non mais sérieusement, pourquoi cette haine viscérale envers le prog ?
 
Tu écoutes quoi ? Ma question n'est aggressive, c'est juste par curiosité.

Meuh non je ne hais pas le prog. En tout cas pas plus que le death metal ou le musette et beaucoup moins que Queen et la bourrée auvergnate.
 
C'est juste que le prog se prend tellement au sérieux, des musiciens aux fans, qu'il est bon d'en rire, parfois. D'ailleurs ça marche : tu disais plus haut que je te fais rire. C'est le but.

Pfiouuuu... plein de choses. On va dire essentiellement de la musique 50's et 60's, avec une énorme dominante R&B et soul. Mais plus de prog, non. J'ai arrêté à la fin des 70's. J'aime toujours bien Fripp, cela dit. Et surtout Peter Hammill, qui m'avait filé à l'époque une grosse claque en concert solo juste après la séparation de VDGG. A vrai dire, le seul album que j'écoute encore assez régulièrement est Over du-dit Hammill. Mais il n'est que très peu apparenté au prog, c'est sans doute pour ça (l'album, pas Hammill).