Reprise du message précédent :

koi t pa dakor le rap c tro nul i chant meme pa dabor il parle lol
 

Il faudra un jour que je me coltine la saisie d'extraits d'une interview de Lemmy qui raconte à quel point les premières chansons des Beatles ont été un électrochoc à l'époque. Je dois en avoir d'autres, d'ailleurs, de gens de tous bords. C'est évidemment difficile à comprendre pour quelqu'un né après les années 60, et encore plus pour un Français. Mais c'est justement pour ça que c'est intéressant.

Bravo ! Marre des trolls et insultes qui parsèment ce topic ! Un peu de respect et de tolérance ne font pas de mal !

Cela dit, pour aimer autant un tel groupe de merde, il faut vraiment avoir des goûts de chiottes.

"Cela dit, pour aimer autant un tel groupe de merde, il faut vraiment avoir des goûts de chiottes."
 
vaut mieux entendre ca qu'etre sourd....

Surtout que je ne l'ai pas dit à haute voix.  

ok, je vois que j'en ai touché un...
 
quand tu arretera d'interpréter les choses à ta sauce et d'extrapoler les propos, on sera ok.
 
et toi d'aillelurs, quand tu dis "Sinon, dans ma famille toutes les personnes de + de 40 ans écoutent de la très mauvaise musique", sur quoi tu te bases pour porter le jugement de ton post, je suis curieux.

Oh, non, ça va, je m'en remettrai.

Ben écoute, moi je suis bête, je te vois prendre au sérieux et surenchérir à un post de Pere Dodu (dont je ne pense pas trahir l'idée en disant qu'il était hautement ironique, mais je peux me tromper ) sur la supposée déchéance de notre société dont témoigne le succès de la musique rap, du coup j'ai tendance à croire que tu approuves (de bonne foi) le troll. M'enfin, j'ai dû mal comprendre, probablement...
 
Reste que tu écris que "les nouvelles générations ne sont pas tellement à cheval sur la qualité musicale. Elles prennent ce qu'on leur fait écouter. Ca va pas plus loin. Pour ces gens là, ya que ça de vrai..." (on est d'accord non? Tu l'as écrit ? Je n'"extrapole" pas, hum? )
Ce qui me semble être une généralisation abusive d'une part, et un phénomène pas du tout spécifique aux "nouvelles générations" (qu'il est toujours bon de prendre de haut j'ai l'impression) d'autre part.
Alors malicieusement, moi je te demande si je peux étendre la généralisation aux générations antérieures, à partir de ma seule expérience personnelle comme tu te permets de le faire. C'est de bonne guerre, non?
 

Bah, sur les gens de ma famille... et mon goût personnel. Tu sais, ce truc dont tout le monde se sert pour porter un avis sur un sujet subjectif (comme l'est la musique)?
 
Ah oui, et sinon, je me souviens de toi, tu étais déjà intervenu sur le topic rock 60/70/80s, tu as mon âge, 21 ans environ. C'est donc toi la seule, l'unique, l'heureuse exception au mauvais goût et au désintérêt des jeunes en matière de musique que tu postules?  

je me suis dis ce matin que tu avais du répondre à mon post. A ce que je vois, le plus agé n'est pas le plus intelligent

et de toute façon tu es du genre à trouvé quelque chose à dire à tout. Quoique je puisse dire, tu trouverais une meilleure explication. C'est pas grave

On va pas trop en demander à un type qui écoute du prog, à force d'écouter de la musique mollissime le cerveau est habitué à tourner au ralenti

normal je suis bien d'accord, ça va plus très vite là haut

Pourquoi y'a pas black sabbath dans les choix?

c'est du hard rock

 
Exact.
Et puis tu avais aussi les "vieux de la vieille" qui s'indignaient de cette musique de sauvageons, en disant qu'ils ne tiendraient pas 6 mois.
Plus les autres qu considéraient que le rock n'était pas de la musique...Comme d'autres avec le rap aujourd'hui.
Dans le contexte de l'époque oui, les premières chansons étaient un choc, "oh mon Dieu ils ont parlé de sexe dans une chanson, vite, vite cachons nos filles"

 
Tout a fait d'accord avec toi, il n'y a pas de criteres de qualités universels dans la musique qui permettraient de dire que tel genre et meilleur qu'un autre sa serait trop simple et la diversité musicale n'existerait plus.Tous les genres se valent apres il n'y a que des preferences. A toi d'avancer des arguments pour defendre tes gouts. Par contre, pour comparer Deep Purple et Sum 41 (par exemple ) je pense que tu as des criteres comme l'originalité, la richesse musicale, la diversité, et la technicité du groupe qui poeuvent permettre d'etablir un classement mais la encore c'est purement subjectif.

Je n'osais pas le dire, mais puisque tu te dévoues.

A commencer par le célèbre employé Decca qui les envoya balader après leur audition et fournit à son boss comme explication "Les groupes à guitares ne marchent plus".

 
Ou la tante de Lennon :
"la guitare, c'est bien joli, mais c'est pas avec ça que tu gagneras ta vie"
Il l'a fait graver et encadrer, cette phrase.

Finalement, entre nous, ce serait pas les Ramones les plus mythiques ?
 
http://fr.youtube.com/watch?v=QLWGSRQrbQs
Trouvez moi un groupe avec une bannière aussi classe

 
Le public tranquillement assis comme dans un café

A ce compte-là AC/DC coute pas cher
Les Ramones non plus d'ailleurs
Allez one again http://fr.youtube.com/watch?v=G3pS [...] ed&search=
et le tube : http://fr.youtube.com/watch?v=hU07 [...] ed&search=

je vien de voir sur wikipedia quil sont tous mort les ramones..je croyait quil y avait que le chanteur...

Il reste les 2 premiers batteurs. Les 3 autres sont morts en chaîne, à 1 ou 2 ans d'écart, le chanteur en premier...

C'est ça un groupe mythique

2001-2002-2004...

t'as vu ça où

bah mon vieux...ca viellit mal les rockeur...
 
j'ai l'impression quil devienne tous ce quil critiquer a 20 ans...

Oh il s'est pas mal rattrapé après ca : il a signé les stones et les who  

 
Metallica aussi ...

cizia51>
l'ami, attendons d'abord les sources

 
Autant pour moi, c'est du trash métal
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Metallica
 
Donc Black Sabbath a sa place ici ...

je te parlais pas à toi

Dans de multiples interviews dans la presse. Je sais, ça peut surprendre.

Ce n'était pas le même. Mais il est vrai que c'est grâce à sa boulette du siècle que Decca a signé les Stones dès qu'ils ont passé le pas de la porte.    

C'est le cas

Wiki n'est pas d'accord avec toi    
http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Rowe

Et Neil Young était un supporter de Reagan. En fait, ce genre de truc est bien plus courant qu'on ne le pense, mais on n'en parle que rarement en France.  

Bon, après vérif, il semble que ce soit effectivement plus compliqué que je ne le pensais. Evacuons les Who tout de suite, qui n'ont pas été signés par Rowe. Pour les Beatles, une polémique existe sur le sujet "est-ce Mike Smith ou son boss Dick Rowe qui a laissé passé les Beatles" ? Selon Rowe, il aurait demandé à Smith de signer l'un des deux groupes qui auditionnaient ce jour-là (Beatles et les Tremoloes) et c'est Smith qui aurait préféré les Tremoloes. Dans un cas comme dans l'autre, c'est du même niveau que Céline refusé par Gallimard qui va se faire publier chez Denoël.

Ce que je trouve le plus marquant c'est pas vraimment de baquer les beatles c'est plutot de sortir "Guitar groups are on their way out, Mr. Epstein" en 62  

Ca je le savais, et je comptais l'oublier, merci quand même
 
Tfaçon sur la pochette de Rocket To Russia, ils dessinent un méchant en Russie, c'était donc prévisible

Led Zep, of course !  
 

Jimmy Page était pour Thatcher en 1979

Nan spa vrai
En fin j'en sais rien.

 
  scuse alors ...