Reprise du message précédent :

 
grillé

 
 
 C'est ça le problème, Gilou s'entête derriere les appellations d'antan, époque où le Rock était un style précis et définis. Celui qui a fais ce topic parlais du Rock dans le sens étroit actuel, c'est a dire tout ce qui va des beatles a nos jour, englobant la pop de tout les ages et tout ce qui n'est pas assez lourd pour être classé metal (disons que sinon Led Zepp ou Deep Purple ne pourraient pas trop prétendre a ce genre de sondage autrement...)...
 
 On peut aussi parler du Rock au sens large, c'est a dire tout ce qui a découlé du rock, toute sa descendance, du Raw Black Metal au Punk, en passant par  la cold wave et... l'electro...
 
 

mais mais mais... il persiste à ne pas mettre Dire Straits, l'animal

Clairement on ne parle pas de la meme chose.  
 
Sinon, non, tout ce qui n'est pas rock n'est pas de la pop, un groupe comme le Jefferson Airplane faisait clairement de la pop, tout autant que le Blue Oyster Cult (pour prendre deux exemples assez distincts de style musical).

Ben oui, la pop, c'etait ca le mouvement culturel et artistique, dont le rock n'était qu'un style particulier.  
 
J'ai l'impression a lire lXl ihsahn lXl qu'il y a eu un glissement semantique, que ce qui se disait autrefois pop se dit maintenant rock, et que le terme pop recouvre tout autre chose.
 
Mais est-ce lXl ihsahn lXl qui a un usage particulier ou est-ce generalise? aux autres forumeurs de repondre.
 
A+,

 
 
Fort possible. Pop = Mainstream = Soupe de nos jours, pour dire simple, dans le laguage courant.

Je suis assez d'accord (même si j'ai du mal à me rappeler d'une époque où l'on a dit LE pop   ), mais Gilou n'a pas tort non plus. Vous ne parlez simplement pas de la même chose. A l'époque, le terme pop avait encore son sens générique de "musique populaire". Depuis les années 70, c'est le terme rock qui veut tout et rien dire. Pour Tangerine Dream et Klaus Schulze, on parlait de "Rock allemand" ou de "Rock planant". Ca en dit long sur le naouak complet du terme rock. En gros, tout ce qui comporte des instruments amplifiés joués par des artistes aux cheveux longs affectant de se rebeller contre cette société pourrie et vendant des disques essentiellement aux jeunes devient du "rock" à partir de 70. Maintenant, quand à voir en quoi les 4/5 de ce qu'a fait le Floyd est du rock, il y a de quoi se poser la question. Si l'on parle du rock en tant qu'appellation commode pour désigner un marché et une sorte de stéréotype culturel, le Floyd est du rock. Si l'on parle d'un style musical, ce n'est est que rarement.

 
 Comment traduirais-tu le rock progressif, le space rock (que l'on colle a Pink Floyd), le Glam Rock, le Hard Rock... sans utiliser le termer rock?  
 
 Moi j'ai pas dans l'idée que c'est tant du 'naouak' que ça... C'est une question de genealogie... tout les courants désigné par un composé du mot "Rock" retrouvent les memes racines... alors pourquoi on apelle ça le rock, et pas le Jazz, le Soul ou le Blues, c'est peut-être que les '60 Londoniens sont vu comme le point de départ de la musique qui nous est aujourd'hui contemporaine...
 
edit: c'est pas pour me repeter, mais la logique est encore plus flagrante dans le Metal... qui d'ailleur est genearattaché a Black Sabbath, qui lui-meme s'inspire du rock qui est just derriere lui... Il faut considerer l'évolutivitée de la musique, le suffixe "Rock" est en general titre paternel logique....

Justement, autrefois, ces termes avaient crées parce que ce n'etait pas du Rock (sauf le hard), mais que la composition instrumentale des groupes (une basse, une ou deux guitare, une batterie, un vocaliste et des complements eventuels) etait la meme que celle d'un groupe de rock (logique, ces groupes ayant en general appris a jouer en jouant du rock).
 
De toute facon, des termes originaux pour qualifier tel ou tel style, on en trouve a la pelle. J'ai bien vu recemment celui de Hard Blues qualifiant celui de Led Zep a ses debuts.
A+,

PRIMUS !!!

drapal!
 
c'est dur comme question quand meme, il y en a tellement...

Bah l'electro nan, ça déscent de très très loin du rock, et surtout ça n'a plus rien à voir ou peu niveau instruments et esprit.
Par contre pour moi c'est clair, métal, punk, cold wave, tout ça c'est du rock.
 

Ca se généralise depuis un moment, Mickael Jackson n'est-il pas le Roi de la Pop ?
 

Je retrouve plus    c'était dans des articles de vieux Rock'n'folk que j'ai vu sur le net, ça m'avait choqué...
Ceux que j'ai trouvé là parlent de LA "pop-music". A mon avis ils disaient LE pop pour parler du mouvement pop  

Yop c'est ça... LE mouvement pop: le pop art de Warhol (entre autre, car c'est apparu avant lui), le velvet underground toussa quoi...
 
http://www.chez.com/andywarhol/pop.html

Ouais mais nan : c'etait "le pop" tout court.

Oui le pop... regroupant les aspects misicaux (la pop), les arts plastiques (le pop-art), mais aussi le cinéma, la litterature... etc

La pop music c'est pour moi des albums superbes de bout en bout comme Forever Changes ou encore Odyssey and oracle, la beauté et l'élégance, l'harmonie parfaite... après avec le temps on y a inclu un tas d'autres musiques par défaut, le terme ne signifie plus grand chose tant il est vaste... comme pour le rock d'ailleurs.
 
stefgvll, le Velvet fait parti du mouvement pop ? Certes Warhol les couvert et il est chef de file du pop art, mais eux ne me semblent pas très pop, que ce soit musicalement ou même au niveau du sens premier du terme, populaire, suffit de voir les ventes de leurs albums...  
 
 
et les beatles sont très loin d'être pop sur un grand nombre de morceaux, c'est drôle 5 minutes comme affirmation mais à la longue c'est un peu pénible de les voir réduits par des incultes à quelques ballades tant leur musique est riche et variée...

Je suis pas d'accord, au contraire, des beatles représentent justement toute la richesse de la pop, pour moi.

 
Quand je parle de musique electronique je ne parle aps de la musique concrête, de Pierre Schaeffer ou  
 
La rythmique de tout les genres de musique electronique est calqué sur le rock, l'ebm est issu du mouvement punk et par electro j'entend plus facilement parler de la "descendence" de Kraftwerk...
 
Ca se généralise depuis un moment, Mickael Jackson n'est-il pas le Roi de la Pop ?
 
 
Je retrouve plus    c'était dans des articles de vieux Rock'n'folk que j'ai vu sur le net, ça m'avait choqué...
Ceux que j'ai trouvé là parlent de LA "pop-music". A mon avis ils disaient LE pop pour parler du mouvement pop  

peut etre mais Queen est toujour en tete  

Rire et chansons et RTL2 font des ravages...

Et y'a pas une place pour Springsteen dans ce topic parlant de Rock ?

Ouais moi aussi je parle de celle là ! Du rock sans guitares, sans rien, sans spectacle, je crois qu'on peut dire que l'electro n'est pas du rock...
Après ça a rapport avec le public, celui de Kraftwerk était aussi celui du "vrai" rock (je crois ?), alors que celui de l'electro n'a rien à voir avec celui du rock...

 
Certes, mais je dis simplement qu'ils vont bien plus loin que ça, les I Want You, I am the Walrus, Helter Skelter (on en parle déjà dans les premières pages du topic...), Back in the USSR, Yer Blues, Birthday, tout Revolver et j'en passe dépassent à mon sens très largement le simple cadre de la pop à la Beach Boys. Ou alors je limite trop la pop...

Bah pour moi ouais tu limite trop la pop ! Tous les titres que tu cites sont relativement courts et catchy ! Sauf ptet I Want You, mais dans le contexte d'Abbey Road, ça reste pop.
 
La (edit : bonne) pop pour moi c'est faire écouter des trucs de ouf super barrés aux gens, sans qu'ils ne s'en rendent compte.

 
Ce qui nous amène au fait que la pop est une musique qui peut etre écoutée par le plus grand nombre sans heureter les personnes les plus "classiques" dans leurs gouts musicaux ?
 
J'ai essayé de faire écouter le White Album des Beatlles à mes parents pendant les vacances de noel (ils ont la cinquantaines), ils ont trouvé ça à pourris (alors qu'ils ont grandis au son des Beatles).*
 
Alors, la définition de ce qui est pop me parait de plus en plus étrange.
 
Edit : malgrés ses tendances "pop", mon père préfère les Doors aux Beatles.

oué enfin ça c'est un ex un peu biaisé, les Beatles représentent la jeunesse de tes parents etc... Est-ce qu'il les écoutent vraiment comme n'importe quoi ou comme qqch qui fait partie de leur passé ?
 
"Pop" ça veut pas dire "qui plait universellement", mais juste que c'est une musique souvent sur des bases ou sous un vernis "accessible"

Que ce soit court et catchy confirme que ces morceaux sont bien plus proches du rock que de la pop... non ?

 
Ils écoutent ça comme quelque chose qui a bercé leurs 14 ans. Donc à priori comme quelque chose qui fait partie de leur passé.
 

 
Je suis d'accord oui. J'entendais par ce que j'ai dit, que c'était suffisement accessible pour etre potentiellement à la portée de n'importe quelle oreille.

 
Pas sur.
 
Bowie a fait dans ses première années (enfin au début de sa carrière musicale) des morceaux courts et catchy sans pour autant être pop.
 
C'etait glam sans etre pop (une certaine approche legèrement dissonante de la musique).

Ben nan ! Britney Spears c'est aussi court et catchy... Et Led Zep c'est pas court et catchy...
 
Bon bref pour moi des trucs archétypes de la pop (et qui sont rock) : Beatles, Supergrass, Weezer (lignes de voix très carrées, formats plutot "chanson" par ex.)
Rock pas trop pop : Sex Pistols, Doors, Led Zep (lignes de voix plus libres)
Voila pour moi demerdez vous avec ça

Définissez moi votre catchy, ça me parle pas du tout, je vois pas le rapport entre des types en collants qui font semblant de s'en mettre plein la tronche et la musique  

 
 
pour moi catchy <=> qui entre dans la tete des la premiere écoute  

+1. D'ailleurs, ça vient de "catch", attraper.
 
Mais ça rend le rapport avec la pop passablement tiré par les cheveux. Parce que des trucs catchy, il y en a dans tous les genres musicaux.
 
* Satisfaction
* Smoke on the Water
* Louie Louie
* Au clair de la lune
* The passenger
* Money (le classique, pas la chanson du Floyd)
* Born in the U.S.A.
* Highway to Hell
* Johnny B. Goode
* My Generation
* Anarchy in the U.K.
* Wooly Bully
* Another Brick in the Wall (Part 2)
* You Really Got Me
etc.
 
La liste serait interminable (note : un intrus s'est glissé dans cette liste).

 
au clair de la lune    

Tout à fait.  En même temps la pop, c'est pas un genre musical à proprement parler... C'est juste une certaine conception de la musique enfin je sais pas...
 
The Wall, c'est pas part 3 ?

 
Non, part 2
 
part one:
 
Daddy's flown across the ocean
Leavig juste a memory...
 
 
part two:
 
We don't need no education
We don't need no though control...
 
 
part three:
 
I don't need no arms around me
I don't need no drugs t calm me...

Bon bah alors c'est au clair de la lune l'intrus

fo voter  

Oui. Pour Led Zep !

Mettalica c'est du Metal putain
 
Et ce qu'ils ont chié récement probablement plus rock mais ça mérite vraiment pas de figurer parmis des trucs légendaires

The eagles qu'est que je peux pas blairer putain, en plus c'est même pas connu
A chaque fois qu'un grateux voulait jouer Hotel California j'avais envie de lui coller ma basse dans la tête.

si c'est connu "hotel california" , c'est meme mega connu , enfaite le titre est plus connu que le groupe , c'est mon avis

 
Absolument, à part être le groupe qui joue Hotel California c'est tout.
C'est un peu comme Trust qui est connu par Antisocial.
Un pote avait gagné deux places de concerts en appellant la radio (ca aurait pu etre Laurie ça aurait été pareil quoique non elle existait pas à cette époque ), et on était allé, mais on connaissait quedalle a part cette chanson.
A un moment c'etait tout mou, le public réagissait pas des masses à leur chansons, et puis vers le milieu du concert ils demandent à une nana, qu'est ce que tu veux entendre comme chanson, et elle hurle comme une hysterique ANTISOCIAAAAAAAAL !!!
Alors lui il répond à benh non , pas maintenant quoi
Evidement ils voulaient la jouer à la fin