Reprise du message précédent :
Il a snap shove.
 

C'est exactement ce que je me suis dit

Vu le risk/reward de son shove et la fréquence à laquelle tu auras KQ en comparaison de 33 (2 fois plus souvent) et en considérant que t'as peu de combos de bluff et de value bet thin dans ce spot, tu peux te permettre de tout fold sauf KQ sans être exploitable face à son shove y compris tes flushs (sauf si tu défends any 2 suited en sb).
 
On peut en déduire que son sizing est bien trop cher quoi qu'il cherche à accomplir.
 
 

 
Je pense que raisonner de la manière "si villain est compétent il va faire ci ou ça" est une mauvaise approche en général. Tout simplement parce que la notion de compétence est assez relative et qu'on a vite fait de surestimer la sienne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
 
Au niveau leveling, je pense qu'il est bien mieux de se demander sur quel niveau de pensée est villain en prenant en compte le maximum de facteurs au lieu de placer sa compétence comme autorité dans la main. Tu verras des joueurs très compétents être de grosses calling stations dans certains spots par exemple.
 
Dans ce spot précis soit villain est en train de bluffer (et à partir de là on peut se demander quelles mains est-ce qu'il essaie de faire fold), soit il value et on peut se demander ce qu'il cherche à accomplir avec son sizing.
 
Avec l'expérience tu verras que ce qui apparaît parfois comme étant un mauvais play est en fait très bon. L'exemple qui me frappe le plus c'est lorsque je vois des gens justifier des folds très exploitables en disant "si villain bluff ici il est horrible". Sauf qu'en fait si villain bluff alors que nous avons nous-même pour stratégie de fold une grosse partie de notre range, concrètement il n'est pas horrible : il nous own.

j'avoue que je comptais pas KQ dans notre range mais qu'on peut se le permettre, et surtout si vilain n'a pas moyen de l'exclure il va jamais shove bluff comme ca
 
Et oui, logiquement derrière un "si il est compétent", le seul truc que tu peux dire c'est "tu peux pas savoir ce qu'il a"

Tu réponds exactement à la question que je me posais   J'avais juste considéré le r/r mais je me demandais justement à partir de quoi le fold n'est pas exploitable ici. Au final, ce coup m'a parasité toute la suite de la partie et j'ai foiré la fin du MTT lol ^^

si on part du principe que tu pot 14bb et qu'il en shove 193, il t'exploite si tu fold plus de 193/(193+28) = 87% du temps
Donc il suffit que dans ce spot t'aies une fois sur 7 ou 8 KQ pour être ok

Et sachant que KQ fait 6 combos tu l'auras bien plus fréquemment que ça !

Sinon personne sur le jeu flop ?

Contre une range qui percute pas mal ce flop (vu le profil et les positions), je vais probablement C/R souvent et surtout vu la deepitude ? Même si C/C me paraît pas mauvais non plus, il va barrel pas mal tu rep une range cappée etc.

pour les avis.

oui +1 c/r flop plutot que de se lancer dans des traps

Il snap tourne AK en bluff car il sait qu'il a pas de sdvalue face à tes flushs/33 mais il bloque trop KQ pour ne pas shove

Trop bien les bloqueurs.

Faudrait créer un nouveau sondage : pour ou contre les bloqueurs ?

Ouais mais comme c'est rigged, ce FDZP aura un son 6 ou son T quoi qu'il arrive héhéhéhéhé

donc pour illustrer la force des bloqueurs tu prends un exemple ou tu déduis que le mec à l'une des deux cartes que tu bloques  

Putain ça level/contrelevel sec

Je suis en nosebleed car j'ai quasi ship un tournois.
Full BR contre elky, en PLO ohohoh

koi

oui+1

 
Sont forts ces bloqueurs : parfois y bloquent lé cartes é parfois y bloquent pas lé cartes . Card removal effect = overrated

Qui est bourré ici ?

Qui ne l'est pas ?

? Ici érruob tse iuQ

Niquez vous

MLKO  

Une carte : danger, deux cartes : sécurité.

Explosé

Je sais pas te dire, j'ai pris un swing de 15 caves dans les donts