Reprise du message précédent :
au flop le pot fait 15BB et toi tu bets 1/4 du pot, n'importe qui call pour si peu cher... t'aurais fait un betpot ou au minima 2/3 du pot, il se serait couché.

   
Je pense aussi que cette action mérite un commentaire. Tux offre à son adversaire une côte d'environ 3.5 : 1. En tenant comptes des côtes implicites, son adversaire à tout intéret à suivre avec beaucoup de mains.
 
Je crois que c'est une philosophie à manipuler avec précaution que de miser avec l'intention de "ne pas effrayer". Ce n'est pas le but d'un paris. Où plutôt, ça ne doit jamais être son but principal. Le but d'une stratégie, quelle qu'elle soit, est d'inciter son adversaire à commettre une erreur. Ca peut se faire par exemple en manipulant les côtes, comme dans ce cas. Cependant, si le paris est trop faible, l'adversaire ne commet pas d'erreur. L'idée de dire "je ne veux pas effrayer mon adversaire" est bonne dans son principe, à condition de garder à l'esprit qu'il faut quand même s'assurer que l'adversaire est dans l'erreur.

 
c'etait quoi ton image ?

Le but, c'est pas de le faire fold, hein, c'est de faire grimper le pot sur un flop ou je ne risque strictement rien.
Le turn est plus dangereux, Alors je le coupe court à toute surprise, mais c'est un téméraire, alors bon...

il call ton raise préflop de 6BB, je pense pas que tu puisses dire le flop est inoffensif. s'il a JJ t'es mort, 75s t'es pas bien non plus.
ton bet au flop doit te permettre te voir sa handrange.
s'il suit un betpot ou 2/3 du pot, il a du jeu (set) ou sur un gros tirage.
TPTK se dira qu'il n'est pas forcément devant, il callera surement mais ne sera pas confiant au turn.
mais j'avoue que ton adversaire joue n'importe comment le coup et touche par miracle a la river. et c'est bien pour éviter ce genre de surprise qu'il faut faire coucher ce type de joueur ou lui faire payer tres cher les cartes.

Je suis en train de lire Poker Cadillac (qui est très bien fait au passage ), j'en suis au passage sur les probabilités exogènes et plus précisément aux côtes financières implicites inversées.
 
Pour illustrer les principes énoncés, l'auteur du livre explique la main qui a vu Stu Ungar battre Doyle Brunson à la finale des 11ème WSOP en 1980.
 
Doyle Brunson (233K$) reçoit A7s (coeur) et Ungar (497K$) 54s (pic).
 
 - Preflop : Brunson raise à 17K et Ungar call.
 - Flop : Ad 7d 2c
Brunson a donc double pair. Il bet 17K soit 50% du pot. Ungar a 10 cartes qui améliorent sa main (4 trois, 3 cinq, 3 quatre). Dans le bouquin il donne donc sa côte de 4 contre 1 pour la turn et 2 contre 1 pour turn + river donc il a les côtes pour suivre le bet de Brunson.
Cependant ce que je ne comprends c'est que les cinq et les quatre ne permettent pas au jeu de Ungar de battre celui de Brunson, il n'y a que les trois qui lui donne la straight. Alors certes Ungar ne connaît pas le jeu de Brunson à ce moment mais il y a deux cartes au flop qui dépassent celles de Ungar donc il doit bien se douter qu'il y a de grande change que Brunson ait un A ou un 7 dans son jeu. Donc le calcul de côte ne devrait prendre en compte que les trois et donc à cette condition il n'a plus les côtes pour suivre.
 
Si quelqu'un pouvait m'expliquer pourquoi on prend quand même les 4 et les 5 pour le calcul des côtes malgré le fait que ces cartes ne sont pas gagnantes.
 
Merci d'avance

tu as tout a fait raison et ungar cherchait bien probablement son 3 en sachant que s'il le touchait il pouvait prendre le tapis de brunson.
 
Il peut aussi gagner en faisant un brelan backdoor 44 ou 55 mais bon, c'est assez utopique d'y penser réellement

 
Je peux pas t'aider pour ton problème. Il semble bien que tu aies raison.
 
Cependant, l'exemple que tu cites n'a rien à voir avec les cotes implicites inversées, c'est juste une histoire de côtes du pot.

FT c'est simple en CG Omaha 0.10 / 0.25 et  0.25 / 0.50 je suis passé de 57$ a 340$ et de 340$ a 0$ le tout en 3 semaines .... la pente ascendante tu touches des full contre des flush max et la pente descendante des full contre des carrés ...    
 
le CG online, il faut être vraiment rès fort pour faire de la maille sur le long terme et partir avec une BR > 500 $ (cf ZDR, Durrrr, Sbrugby ou Benyamine sur FT)

au flop il rajoute les cartes qui font paires car ca lui rajoute des outs au turn pour monter un semi bluff, je vois que ca, mais c'est une erreur si doyle n'est pas foldable, en tout cas il a le stack pour gambler au flop

Il a touché son 3 à la turn, bet 50K et brunson a raisé all-in , callé par Ungar
 
C'est une erreur du livre alors de dire qu'il a les côtes pour suivre. Donc si je comprends bien, Ungar a plus callé parce qu'il avait un gros stack et donc s'il touchait sa straight c'était quasi sur victoire pour lui. Donc Brunson aurait du bet plus au flop pour faire peur à Ungar et le pousser à fold ?

2 paires en heads-up c'est plus qu'énorme

ouai c'est ca, il devait sentir brunson sur du gros difficile a fold, donc 17K pour gagner le tapis de brunson (cote implicite)

Ah oui ça doit être ça en effet. Il savait que s'il touchait il prenait le tapis de Brunson donc bonne côte implicite.
 
C'était pas assez clairement souligné dans le livre

Salut,
 
Petite question pour ceux qui sont inscrits au FPT de Paris qui se déroule samedi et dimanche. A t'on une idée de l'endroit où cela va se passer ? Quand sera t'on prévenu ?
 
Merci d'avance  

 
Je pense qu'il y a de ça. Ungar était un génie absolu du poker capable de lire ses adversaires avec un prescience quasi-surnaturelle Peut-être a-t-il vu que cette situation avait le potentiel de lui permettre de remporter le tournoi, et que le call était donc valable.

En effet je viens de lire sa biographie sur wiki et c'est impressionant. Dommage qu'il avait un penchant énorme pour les paris, ça a causé se perte  

mouais plutot son penchant pour la coke que les paris.

c'est ce que j'allait dire, faut le voir au wsop 97

clair il a vraiment la tete du junkie. Meme dans sa voix tu sens que ca va pas bien, quand il parle de sa fille à la fin, il a du mal à enchainer 2 mots à la suite.

Je viens de manger un truc enorme, je vais faire mon Lupien :

AQs, je raise 4 BB, un caller.
Axx, je veux check-raise, donc check, l'autre met 4 BB, je raise 16 BB, il call. La je me dis qu'il a touche son set ou son Ax, reste à savoir si x, c'est K ou autre chose,
Turn J, il met le peu de tapis qu'il lui reste, je call, me retourne JJ.

Dans ces conditions, hein...

Edit : c'est amical lupien, j'aimais bien nos trip sur le hockey finlandais

tu joues sur quelle room et quelles limites tuxbleu parce que ca fait peur comment ils jouent les mecs...

 
Ca se passe sur toutes les rooms et sur toutes les limites.
Et tu serais surpris de voir le jeu des High stakes ...
 
Bref, comme déjà dit, les bad beats arrivent à chacun. Certains arrivent "logiquement" dans le sens où l'adversaire a un jeu légitime (mais inférieur au notre). D'autres sont bien plus surprenants (:D) mais ça fait partie du jeu

Qu'est ce que ça serait chiant en même temps le poker si t'étais tout le temps sûr de gagner ou de perdre

Je joue sur pitbull, NL 0.1$/0.25$ , on crois que ce genre de joueur, c'est du pain benni, ben pas tant que ca, pasque sur une bonne serie, tu gagnes des coups de 5$, mais t'as vite fait de perdre une cave sur ce genre de truc.
De plus, je vois tellement ca que quand je tombe sur un bon joueur, si je l'ai pas vu joueur quelques mains avant de le rencontrer, ben ca peut me faire très mal, pasque du coup j'ai du mal à avoir des repères
Bref, à manipuler avec precautions

Je crois que c'est en grande partie pour ça que joue une grosse majorité de tournoi  

Pitbull c'est particulier car il n'y a quasiment personne, et la limite la plus faible en CG est la NL10.

J'ai 30$ dessus (2e à un 100$ garanti) mais faudrait que je bourrine (et sois sur un rush de malade) pour atteindre les 300 CP nécessaires à un cashout.

Sachant que : 1 $ rake = 4 CP.

Ah une main qui m'a mis super bien sur un tournoi 1$ a + de 2000 joueurs :
 

 
Ca m'a valu quelques insultes dans le chat de OOWINCENTOO mais bon... j'pense pas avoir jouer la chance tant que ca (pas plus que lui en tout cas ). Après c'est sur que le 6 au turn m'a mis super bien.
 
Bref avec ces 4 tapis gagnés j'me retrouve 152/749 au premier break... 396 places ITM (j'vais peut-être y arriver pour une fois a finir ITM sur un gros tournoi ^^)

Je veux dire que les paris lui ont fait perdre énormément d'argent et c'est là qu'il a commencé à se droguer

 
bah en meme temps, tu as 200 a mettre avec un suited connector.
Je les aurais mis aussi.
Apres le 5 6 qui sortent au flop bah t'as plus grand chose a faire a part bien jouer le coup pour amener tout le monde.
Je vois pas pourquoi les mecs t'insultent mais bon..

Est-ce que quelqu'un a vu Lucky You, au ciné? (film sur le poker)

un record ! décavé en 2 mains sur une table NL10    
 
1ere main, je recois 99. 2 limpers, un raise à 2BB, je raise 4BB. tout le monde se couche, le mec qui a raisé va all-in (2.93$). automatic call vu la somme non ?
il a Q8o   , il touche sa straight à la river en meme temps que mon brelan.
bon ok.
 
2e main : 77. j'attaque à 4BB, un autre gars m'emmene all-in avec TT. pas de miracle.
 
la 2e je tilte c'est vrai. ou quelque part je me dis que le mec me prends pour un dingue, et ne crois pas que j'vais avoir 2 paires de suite.
 
et unibet est dans les choux complets, j'peux meme pas me rattraper  

Un jour, j'apprendrai à coucher de belles mains quand je raisonne, que je mets un mec pile sur une main qui me bat, main qu'il s'avère avoir

Bon Pitbull en même temps c'est graaaaaaavement lent comme site

Non.
Je sais pas moi, tu viens d'arriver sur la table, tu n'as pas eu le temps de te forger une image et de voir un peu comment la table joue, et direct tu call 29BB avec une pp somme toute moyenne.

 
rejoue le coup avec les sommes multipliees par 100, et regarde si tu fous 293€ sur une paire de 9 pre flop.
Raise ok, savoir couche il le faut aussi.
 
Apres c est sur qu il aurait jamais fait all in non plus avec cette main si ca avait pas ete a une table NL10, mais il faut le prendre en compte quand tu joues et te dire que les mecs y vont avec un peu n importe quoi. C est le revers de la medaille.

 
C'est pas tellement le raisonnement que j'emploierais pour justifier un fold.
Il faut compter en BB comme l'a fait Lordtomaso.
 
Et pp9 est clairement pas une main avec laquelle j'aime engager presque 30BB. A priori, c'est au mieux un coin flip. On se retrouvera soit devant deux overcards, soit devant une overpaire (peut-être de temps en temps 88 (?) ) (Il s'avère ici que c'est un 70/30 et que le short qui s'est mis all-in est un poil déjanté ou alors s'amuse en NL10)
 
Il y aura bien d'autres occasions où l'on pourra jouer ...

petite question
 
j avais vu une fois (je crois en 1 ere page) sur ce topic un lien pour  la construction d'une table de poker , je ne le trouve plus ! si quelqu'un la ou si l'auteur traine dans les parages... si quelqu'un se rappel ou ?
 
merci

 
 
On a pas été prévenu pour le moment mais je pense d'ici mercredi ou jeudi.
Mais de toute façon, il ne faut pas révéler l'endroit où cela se déroulera  

 
spa faux
attaquer d'entrée, on est rarement credible.

 
Palos de la frontera (aka flo_03 sur Pitbull poker)

 
Loin de là l'idée, j'veux juste savoir où je veux je vais jouer Bref, j'attends le mail donc