Reprise du message précédent :

c'est bon signe.

Pour revenir au truc des stats HEM, quand je disais c’était faux de dire « plus on a d’infos mieux on joue ».
 
En ce qui concerne le sur apprentissage. Déjà c’est un terme employé en informatique et plus spécialement dans le domaine des machines learning (réseaux de neurones par exemple). Nimrod a bien résumé ce que c’était avec son exemple sur la reconnaissance de caractère  avec les ‘A’. Genre si tu as un sample de 10 ‘A’ et que tu donnes ça a un réseau de neurones il va « apprendre » ce qu’est un ‘A’ et pourvoir  prédire si la prochaine lettre écrit par un mec saoul est bien un A ou non. Si en revanche tu lui donnes un sample d’apprentissage de 1000 ‘A’, il va perdre sa capacité à généraliser comment on écrit un ‘A’ et ne va plus pouvoir prédire, il aura appris par cœur. En gros tu lui auras donné un sample tellement gros que ton système va se dire «un ‘A’ c’est comme ca et que comme ca », il est trop spécialisé. Et dès qu’i verra un ‘A’ écrit bizarrement il le reconnaitra pas. Donc ce n’est pas parce que le système a plus d’infos qu’il va mieux prédire. Bon après y’a plein de moyens d’éviter ce problème d’apprentissage, en calibrant mieux les neurones, en séparant le sample en un sample d’apprentissage et de test (pour tester le modèle appris), en faisant de la rétro propagation…  
 
Bon c’est bien gentil cette histoire de ‘A’ et de réseaux de neurones mais nous ce qui nous intéresse c’est le poker et notre cerveau. Les stats HEM « décrivent » un joueur sur un échantillon de mains en cela il constitue un modèle sur la façon de jouer du joueur sur un échantillon de mains donné. Or ce modèle (qu’il soit bon ou faux… j’en parlerai après) ne fait que apprendre (en intégrant de nouvelles mains) et n’a jamais été testé. Ça revient un peu à ce que j’ai dit sur les réseaux de neurones plus haut. Bref… Mais le phénomène de sur apprentissage n’est pas le plus important.
C’est plus « l’effet moyenne » qui biaise profondément les stats. La moyenne, en général, est un mauvaise indicateur encore plus quand il n’y a aucun indicateur de dispersion lié. En gros, la moyenne a ce défaut de noyé chaque occurrence dans un grand nombre d’occurrence, ce qui a pour conséquence de ne plus donner de sens réel a certains moyennes. Une stat qui me vient à l’esprit le %3bet. Suivant le spot dans lequel le joueur 3bet il n’aura pas la même HR. Imaginons un même joueur avec un taux de 3Bet de 7% qui 3Bet dans 2 spots différents. UTG+1 qui 3bet un NIT UTG, ou BU qui 3bet 2 joueurs lose UTG+1 et CO. Si dans le premier spot on est BU et dans le second BB et qu’on a la même main, on ne fera pas nécessairement la même action. Dans le premier vilain aura une HR serrée et dans le second assez large. Rien de nouveau sous les tropiques… N’importe quel joueur aura remarqué la différence de ces 2 spots, c’était juste pour illustrer l’effet moyenne. Et pour dire qu’en général on ne peut pas se fier à une stat.  
Pour résumer, pour moi aucune stat n’intègre l’adaptation d’un joueur (fréquence/range).  
 
Grounded me posait la question si je préférai avoir 50, 100, 500, 1k mains sur un joueur avant de regarder sérieusement les stats. Je te retourne la question en quoi ta stat est meilleure s’il y a plus de mains ? Crois-tu que toutes les stats convergent ? 2k mains récoltées sur un joueur en 3 mois, est ce que tu crois que le joueur n’a pas évolué dans son play et que donc la première main récoltée a la même valeur que la dernière main récoltée ?
 
Bon désolé, si ce n’est pas tout à fait clair ce que je viens d’écrire, je suis fatigué. Je ne dis pas que c’est la vérité absolue, c’est juste mon opinion.

Les 5 pots de 100bb perdus, j'ai dû faire un peu de merde peut-être:  
http://weaktight.com/2923690 : contre un reg 19/14, 2.2% de 3bet, je pense pas que ce soit évitable.
http://weaktight.com/2923698 SB énorme fish, BB reg solide. Son call au flop montre pas mal de force. Me demande s'il aurait joué AK ou AQ comme ça.
http://weaktight.com/2923702 Autre reg assez solide qui call bcp les 3bet mais j'ai pas eu le temps de regarder sa stat avant, donc PF déjà je fais une erreur. Après fold sur son raise ?
http://weaktight.com/2923706 setup (après le mec me draguait dans le chat rapport à mon pseudo féminin )
http://weaktight.com/2923712 Vilain fish 44/24, peut-être fold PF ?
 
 
Bonus, au moment où j'écrivais ici pour dire que là je commençais à être blasé :  
http://weaktight.com/2923743 Flop le board est hyper dry, je veux lui laisser toucher qqch. Bien vu  

donc si j'ai bien compris faut jouer le king five quand c'est suité par contre quand c'est désuité (déshabillé ?) mieux vaut le fold  
 
mais j'ai entendu dire phil gordon qu'on floppait des couleurs que super rarement, donc pas top.

dans tes exples cesar tu stereotypes bcp l'utilisation que l'on fait généralement des stats.
un mec qui joue 20/15 on sait tous que sa range d'open UTG elle est completement differente de celle qu'il a au BTN. idem pour son % de 3bet.
on s'en sert tous pour profiler globalement des joueurs, les SD + les plays servant à préciser nos reads.

 
Ty   j'irais peut être faire un tour quand même vu le rake que je fais.Mais c'est sur qu'il faut open des tables imo.
 

la 1 je la joue pareil
la 2 je fold turn ca pue du fion son lead avec un donk dans la main
la 3 je get in aussi mais c'est close qd mm
la 5 ca depend du cote maniac de vilain je CR flop seulement si je pense avoir de la FE sinon je me mets en mode c/c
la 6 je bet tjs ce flop mm si ca change rien apres turn

Rien compris à la lettre A moi. Enfin si mais je vois pas le rapport avec le poker

Sinon le reste sur la moyenne et tout ok, mais ça tout le monde était déjà d'accord en fait je ponse

edit : après relecture je crois que je vois le lien. Mais ban si l'idée c'est de dire que par exemple avec 200 mains qui nous permettent pas de dire autre chose qu'un mec est nitty on aurait pris la meilleure décision que sur un sample de 15000 mains où on va call down tout le long juste en se basant sur les stats (et uniquement sur ça) alors qu'on est dans un spot où il bluff jamais, je trouve que c'est un peu sortir un lance-missile pour écraser une chtite mouche que de passer par là.

d'ailleurs la 5 une fois qu'il t'a call flop, le bet turn il est discutable tu sais tres bien qu'il lachera pas. ca vaut le coup de c/c sachant qu'ils sizent souvent maladroitement leur bet

 
oui on est d'accord.
Se fier 100% a une stat c'est con. Mais certains joueurs accordent une importance quasiment divine aux stats alors que ça ne remplace pas une bonne observation de la table pour percevoir l'adaptation d'un joueur à a table. Et parfois à trop vouloir utiliser les stats on perd le flow du jeu.  
Un exemple surprenant ce soir, j'avais un monkey a ma droite qui ouvrait 100% de ses mains et qui call 100% des 3bet et qui jouait super mal postflop. Qu'est ce que j'ai fait, je l'ai 3bet quasiment 60% du temps (j'ai du le 3bet une quinzaine de fois sur 30 mains) pour extraire une grande value de mes mains. Et personne à la table ne m'a jamais 4Bet alors que pourtant j'avais pas KK+ à chaque fois

 
clair, j'ai fait du blabla pour expliquer un truc compris par la majorité des bons joueurs. J'ai rien révolutionné du tout.    
 En gros tout mon texte ça peut-être résumer par: c'est pas parce qu'on a plus de mains que les stats sont meilleures ou moins bonnes ET une stat ne remplacera jamais une bonne observation de la table puisque une stat est biaisée (elle est pas pour autant complétement fausse, elle juste imprécise)

ah t'es là hein

t'es là papa

hein

??

Peu d'histo, Vilain a l'air de savoir un peu ce qu'il fait, pas vu faire de move à la con  
 
http://weaktight.com/2924065
 
HERO?
des avis sur ma line? Lead flop mauvais?

J'aime bien le lead flop/fold

 
Faut que tu gagnes 1 fois sur 4 donc dur de fold.
Mais ça reste vilain dépendant,certains pusheront jamais moins bien que toi.

http://www.highstakesdb.com/1856-d [...] -4k8k.aspx
 

Salut renard, merci d'être passé.

En tout cas je suis d'accord avec yassel sur les 3 sujets qu'il a abordé. Vous allez me dire "lol c'est facile il a toujours raison", ouais mais c'est comme ça et pis c'est tout. D'ailleurs 250lm avait le même soucis l'autre soir de pas assez isoler les fish. Et un peu tout le monde ici, y compris moi (peut-être même plus que les autres il y a de ça 1 mois), a ce soucis de trop se concentrer sur les résultats et pas assez sur son jeu.
 
Récemment je me suis souvent retrouvé avec un petit sentiment de frustration à chaque session. Avant ça je me contentais d'arrêter de jouer quand je pouvais. C'était souvent dû à plusieurs coups petits/moyens perdus, qui s'enchaînaient assez vite, genre des JJ-KK qui trouvent 3 fois de suite un board A high, suivi d'un ou deux légers value cut... Et depuis j'ai trouvé un truc qui marche étonnement bien, je me dis simplement "continue de bien jouer", et ça marche. J'aurais jamais cru que ça serait si facile, mais j'arrive à oublier tout ce qu'il s'est passé, et à juste me dire de  jouer mon A-game. Fini le petit gamble une fois down de 2 caves histoire de se refaire, fini les sessions de 135 mains breakeven parce que j'ai pas la motivation de jouer plus.
 
Bon après je dis ça mais je run hotter than the sun en ce moment donc c'est facile Cela dit c'était pas le cas il y a 2 semaines et pourtant je me contrôlais déjà assez bien. On verra d'ici quelques temps comment ça évolue.

Nan mais putain LOL POKER, JAI LE DROITD E RUN NORMAL UN JOUR  FJEAOGPHTDW µ9PJUNHTEQ JJR QJRW KRYSJ  
 

 

5000€ d'ev d'ecart sur le mois alors que j'ai majoritairement joué en 200, cool.

Ce soir je shot la NL1000, ras le cul.

OU

pas

Clignotant.

Le pot de 1400€ aussi il est en 200 ?

Bon d'après un mec à ma table je fais des "relances injustifiées". J'aime bien le concept

2700€, 400, T7 vs QT deep sur qt7, t...

Sinon en cave ca fait 24 caves d'après hem.

Et moi d'après le mec à ma table, faudrait que j'ai fini mon boulot ce soir.
C'est mon chef.

hehehe

Nice bluff

lol

 
t'as plus qu'à les louer maintenant LOL
 
 

Non mais là il m'a fait un raise pour info, j'vais pot control pour voir un SD pas cher vers 16h.

 
Excellent lol.
Un vrai poète ... je ne m'en lasse pas