Reprise du message précédent :

Value-bet toujours quand tu touches une DP avec un As. Les mecs ont toujours du mal à lâcher AK sur ce genre de board.

sur Bursa ya theduke
 
fred ou arnaud ou n'importe qui ca vous interesse la place chaude à sa gauche ??

Vu l'oiseau, AK va stack off au flop contre moi. Je le mettais vraiment sur la main qu'il avait ou une 2-3ème paire après son call flop, et sur Ax après son call turn. Avant vos réponses, je pensais que le value bet lui ferait coucher son Ax 90% du temps mais j'écoute vos bonnes paroles depuis.

Tant que je n'ai pas de notes sur les minbet du larron, je me contente de checker. C'est clair que sa line présente bien un tirage flush.

 
J'aime bien ce genre de main avec la position sur des fishs gamblers et des blinds pas trop actives.
 
Et si de temps en temps, je croise un joueur qui sait s'adapter à ma fréquence de vol (miracle), je m'adapte à mon tour.

Je viens de gagner un AK vs 88 en 5bet push allin PF    
 

3ème main de la soirée, quad vs full

Si t'attends trop ya un mec qui va le décaver à ta place        
 
edit : et puis là y'a vraiment trop de tirages, y'a pas que la flush, même si c'est vrai que ça les touche plus que les autres joueurs vu qu'ils ont toutes les suited dans leur range    
 
Aucune raison d'avoir peur du T vu qu'il fold des mains comme KT la plupart du temps au flop (même si certains d'entre eux sont capables de check/call 2 overs   ), le T en gros à part une double paire ou un Tdxd chatté (donc très peu probable) y'a pas trop de raison d'en avoir peur. On est devant sa range et on peut se faire payer par moins bien : bet    
 

putain je tilte le soir des fishs
 
ya longtemps que j'avais pas tilté mais là
 
1.3K hands pour faire +500... pour tout tilter et retomber even en quelques mains ²

Et moi alors    
 

 
Edit : J'ai un décalage de quelques heures avec Hem. Le graph se termine à 2h du mat aujourd'hui

bah voila, fallait couiner un peu stout
https://bwin.pokerctrl.com/pokerhan [...] 13&lang=en
 
 
standard imo
 
dommage que j'ai spew comme un enculé avant

stan
dard
?
C'est aussi standard que ma bite dans le cul de giant coucou

je mate les PAD cashgame saison 5.  
 
Apres Laak qui se fait bluff catcher par antonius et sa paire de 4, Laak se fait bluff catcher par durrrr et sa paire de 3 dans un 3bet pot

 
quand t'es en tilt et qu'il faut se refaire c'est standard ce jeu préflop ouais
 
sinon je ne connaissais pas tes penchants nécrophiles  

Vous auriez pas (yassel ?) l'image originale du botman pour que je puisse m'en faire un avatar PS ?

 
Ou comment générer de l'action

putain, ce matin, je me leve je lance 2 tables pépère de NL25 sans mes lunettes, et je vois un raise avant moi, j'ai la position, hop, je call avec 79s.
 
Il avait open shove => TILT
 
Bon, bein move up pour me refaire
 

Et en disant une merde toutes les 200 mains on devient un putain de dominator.
Intéressant.

Mais y a que des losers au poker selon ce graph ou j'ai mal compris?

 
+1, j'ai rien compris.

pareil, j'ai rien compris
 
no chat et over 5% chat ont la meme courbe ??
 
on pourrait penser que moins les mecs parlent (donc regulars qui ont autre chose a foutre que de causer) plus ils gagnent non ??

Non mais je pense qu'il n'y a aucune pertinence car la majorité des joueurs ne parle JAMAIS.
Mais bon il doit y avoir beaucoup plus de fish ne parlant jamais que de fish parlant beaucoup, vu que les pertes sont sensiblement les mêmes alors que les pertes des fish ne parlant jamais sont contrebalancés par tout ceux qui gagnent (qui en général ne parlent pas).
 
Ou alors moi non plus j'ai rien compris.

chatting = chatter ?

Ben le graph contient pas 100% des joueurs de poker imo (ou alors on est tous perdant )
Il montre que y a pas que les pleureuses qui sont des fishs, y a les bots aussi
Quoique si en fait ça comporte tous les joueurs puisqu'il va de zero chat à +5%.
Bref l'enseignement principal imo c'est qu'on est tous perdants

On est pas TOUS perdants, c'est juste qu'avec une statistique de 10% de gagnants et 90% de perdants, ben la moyenne est sous zero c'est sur...  
 
ca vient du rake cette moyenne negative car on a une somme non nulle de l'ensemble des gains/pertes

vivi je sais

Je suis sur yen a qui ont pas pigé ça en mattant le graph

Oui, mais en voyant ce graph, j'ai l'impression que le rake nous bouffe un nombre de BB/100 colossal.

ce n'est pas qu'une impression
 
tu joues avec un tracker je pense, donc tu dois bien t'en rendre compte

J'ai toujours pensé qu'il bouffait 4 ou 5BB/100 mais oui, il doit bouffer 20BB/100 en fait.

 
Je faisais semblant bien évidemment.

Oh un chat sur une télé.
 

 
Lol comme ils veulent bien assurer les gens qu'en fait ils blaguaient , les gens que je visais c'est surtout les lurkers du topic ou ceux qui comprenaient VRAIMENT pas, tout bon joueur au dela de la NL25 a du comprendre le graph je présume...

bof non j'ai mis du temps moi

D'ici là yaura les 2% de taxes non cap

Ca me parait élevé quand meme...

rackeback de 30% ca vaut 1 ou 2 BB/100 nan?

donc le rake ca doit etre 3 a 7 BB/100 max j'imagine...? (small stakes tables 6max ou FR)

 
Bien entendu
 

j'ai rien compris.... j'arrive à lire les graphs que dans le positif perso

Pour calculer mon rake, j'ai le machin qu'il faut ajouter à HEM pour qu'il calcule le rake et les points ongame, et ça me sort que j'ai 7000$ d'ongame rake en NL100, pour 1500$ de gain ce mois-ci à 4BB/100. Donc à la louche, j'arrive à 16 ou 20 BB/100 de rake.  
 
A moins qu'il faille diviser par le nombre de joueurs moyens sur la table, soit 4,5. Dans ce cas on arrive à 5BB/100 de rake. Dans ce cas, nirwan