Reprise du message précédent :

 
je connaissais pas
merci hein

 
Le problème n'est pas que tu comprennes ou pas, mais que tu n'acceptes pas. Là est la différence.

 
gné ?!?
Qu'est ce que tu en sais ?!?    
 

 
Goatse = sexe = directement interdit par la loi. Goatse n'est pas dans la suggestion : il montre directement.
 
Tubgirl : connait pas, mais j'imagine que c'est du même genre.
 
Ici, on joue avec un ours, pas avec des images directes.

 
Parce que ni le gore, ni le porno ne sont autorisés sur Discussions ?

 
Les napalmia et consors sont dans le rejet et la demande d'interdiction, et non pas dans la demande d'explication, me trompé-je?

 
 
La voilà l'idée !


 
(source : ce pooshissime blogoonoo )
 
 
 
 
 

 
Non. Tu joues avec un pédophile, peu importe que tu le maquilles en ours, en calamard ou en porte manteau.
 
Quota calamar :

 
Chais pas mais c'est l'idee que j'ai eu...
 

 
Et allez, on va ce faire caser dans la famille des "bien-pensants" encore une fois, continue t'as l'air de prendre ton pied de le dire...
 

 
Tu montres un ours imaginaire ridicule et pixelisé utilisé pour détourner des photos ridicules.
 
Tu ne montres pas un pédophile en pleine action.
 
Tu vois pas la différence ? C'est grave

 
Et que comparer les images de vrais blessés ou de vrais cadavres avec des photos montages grotesques (même si de mauvais goût) c'est... comment dire...
 
Prodigy

 
Nan mais si ça choque personne de limiter la liberté pour ce genre d'images, faudrait arrêter de prétendre que tout est bon du moment que c'est pour rire.
 
Quand quelqu'un dit "là je pense qu'il y a une limite qui a été franchie" (à propos des gosses et du napalm, je ne sais pas ce que représente exactement cette photo et je ne veux pas le savoir), tout ce que vous lui répondez c'est qu'il n'existe pas de telle limite. Ben si, elle existe, et la limite juste n'est pas forcément celle fixée par la loi, ou par le règlement du coin.

Mdr ton avatar yoannletroll, c'est pas la millionnaire qui avait legué son héritage à son chien, une histoire de ce genre ?

J'avais juste posté des photos toutes pooshoo, moi  

 
Et qui donc fixe la limite juste, si ce n'est là loi ?
 
Qui a autorité pour le faire ?
 
Quel débat, quel problème inextricable... On est mal barrés

 
Pourquoi mettre en spoiler, tu as honte de ta betise ?
Je pense que avant de dire pareilles betises (je reste poli quand même) tu devrais apprendre a distinguer une photo de gamin "sain" avec un pedobear qui cours derrière et  la photo d'une gamine a poil les jambe écartées avec un pedobear qui lui enfonce sa bite dedans.  
Il y a un sacré pas entre les deux, et si le deuxieme type de photos avait été posté, j'aurais été un des premiers a m'insurger contre.  
 
Tu appelle a la modération car ca peut choquer, selon toi, mais tu n'est toi même pas capable de te modérer dans tes propos / systeme de penser.
 
A bon entendeur...

 
Ton spoiler mériterait une alerte modo. C'est toi qu'est tout pourri dans ta tête mec.

Tain je viens de remarquer que l'image de fond de ce site ... comment dire

Elle même

 
Je ressors mon exemple des FPS qu'il faudrait interdire car il banalisent la violence ou y a que moi qui fait le rapprochement ?

 
Le photo des enfants qui fuient, c'est pas un photomontage. Ni celle de la tombe de chépluqui.

 
T'as bouffé de la chiantine ce matin ou bien ? Si ça te gene tant que ça va créer un taupik où tu pourras débatre, là ça devient ridicule    
 
Quota :

 
Prix pulitzer. La photo n'a pas pour objectif d'être drôle.
Le détournement est simplement un exemple d'humour noir. Je l'ai effectivement trouvé "borderline", mais c'est le principe de l'humour noir.

 
Oui et c'est de très mauvais goût. De là à l'interdire...
 
Prodigy

On peut deplacer le debat là: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0507_1.htm
 
Je trouve qu'on pourrie le topik quand méme...

 
 
Ouais c'est un hommage à un grand pétomane français (itw entendu je sais plus où)
 
quota en rapport avec la discussion des dernières pages    :

Bon :

 
Prodigy

 
Nan mais il est pas vrai

 
Heu non, non, elle n'existe pas la limite. Tu peux le contorsionner n'importe comment, mais hors des règles de ce forum il n'y a aucune limite.
 
On peut (et perso, je dirais qu'on doit, mais c'est un autre débat) rire de tout.
 
Après que ça choque quelqu'un, ou bien pour reprendre d'autres mots, si quelqu'un ne comprend pas, ce n'est pas mon problème, ni celui qui a posté une image ou une blague particulière : c'est à la personne choquée de faire un travail sur soi pour soit ne plus regarder les dites images, soit apprendre à la comprendre, mais dans tout les cas les ACCEPTER.
 
Maintenant nous sommes sur le forum HFR qui interdit le porno et le gore, donc ni goaste, ni tubgirl, c'est tout. C'est M.arc qui fixe la limite sur ce forum et les forums doivent s'y conformer sous peine de ban.
 
En gros : si t'as froid, c'est pas moi de fermer la fenêtre, c'est à toi de mettre un pull.

Tellement approprié

 
Tu devrais fermer ta gueule...  
Comme dit Prodigy, ça mène à rien, je vous demande de vous arrêter.

 
Ca ne veut rien dire "banalisation". Tu penses que des images pedobear engendrent des passages à l'acte oui ou non ?
 

 
 
Ah merde oui tu as raison, il est pixélisé ! Ça va alors. Il n'est "en pleine action", bon tout roule quoi !
Tu en as un poster dans ta chambre ? C'est ton fond d'écran ?    
 
Quota :

 

 
Prodigy

Les règles, selon toi, ne sont pas fondées sur des règles morales ? Tu ne penses pas que, sans le règlement tu forum, il serait toujours mal de poster des goatse ou autres images de vrais enfants en train de se faire vraiment violer sur ce topic ?

 

 
Prodigy

Poster des goatses ? Ouais aucun problème. C'est pas mon trip mais bon, si ça en fait rire.

Poster des images d'enfants en train de se faire violer ? Non, c'est d'une part illégal au regard de la loi française et tout simplement personne n'en posterait car ce n'est objectivement pas drôle.

Mais t'as toujours des abrutis qui pensent que puisqu'"on" rit de pedobear, on rirait (et posterait, par voie de conséquence) sur des images d'enfants en train de se faire violer. Ce qui n'est -j'en suis persuadé- pas le cas à 100,00%

 
le "" à la fin est

 
Nan mais je te parle pas de loi, je te parle de ce sur quoi elle est fondée. Tu prétends que les lois qui brident notre liberté d'expression ne sont pas fondées moralement. Je dis le contraire. Et dire "je poste ce que je veux parce que j'ai le droit" c'est une chose ; par contre dire aux gens qu'ils ont tort de de trouver mauvaise l'image que tu postes, ce n'est pas derrière la loi que tu pourras te réfugier.
 
Et compte tenu du fait que le règlement ici est sujet à l'arbitrage libre des modérateurs, chacun est dans son droit pour faire appel à un modérateur, quelle que soit l'image postée, pour l'interdire et sanctionner le posteur. Et ça fait partie aussi du "jeu démocratique" du forum de débattre des raisons pour lesquelles on pense que telle ou telle image n'a pas sa place ici.