Reprise du message précédent :
Cash ?

Cash Investigation, l'émission d'Elise Lucet qui a fait un numéro là dessus. Mais Le Monde a aussi publié là dessus avec aussi peu de subtilité.

Le fond du problème c'est qu'il faudrait qu'un article qui titre "Tout va bien en Xxxx (choisir le domaine d'enquête idoine)" soit reçu comme de niveau élevé dans la hiérarchie des valeurs du journaliste. Et ce qui s'y oppose c'est ce qu'on pourrait appeler un syndrome Albert Londre. Un journaliste va rêver conquérir ses lettres de noblesse en dénonçant un truc terrible impliquant de puissants intérêts.

Sinon bah il fait "les chiens écrasés" et il se trouve tout en bas de la hiérarchie de sa profession. Pour sortir de la banalité il faut qu'il mette à jour une noire réalité cachée. Et plus ce sera noir plus il apparaîtra par contraste comme un héros dans la lumière. Élise Lucet est l'exemple emblématique de cette dérive.

Les journalistes échappent un peu à cette maladie du "don quichottisme" quand ils se spécialisent dans un domaine. Un journaliste auto moto peut se contenter de décrire correctement et objectivement le dernier modèle Renault, sans trop abuser des points d'exclamation. Pareillement pour un journaliste scientifique. Mais d'une part il ne faut pas qu'il espère un destin de star et d'autre part il sera quand même moins serein dans son ecriture qu'un spécialiste du domaine, plus porté sur l'emphase et la mise en scène putassière. Rien que pour ces tics d'écritures, j'ai du mal à lire des articles de science écrit par des journalistes.

Et quand on est un "grand journaliste" au Monde peut on envisager sérieusement s'investir trois ou six mois sur un sujet et titrer un long article exposant le résultat de ses investigation "J'ai tout bien regardé et c'est cool a part deux trois bricoles, tout va bien". Compliqué. Cela devient un simple documentaire.

Mais la profession journalistique serait bien inspirée de redorer le blason de la simple information, celle permettant simplement au lecteur de découvrir un domaine inconnu sans saturer l'article d'effet de manche. D'apprendre à être un peu terne pour coller le mieux possible au réel. Parce qu'in fine c'est le réel tout nu qui est passionnant.

Ba justement là ça parle de la publication de Le Monde, pas un petit média putaclic. Du coup j'ai pas trop compris ce passage là :

Je réagissais sur les posts qui ont suivi le mien et qui faisaient porter la faite sur les médias en généralisant et en faisant un amalgame.
 Ce qui n’empêche pas Le Monde de se fourvoyer à l’occasion.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] r=RSS-3208
Les gilets jaunes sont une création de la CIA dixit certains russes.

 
dans l'attente de la réaction dees conspirationnistes français, qui sont a fond dans le mouvement gilets jaunes et généralement pro russes

je suis, fait tourner les pop-corns

https://www.presstv.com/DetailFr/20 [...] -carburant

 
y a pas de hasard

j'oublie toujours qu'il n'y a que des "média officiel" a la sole du pouvoir
merci pour ce petit rappel !

 
n'oublie pas que les médias étrangers aussi sont soumis au pouvoir français.  

https://factuel.afp.com/des-voiture [...] un-complot

j'ai vérifié sur tous les journaux, ils n'en parlent pas, c'est que l'info est donc vraie
ton afp est donc un fake

Ça en parlait ce matin au bistrot, j ai fermé ma gueule n étant au courant de rien ( pourtant j ai pas mal de gens zarbis dans mes "amis" ).

Les chemtrails ça existe finalement :
https://www.youtube.com/watch?v=koEGB2U22xE
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_aérotoxique

Ils parlent des doses de radioactivité que les passagers se prennent?

il faut des fuselages en plomb

On nous cache tout, on nous dit rien, la lalala lalalala !
 
Le Monde - Les suspects d’attentats terroristes ne sont pas toujours tués par la police
 
Plusieurs de nos lecteurs pensent que les terroristes sont systématiquement abattus, comme celui de Strasbourg. Or, ce n’est pas le cas.
 https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

« en cabine »

Maxime Nicolle, icône des gilets jaunes, doit abuser de quelques herbes de Provence, puisqu'il nous a présenté, à Nice, un homme mystérieux, Philippe Argillier, qui m'a l'air d'un Eric Fiorile bis :
 
https://le-poulpe-qui-fait-pouet.bl [...] s-complots

Des bons gros mythos. J'ai eu la chance d'en connaître un comme ça par l'entremise de mon taf, un gars qui t'explique qu'en fait son boulot est une couverture et qu'il est agent secret, qui te raconte sa participation à des tas de barbouzeries.
Des malades mentaux

on a bossé ensembles ?

 
maintenant, grâce à internet, tout le monde peut avoir cette joie

https://www.presstv.com/DetailFr/20 [...] -policiers
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] o=embedded
 

Pour être honnête, pour une fois c'est assez "honnête".

tout ça a cause d'une connerie de Marianne relayée par tous les sites complotistes

Ce genre de matériel existe de toute façon. Après, savoir s'il est en dotation, c'est un autre sujet. Un peu comme les micro-ondes géant, c'est génial mais je ne sais pas si cela a réellement été fabriqué.

c'est clairement interdit ...
il faut juste être complotiste pour y croire

Pourquoi le mouvement des «gilets jaunes» est complotiste
https://bonpourlatete.com/actuel/po [...] omplotiste

J'ai tout lu    
 
Et je suis d'accord avec le monsieur.

Maxime Nicolle/Complotisme : Dewalle refuse de se soumettre à la bien-pensance (BFMTV,19/12/18,19h)
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] 8Jolr6-6GU

 
Faut voir. On n'a pas de stat, son analyse me semble partir d'un postulat au doigt mouillé.
Peut-être que la proportion de conspi chez les GJ n'est pas plus élevée que chez les français en général.

J'ai pas de stat non plus mais les commentaires sur youtube sont hallucinants de complotisme.
On a quasiment 100% des messages qui sont complotistes. Sur une vidéo de Terre plate, ou ovni, il y a une certaine proportion de contradicteurs.
 
Pour les vidéo de l'attentat de Strasbourg, c'est complètement noyé dans la masse, c'est même pas la peine d'essayer de contredire, tu n'auras aucune visibilité.
 
Je suis plutôt d'accord avec l'article.

sur le terrain c'est bcp plus contrasté.

Oui encore une fois j'aurais tendance à me méfier de l'effet grossissant d'Internet. Même pas sûr que la majorité des GJ ait que ça à foutre / soit intéressés de poster des commentaires sur youtube. Jveux dire beaucoup doivent avoir une famille, des gamins.

le truc, c'est que n'importe qui peut se revendiquer des gilets jaunes et parler en leur nom, et étant donné que le théories du complot ont assez de succès dans la population en générale, c'est pas étonnant que ça se retrouve chez eux
 
après peut être que la logique complotiste est plus répandue dans la population favorable au gilet jaune qu'ailleurs

dans la tronche en biais j'avais entendu une hypothèse intéressante sur la base de la pensée complotiste et l'adhésion aux fausse croyance, c'est le déclassement (quelque soit sa situation sociopro de départ) où toutes les fables vont avoir pour rôle de rehausser son estime de soit pendant la descente.
En fait quand on est en position dominante, le biais internalité nous laisse penser que l'on mérite notre ascension, alors qu'en régression le déni et la culpabilité à tendance à nous pousser à trouver des coupables ailleurs.
Toutes les pensées alternatives sont là pour renverser l'échelle des valeurs pour minimiser la valeurs que l'on perd dans le révérenciel de la société, ou bien pour en créer exnihilo pour compenser
Dans le contexte ça colle bien au GJ.

En effet, ça fésensse  

On peut ajouter que plus on ajoute d'agent extérieur à la situation plutôt qu'à ces propres choix et plus on se déresponsabilise, donc on se sent d'autant plus légitime à exiger des réparations sans contre parti, habile    
Le noyau dur des populismes en somme.

Faudrait voir aussi si les GJ trainent plus ou moins sur les Internets.
Ceux que j'ai vu ur les rond-point, c'est en majorité du + de 50 ans; je pense que la majorité d'entre eux vont sur Internet mais sont consommateurs et pas acteurs.
Je connais pas mal de gens de cette génération qui utilisent régulièrement Internet mais qui, par manque d'intérêt ou méconnaissance, ne postent jamais de commentaire sur Internet, ni dans les sites d'infos ou sur Youtube.