Reprise du message précédent :
vu Honeymoon avec Leslie Rose une actrice de Game of Thrones http://www.imdb.com/title/tt3177316/?ref_=nv_sr_1
l'histoire : un couple va passer sa lune de miel dans une maison isolée au bord d'un lac

chouette ambiance, bons acteurs, des idées prometteuses dans la première partie mais qui à mon avis ne débouchent pas sur un truc intéressant dans la seconde, mais c'est quand même sympa pour un premier film

Moche parce que c'est vraiment au top en version US pour ça

It Follows de David Robert Mitchell.
 
Grosse tuerie les enfants,un film étonnant,jouissif et qui fait du bien tellement ça sort des sentiers battus.
J'ai beaucoup aimé.  
 
Un gros 8,5/10.

 
tu l'as vu où?  

 
Avant première dans les Alpes Maritimes.

 
 
Pense/z à donner des liens (IMDb par ex),entre les remakes et les vieilleries multi-éditions,ce n'est pas toujours évident  

 
La galette est à proximitée,on va tenter le coup

Il est correct sans plus.  Le côté monstre est accentué. .. on en montre plus et on suggère moins .  

C'est plus gore que le premier, mais j'aime bien l'ambiance et les jeux de couleurs qui sont plus riches que le 1er ou tout est noir

edit : par contre le scénar est bien évidemment à chier avec la nana qui accepte au début de retourner là dedans à la demandes des flics

J'ai vu "ptit quinquin"... Heu, non rien...  

 
 
L'horreeeeeeeeeur ....  ( imitation foirée de Brando dans Apocalypse now )  

Salut  
 
Auriez-vous une petite suggestion à regarder pour ce soir ?
 
J'ai rien de prévu et rien en stock sur mon pc

Et qui est un film génial à voir absolument.

Je conseille Goal of the dead (1 et 2). Je le conseil içi parce que c'est un film de zombie mais c'est d'abord un film comique français avec des moyens et un peu d'humour qui a fait mouche pour moi. Une vague histoire de match de foot qui tourne mal.

J'ai vu American Psycho avec Christian Bale, réalisé par Mary Harron et sorti en 2000.
 
Le film raconte l'histoire de Patrick Bateman, un golden boy de Wall Street qui assouvit la nuit ses pulsions meurtrières. Le film nous met plus ou moins dans sa tête, et il en découle une narration décousue et même parfois poussive.
 
Cela dit, la filiation avec Psycho de Hitchcock, et même avec Texas Chainsaw Massacre de Tobe Hooper (en bref : Bateman mentionne Ed Gein, criminel dont les deux films s'inspirent, et il regarde également Massacre sur sa télé dans une scène surréaliste où les hurlements de Marilyn Burns nous percent les oreilles dans le but évident de nous faire croire que Bateman est en train de trucider quelqu'un ) est assumée et donne un petit aspect C'est arrivé près de chez vous, en plus introspectif évidemment.
 
L'esprit fragmenté de Bateman, puisqu'il est littéralement psychopathe (personnalité dissociée et difficulté voire incapacité à ressentir des émotions humaines basiques), donne un aspect très décousu au film, mais il est assez court (1h30) et sait s'arrêter au bon moment, donc ça passe.
 
On m'a dit que le bouquin était plus trash, et pour ça le film joue bien le coup puisqu'il suggère beaucoup plus la violence qu'il ne la montre. D'ailleurs les lapsus permanents du personnage dénotent habilement de sa folie qui le submerge quand il est fatigué ou plus fragile psychologiquement (quand il s'énerve, notamment). J'ai bien aimé les interlocuteurs tellement absorbés par son aspect physique qui ne relèvent même pas les horreurs qu'il dit, comme si son apparence cachait son psychisme au point de le rendre invisible  
 
Enfin bref, au final j'étais assez mitigé à la fin du film, mais plus j'y repense, et plus je lui trouve des qualités. A la fin on est mal à l'aise, et c'est normal puisqu'on vient de passer une heure et demi dans la tête d'un psychopathe.

Le film est une mauvaise adaptation du livre ... ça en est désolant

Idem.   Le bouquin est superbe, puissant, dérangeant et à mon avis difficilement adaptable car sur le fil du rasoir. Il s'enfonce dans les couches successives du cerveau psychotique de Bateman avec trop d'ambiguïté et de malice pour que le rendu sur écran soit aussi efficace et les points de vue narratifs du héros sont trop fluctuants pour être fiables.   Ça marche très bien en littérature car c'est fait par touches insidieuses.

 
Peut être que si je n'avais pas lu le livre, j'aurais plus apprécié mais c'est difficile d'en faire abstraction car l'adaptation est fidèle mais ne propose rien de plus.  

 
Ah oui, l'original thai est excellent. Il a gagné un prix au BIFFF à l'époque si je me souviens bien.

Vu The Signal hier (de William Eubank, 2014, donc pas le film du meme nom de 2008)
En voila un DTV bien sympa. Je ne vais pas trop raconter au risque de spoiler, mais c'est de la SF qui malgra un petit budget s'en sort bien mieux que la plupart des gros navets de cette année.

 
Pour ma part ça n'en fait pas un mauvais film
Il se suffit à lui-même, tu te dis pas que tu dois lire le livre pour comprendre à la fin (coucou Les rivières pourpres), et même si c'est certainement un très bon livre, pour moi l'aspect adaptation réussie ou non ne me parle pas du tout sur ce coup là.

Qu'est ce que je trouve ça relou les commentaires "le film est naze quand on compare au bouquin"
On entends ça TOUT LE TEMPS
Alors ouai dans les livres les personnages sont plus développés, on en apprends plus sur certaines choses etc etc .. mais quoi de plus normal puisque pour le film on doit condenser en 1h30 et donc obligatoirement faire des concessions
Pourquoi continuez vous a regarder des films adaptés de bouquins que vous avez lu puisque c'est toujours les mêmes commentaires au final ?
Ca fait vraiment bobo intello

"Ouai mais le bouquin est vachement mieux instruisez vous et lisez"

Ouais mais en contrepartie les gens qui te cassent dès que tu compares les deux même un minimum ça soule aussi.
Y a un équilibre à trouver

Pas plus relou que ceux qui font des généralisations à partir d'un post.    

 
c'est désolant parce uqe le film choisit la facilité dans l'adaptation du bouquin .
 
après ben généralise si tu veux , c'est ton combat mène le tu vaincras j'en suis sur

Je suis assez d'accord avec toi tout comme ceux qui compare sans arret les VF et les VOST mais en même temps, je reste persuadé que lire des livres et regarder les films en VO c'est meilleurs pour l'imagination et pour l'apprentissage de l'anglais. Donc au final, quand on me dit qu'un film est moins bon que le livre, je rale et après, je lis le livre (pareil pour les séries).
 
/My50Cents

Vous pouvez aussi répondre sans l'attaquer personnellement hein  
 
Si vous voulez lui répondre, argumentez plutôt sur ce qu'il dit.
 
EDIT : pas toi daviddetroyes

 
Euh, je vois pas d'attaque perso - et vu son commentaire, ça donne pas envie de discuter sur le sujet qu'il expédie en quelques phrases lapidaires bourrées de fautes, avec usage de majuscules et de "bobo intello".   Pas très engageant.
 
Surtout que la comparaison entre un film et son adaptation me parait logique - je ne vois pas pourquoi on devrait s'en priver. Certaines sont réussies, d'autres non. C'est le cas pour American Psycho qui à mon avis, n'est pas un roman facilement adaptable. On peut évidemment se contenter du résultat sur film. Mais ayant vraiment le bouquin, j'avais envie de voir ce que la réalisatrice en avait fait, d'autant plus que les critiques n'étaient pas toutes mauvaises. Donc désolé d'avoir lu le livre avant d'avoir vu le film et de ne pas m'empêcher de faire un parallèle.
 

 
Ses argumentaires ne tiennent pas: l'art cinématographique permet de mettre en forme et de montrer d'autres choses et si le scénario et le réalisateur savent où ils vont ça peut être un bon complément ou, mieux, une œuvre indépendante. 90 minutes peuvent suffire à explorer la psychologie des personnages et de développer une histoire sans faire des concessions qui vont trahir ou dénaturer le roman.
 
Je m'en cogne personnellement de savoir si c'est une adaptation ou non, du moment que ce que je vois à l'écran est réussi.  

Vu récemment deux sublimes bousasses ....
 
Paranormal diaries : clophill : qui joue sur la carte des Ghost Adventures et autres TAPS , on suit donc une équipe de gentils cons tous plus inintéressants les uns que les autres ( voire agaçants surtout la chtite nana avec sa voix aiguë et son côté religieux ultra niais ) qui partent filmer un documentaire sur une église sensée être hantée voire squattée par des adeptes de Satan ...
Caméra à l'épaule donc , c'est chiant , fade , long et lent , il ne se passe RIEN mais quand je dis rien c'est RIEN , même le plus mauvais épisode de TAPS est plus intéressant que Paranormal Diaries c'est dire  ...
 
On a droit aux poncifs du genre : oui ja boite à fantômes , spiritisme débats sur la survivance ou pas de quelque chose après la mort ..
 
La caméra se balade , s'agite et frétille presque par moment tandis que l'envie de piquer du nez s'installe ..
 
L'idée était intéressante mais au final c’est tellement mal fichu que l'ennui s'installe très vite et qu'on ressort du visionnage en baillant ...
 
Perfusion powa  !!!  
 
Le second objet étrange :
 
Willow Creek réalisé par bobcat goldwaith ( ce nom !!! ) et qui narre les trépidantes aventures de Kelly et Jim , ce dernier surkiffant le Big Foot décide d'emmener sa dulcinée dans un road trip dans le bled ou a été tourné le célèbre film ou l'on voit une femelle Big Foot fuir devant deux hommes ( Patterson et Gimli qui auraient depuis avoué que c'était un gros canular .. ) ...
 
Et donc on visite Willow Creek on écoute les témoignages des gens du cru et l'on accompagne le couple lors de leur balade en forêt sauf que la balade se passe mal mais qu'il faut attendre pas loin de 45 minutes avant que quelque chose ne se passe ce qui est long pour quiconque n'ayant pas d'intérêt pour les Big Foot  ...
 
Il s’avère que je suis passionnée par ce sujet et que j'étais donc aux aguets mais que la fin m'a clairement laissée perplexe , j'suis même allée sur IMDb pour voir si j'étais la seule à avoir l'esprit mal tourné mais NON !!!  
 

 
BREf willow Crek c'est bien parce que ça parle de Big Foot MAIS c'est chiant parce que caméra à l'épaule powa donc on ne voit RIEN !!
 

 
Je lui colle un sanguinolent mais c’est juste parce que je kiffe les big foot  

 
Voilà, typiquement le genre de personnes dont je parlais

Steuplait, arrête de creuser

 
Du coup j'ai regardé le film.
 
Même avis que toi, le film commence très bien, pleins de petits mystères, mais on s'y perd dans la dernière partie. Un peu dommage. Mais à voir, loin d'être dégueu et ambiance très sympa comme tu dis.

 
Je l'ai vu également.
 
Pas trop mal, c'est un DTV qui n'est pas exceptionnel, souffrant de longueurs et d'un manque d'approfondissement mais il reste sympa à voir. Un peu trop de huit-clos et un manque d'action selon moi. Mais ce film fait son taff,
 il mérite un 6/6.5 sur imdb selon moi.
 
Mais clairement, ça change des found footages qui pullulent et détruisent selon moi le marché de la SF mais surtout de l'horreur

Sur American psycho :
 
Le film n'est pas mauvais mais pour moi il manque une heure de pellicule et un réalisateur avec une véritable vision n'ayant pas peur d'aller au bout de l'horreur du bouquin.  
 
Patrick Bateman est une coquille vide. Il n'est qu'une accumulation de marques de luxe, même sa petite amie fait partie de cette accumulation de "signes extérieurs de richesses", les stars qu'il peut croiser ici ou là, les limousines, les noms de grands restaurants ne sont que "des marques", des objets sans substance véritable. Dans le bouquin il en ressort une sensation d’irréalité, un malaise que le film peine à retranscrire. Le livre est plus ambigu sur la réalité des meurtres que commet Bateman. Le film cherche à apporter une réponse trop tranchée à ce sujet. Cette réponse n'était pas nécessaire, le vrai sujet du livre est l'esprit du narrateur. La réalité des meurtres est secondaire.    
 
Le livre s'ouvre sur cette phrase griffonnée sur le mur d'une banque : "Abandonne tout espoir toi qui pénètres ici". Cette phrase  est gravée sur les portes des Enfers de la Divine Comédie de Dante. Malgré toutes les angoisses qui le traversent, Patrick Bateman n'a aucun espoir d'échapper à son enfer personnel, il a été programmé pour y vivre, il ne sait rien faire d'autre, ne peut même pas envisager autre chose. C'est un damné. Le lecteur est piégé avec lui, dans cette spirale infernale sans fin.  
 
 
 
 
Bret Easton Ellis sur son œuvre :
 
Dans votre œuvre, vous abordez le thème des apparences, mais rarement ce qu’elles cachent...  
 
J’ai choisi de rester fidèle à mes narrateurs. Tous racontent leur histoire et je les laisse faire. Je n’ai pas tendance à intervenir en tant qu’auteur, à m’immiscer dans leur narration. Il faut lire mes livres comme des critiques de ces gens qui sont obsédés par les apparences, qui s’en satisfont et qui ne cherchent pas à aller plus loin. Il y a suffisamment de critique implicite pour que l’auteur n’ait pas à ajouter son grain de sel. À travers le comportement de mes personnages, les choix qu’ils font, leur manière d’agir et d’être, mes livres dénoncent notre mode de vie et cette idée que les apparences révèlent la vérité. Nous vivons dans une société où cette idée a force de loi; on n’en a plus que pour les images et la perception.
 
http://revue.leslibraires.ca/entre [...] psychorama
 
 
« American Psycho, c'était moi. Je suis Patrick Bateman. C'est ce que je craignais de dire, à l'époque. C'est ce que j'avais peur d'admettre, du fait de la controverse qui enveloppait le livre. J'avais le sentiment que la seule façon de protéger le livre était de dire qu'il traitait de la culture yuppie des années 1980, de l'écoeurement qu'elle suscitait chez moi, de prétendre qu'American Psycho exprimait ma rage... Non, non, et non. «American Psycho» traite de ma solitude, de mon aliénation, peut-être de ma colère face à cette aliénation. Je vivais le même genre de vie que Patrick Bateman. Je portais ces costards, j'allais dans ces clubs et restaurants. Je mangeais cette nourriture. J'étais très malheureux. Je devenais un adulte. Je devenais un homme. J'ai commencé ce livre quand j'avais 23 ans, quand je l'ai fini j'avais 26 ans. Le sujet est devenu Patrick, mais la genèse de ce livre était ma vie et tout ce qu'elle avait d'insatisfaisant. »
 
http://fluctuat.premiere.fr/Livres [...] le-3235996
 
 
Un extrait du roman au hasard :
 
Et au milieu de l'après-midi, je me retrouve dans une cabine téléphonique à un coin d'une rue, quelque part dans le centre, je ne sais pas où, en sueur, avec une migraine lancinante qui bat sourdement dans ma tête, saisi d'une crise d'angoisse de première catégorie, fouillant mes poches à la recherche d'un Valium, d'un Xanax, d'un Halcion qui traînerait là, n'importe quoi, ne trouvant que trois Nuprin éventés dans une boite à pilules Gucci, trois nuprin que je fais glisser avec unDiet Pepsi, et dont, ma vie en dépendrait-elle, je ne pourrais dire ce qu'ils font là, ni d'où ils viennent. Oublié avec qui j'ai déjeuné et, plus grave encore, où. Avec Robert Ailes, au Beats ? Avec Todd Hendricks, à l'Ursula's, le nouveau bistrot de Philippe Ducan Holmes, à Tribeca , Où bien avec Ricky Worrall, au December's ? Ou encore avec Kevin Weber Au Contra, à NoHo ? Ai-je commandé le sandwich de brioche aux perdreaux avec des tomates vertes, ou une grande assiette d'endives à la sauce aux palourdes ? « Mon Dieu, je ne m'en souviens pas. » Je gémis. Mes vêtements – veste de sport en lin et soie, chemise de coton, pantalon à pince en lin Kako, Matsuda, Cravate de soie Matsuda, ceinture Coach Leatherware – sont trempés de sueur, et j'ôte ma veste, m'essuie le visage avec. Le téléphone sonne sans arrêt, mais je ne sais plus qui j'ai appelé, et je reste là, immobile au coin de la rue, mes Ray-ban en équilibre sur mon front, formant un angle bizarre, anormal, puis un son familier résonne faiblement à l'autre bout de la ligne – et c'est la douce voix de Jean qui lutte contre le vacarme des embouteillages qui encombrent Broadway.      
 
 

vous m'avez donné envie de lire le bouquin, j'avais bien aimé le film, surtout toute la branlette qu'ils ont sur la couleur\police de la carte de visite

Je me souviens du passage du livre: Ellis décrit les types de papier et de typos utilisés en ayant fait pas mal de recherches techniques. Pour le coup, la scène du film avec la gueule de Bale sur le point d'exploser pour autant de vanité est aussi réussie.