Reprise du message précédent :

moi qui ne suis pas un fan de marvel ( cad que j'aime les perso mais je n'est jamais acheté les comics car bon vla le rapport prix/page ) je suis très satisfait

 
Tu étais de mauvais poil c'est pas possible, j'ai entendu personne avoir un avis aussi négatif.

Quand je vois un film qui ne me plait pas, je n'hesite pas a le dire (cf le topic cloverfield). Autant il y a des essais de mise en plan dans spiderman par exemple, autant dans ce film la, je les cherche. Et le jeu des acteurs est vraiment mauvais.
On est vraiment loin de l'excellente BD.
A+,

wai mais nan, clovershit ct juste un overbuzz débile, la merde etait obligé

 
Tu n'y es pas du tout ! Ce qui me dérange c'est que le scénario n'amène pas vraiment à comprendre comment ce qui se passe est possible.
 
 Le héros est au départ montré comme un type très intelligent, particulièrement doué en électronique mais ça ne suffit pas à expliquer le fait qu'il construise des armes dans une grotte !!! Il y a une grosse incohérence.
 
Enfin c'est quelque chose qui me choque alors que quand je vois un star wars, où l'univers est bien définie, ça ne me gène pas de voir dark vador étrangler ses ennemies à distance avec ses pouvoirs.
 

J'ai été voir Iron man, quelle daube....pourtant j'adore les films lavage de cerveau US à la transformers, mais iron man....nul mais nul.....
 
j'ai rarement vu un film avec une histoire autant a chier, et qui "surf" autant sur la vague transformers....
 

 
 
Bref une pure daube, peut être le pire marvel avec hulk

... et daredevil

copaing!

Il est un peu moins pire que Iron Man et Hulk. Et de plus, la BD de DD n'étant pas une des meilleures du lot, on a moins l'impression de decalage entre la BD et le film.
Mais pour en revenir a Iron Man, le Iron Man de la BD, c'est un perso teigneux et violent. Il aime cogner et ça se voit, bref, pas un gentil qui laisse un logiciel a visée multiple faire les choses a sa place comme dans le film.
A+,

 
Non mais n'importe quoi, faut arreter le délire la   .

Nan mais Tony Stark c'est un super-héros dont le pouvoir est de concevoir une arme (ou une armure dans ce cas), avec les bons outils (il dit aux afghans ce dont il a besoin). C'est aussi peu cohérent que Peter Parker qui se fait mordre par une araignée qui lui donne des pouvoirs, mais c'est assumé. D'ailleurs dans le film

J'ai trouvé ça marrant, parce que c'est bien pour montrer le côté surhumain de Stark, ça désamorce un peu la critique.
 
Pour les effets spéciaux, je veux bien un exemple de FX raté dans le film, parce que c'est l'un des trucs qui m'a le plus impressionné. Et pourtant c'était pas gagné vu ce qu'il y avait à faire.
 
Et Daredevil est une merde, je crois que c'est le pire Marvel que j'ai vu (alors que Hulk était parfois original, au niveau de la réalisation).

Tu n'a pas lu le comic pour DD? par pire, je parlais du décalage entre la BD et le film. C'était clair dans la phrase suivante, que tu n'as pas cité.
A+,
 

chuis pas sur qu'un alcoolique violent soit très federateur comme heros
 
bon c sur que sa aurait fait un tabac ( ! ) chez les AA mais osef des picolo

euh gilou tu parles de daredevil là? qui est quand même une des adaptation comics les plus loupées de la décénnie?

J'ai jamais trouvé le comic tres bon, bien que j'aime bien ceux de Marvel en general (je m'en suis nourri a mon adolescence, Silver Surfer Rulez!!!), donc je n'avais pas de grandes attentes pour le film.  
A+,

Gilou : euh je ne crois pas me souvenir que Tony Stark soit d'un naturel violent dans les Strange et autre Nova, alcoolique oui violent non !
(il est peut etre un peu plus violent dans les "Civils Wars" sortis récemment)
 
NeoStranger : d'accord sur un point avec toi, c lorsque le réacteur explose ca ne tue pas TS alors qu'il se le prend en pleine poire (on va dire qu'il es immunisé à son effet grace à son "coeur" )
 
par contre pour la propagande US, jvois que tu as pas saisi le message du film (car c en fait tout le contraire !!!!! )
 
Pour le // avec transfomer, je n'en vois aucun ! transformer est une suite d'effet spéciaux (bien réalisés c'est certains) mais extrèmement creux avec un jeu d'acteur déplorable, Iron man, sans faire mon ayatolah était carrément au dessus notamment Downey et Bridges !
 
Et enfin pour ce qui est du "réaliste"... no comment, c pas le sujet du film

réaliste n'était pas le bon terme, je parle de cohérence entre les scènes et les lieux/perso/dates

Je ne parle pas de Tony Stark, mais de Iron Man: Le personnalité avec son armure n'est pas la même que celle sans. Quand il a mis son casque ses gants etc, sa personalité change pour devenir violente.

A+,

Ben quand il met l'armure ce n'est pas pour faire la quête de la croix rouge mais bien pour casser des culs
 
De plus, le film ne couvre que les premiers volumes d'Iron Man, et pas l'ensemble de son développement (notamment la chute dans l'alcoolisme, la relève par Rhodes, les "deux" iron mans ...)
 
peut etre que cet aspect sera développé par la suite

Euh... mais...
Relis bien ta couverture... "Iron Man's Gone Mad !" le flic il dit.
Donc Iron Man en mode pas très sympa, ça serait pas juste pour un comic, ou une petite série ??

 
Non mais laisse tomber, on est en pleine mauvaise foi la. Il aurait fallu qu'Iron Man viole des gosses  et s'éssuit le bout de la queue avec un dreapeau américain pour que certains soient contents.

 
Clairement  

Putain, c'est grave d'en arriver là pour un simple film ... Il est plutôt sympa dans l'ensemble après pour les quelques incohérences, faut se dire que ce film est avant tout pour les 8/10 ans. J'avoue que la scène de la grotte m'a fait beaucoup sourire mais c'est surtout ma mauvaise fois qui parle ...
 

mais avouer tous que ct l'extase quand iron man c mis a baffer les mechants

C clair ! notamment avec ses deux alumes gaz !

jme demande d'ailleurs d'ou il lé sortait ces lance flamme; on l'a vu demonter des missile ok, mais les lance flamme  :?

Arrete, faut pas parler de crédibilité avec iron man et ne dire que du bien de ce film

Sinon ... ça sera censuré! Et on dira que t'es agressif et que tu comprends rien ...

le film est pas fait pour être crédible il est fait pour donner vie aux heros de ton mon enfance !    
 
Lance flamme créé à partir du carburant des missiles "Starks Entreprises" c pourtant  simple (huhu!)

Dans ce cas tous les autres marvel sont pour les 6/8ans

Et les héros de la mythologie grecque c'est pour les 4-6 ans alors  

Ce qui n'a pas été du tout le cas avec ce film.
A+,

 
 
J'ai bien écris MON et pas TON : mission remplie    
En clair, il a plutot bien correspondu à mes souvenirs/interpretation du comics (qui ne sont pas forcément les mêmes que tout le monde)

Ultra decu apres avoir vu ce film... Moi qui en attendait beaucoup. Deja, le truc chelou, meme si je l'adore, c'est le choix de Robert Downey Jr. Ca colle pas, je trouve. J'aurai mis quelqu'un d'autre (qui? Je cherche, j'ai pas pris mon cafe encore). Gwyneth Paltrow fait ultra potiche. Le mechant, il fait a peine plus mechant qu'un controleur de la RATP qui vous choppe en flag.  
Pis  

 
Nan, mauvais film. Dans le pire des super heros, il est juste apres Hulk.  
Je prefere largement Spiderman, Superman, Daredevil (moi j'ai beaucoup aime, sisi) , et meme Les 4 Clowns, a Paper Man

Salut à tous.
 
Pour ma part, j'ai bien apprécié IronMan, puisque j'y suis retourné une deuxième fois    
 
Concernant les mauvaises critiques, je trouve cela abusé. C'est quand même l'adaptation d'une BD des années 1960, qui plus est de super-héros, donc pour le réalisme, faut pas exagérer. Ok, il vrai qu'il y a 2-3 passages limite: la chute dans la dune avec la Mark1, le test des 10% des boots (il a les os dur Stark   ), et l'explosion à la fin qui ne lui grille pas un poil...
 
Mais j'ai trouvé que c'est quand même une trés bonne adaptation, la musique va bien, l'humour est bien dosé (Jarvis et les robots), le "réalisme" des plans numériques est hallucinant, l'armure est super belle , le rythme est bon.
 
Pour un début pour IronMan, c'est un trés bon début, on devrait voir dans le suivant soit une version plus sombre avec son alcoolisme, puis une association avec les Vengeurs   ... dans une version Ultimate (la visite du Nick Fury black à la fin)? Bien plus mature et punchy que la version "classique". Aprés avoir rapporté 3 fois le budget du film en seulement 3 semaines, cela augure pour Marvel de bons financements pour les prochaines adaptations (faites moi un bo Thor, siouplait   ).
 
Si seulement Superman était chez Marvel   !!!  

 
j'ai fais le même commentaire, mais t'es fou de critiquer ce film, on va te dire que la cohérence dans un film de SF ca n'existe pas, et que t'y connais rien et que tu n'as rien compris à l'histoire    

 
T'as pas finis de te plaindre toi ?  
Qu'est-ce que t'as ? On t'a piqué ton gouter à la récré et t'es pas content ?

Remarquez, ca aurait pu etre pire : ils auraient pu avoir choisi Will Smith pour faire Stark

 
Le truc qui décrédibilise une argumentation . C'est dommage parce qu'il y avait un truc pas mal dans ton post :
 

 
Là tu as tout à fait raison. Parce que si le film avait voulu coller à vos exigences, ben Stark aurait été incapable de faire quoique ce soit dans la grotte, il se serait fait buté par les afghans et hop fin du film. Là pour le coup ç'aurait été réaliste. Mais bon, apparemment on avait pas tous envie de voir le même film, moi je voulais voir un film de super-héros, avec un héros surpuissant et de ce côté-là j'ai pas été déçu . Le reste, c'est .
 
Et NeoStranger, la victimisation débile ça va un moment

 
Ataa ils vont sortir un film avec will smith en super heros alcoolique et depressif, ca plaira peut etre mieux