Reprise du message précédent :
Oui c'est blindé d'incohérences c'est clair mais pour ceux qui avaient vu les bandes annonces avant où qui connaissaient un minimum le sujet, il ne s'agissait pas d'une découverte je pense.
 
Je m'attendais à voir un nanard et j'ai été surpris plutôt agréablement. Amusant, j'y suis allé avec un pote qui n'avait rien vu du film (pas une bande annonce par exemple) et qui n'avait rien lu non plus sur le film, et lui par contre a été déçu...
 
Par contre, pas un instant on entend la zik de Clint Mansell, grosse déception sur ce point là mais bon...

perso le film m'a laisse une drole d'impression... entre le moyen moins et le truc hyper comlexe genre 2001... bref attention ce n'est pas armaggedon bis (ma copine croyait que si).
 
Par contre j'ai adoré le psychologue "amoureux" du soleil, qui bronze comme pas deux!

C'est loin dêtre aussi abscons que 2001 (et encore 2001, à la deuxième lecture, est beaucoup plus limpide) - pour un peu que le scénario soit légérement hétérodoxe, on assiste systématiquement à cet espèce de phénoméne de rejet, comme s'il ne pouvais supporter d'être surpris dans un film (ici, de la SF/film catastrophe qui se termine en un slasher métaphysique). Pour ma part, j'ai beaucoup aimé cet aspect quasi mystique.

Pour le mur de flamme qui s'arrête, j'ai une théorie autre que "mystique" :  
- La masse du soleil est telle que la force d'attraction du soleil permet au vaisseau de se rapprocher de la vitesse de la lumière. Or, chacun sait qu'un système se déplaçant à la vitesse de la lumière semble, pour "l'extérieur", se déplçait "intantanément., Ce qui implique que pour les observateurs situés à l'intérieur du système, le temps se "fige" à l'extérieur. En bref, à l'intérieur du vaisseau, les temps se fige, jusqu'à ce que le vaisseau percute le soleil et s'arrète . Capa le dis d'ailleurs lorsqu'il fait des simulations ave Icarus pour savoir s'ils doivent s'arréter ou pas.
- Je sais plus qui a dis que dans l'espace si on va dehors, on explose. Je vois pas pourquoi on exploserait. C'est du vide, pas de pression. Le risque, c'est le froid .
- Sinon, perso je l'ai trouvé trés réaliste (a part les bruits du vaisseau dans l'espace).
- Et quelle mise en scène

 
C'est précisément parce qu'il n'y a pas de pression exercé sur le corps que celui-ci explose !

j'en suis pas sûr
Y'aurait-il un physicien dans la salle ??  

 
Source (vérifié ailleurs aussi)
Ainsi, la scène du film se tient. J'avais un exemple similaire, dans "Event Horizon", qui se tient aussi dans ce cas.

Même si le film souffre de quelques défauts scientifiques, je prends la défense de Boyle sur ce point et renvoie à une interview relayée par écran large :

 - Le film se situe en 2057 car selon lui le situer dans 5 milliards d'années serait trop éloigner le spectateur d'une situation qu'il veut un minimum compréhensible.
 
 - Boyle s'est attaché les services de plusieurs physiciens renommés qui ont estimé que certains évènements scientifiques étaient encore trop théoriques pour apparaitre strictement à l'écran.

 
Je rappelle tout de même qu'il s'agit d'un film de science-fiction et par conséquent qu'une certaine liberté scientifique peut être laissée à son auteur.

On peut survivre dans l'espace sans protection pendant une durée plus ou moins réduite. La différence se fait sur la rapidité de la décompression :
sur une décompression "relativement" lente (déchirure dans scaphandre, etc), on peut survivre plusieurs minutes (pas forcément conscient, mais au moins réanimable), il n'y a pas de dégat majeur au niveau des poumons si on prend le soin de les vider, et on n'a pas le temps de souffrir de la température de facon drastique et permanente si on a encore un scaphandre ou bien, comme dans le film, qu'on s'entoure d'isolant. Reste des dégats superficiels sur la peau (vaisseaux explosés), les tympans qui morflent sévèrement (facile crevés), peut etre les yeux aussi si pas bien fermés pendant l'inconscience. A partir de la, la durée de survie est la meme qu'en cas de noyade, c'est a dire le stade a partir duquel le cerveau est irrémédiablement endommagé a cause du manque d'oxygène (mais ca peut etre long).

En cas de décompression explosive, c'est beaucoup plus problématique au niveau de la pression. Quoi qu'il arrive, en aucun cas on "explose" comme dans les films, par contre si on n'expulse pas tout son air très vite, on tape dans l'éclatement des alvéoles pulmonaires (très grave, ca peut arriver aussi aux plongeurs), jusqu'a l'embolie pulmonaire et autres lorsque l'oxygène/azote dans le sang commence a se retransformer en gaz a cause du manque de pression. Et obligatoirement gros dégats au niveau des oreilles, yeux et muqueuses.
En gros, en cas de décompression explosive sur quelques secondes, on a des chances de survie, mais on finit obligatoirement en très mauvais état. Dans le meme genre qu'un plongeur de grandes profondeur, qui se prend un accident de décompression sérieux.

Ce que j'aime bien, c'est les mecs qui lisent les réactions précédentes avant de poster      

 
Un être humain peut-il résister dans le vide spatial?
 
Oui… mais sans doute pas plus d’une dizaine de secondes, selon les experts de la Nasa. L’absence de pression externe provoque une réaction en chaîne : les gaz dissous dans le sang forment des bulles, lesquelles ne tardent pas à provoquer des embolies. Au bout d’une minute, le cœur cesse de battre : devenus trop larges, les vaisseaux sanguins ne permettent plus la bonne circulation du sang. De plus, si le malheureux a la mauvaise idée de retenir son souffle, la différence de pression entre le vide (où elle est nulle) et l’intérieur des poumons (1 kilogramme par centimètre carré) va faire exploser ces derniers. Dans le même temps, l’eau du corps s’évapore, entraînant le gel de la peau, des yeux, etc. Enfin, s’il n’a pas déjà passé l’arme à gauche, le nudiste de l’espace sera torréfié jusqu’à l’os par les rayonnements solaires.
 
Donc ce n'est pas complétement délirant ce qui se passe dans le film, malgré ce que tu prétends.

 

 
ça uppe le topic.
 
Le proto => De toute manière, sur la fin, boyle n'a pas eu le final cut sur Sunshine parait-il, peut être une version réalisateur bientôt ?

 
Apparement, lorst d'un accident industriel, un clampin s'est retrouvé a 50 hPa (ce qui est presque 0 comparé aux 1010hPa de la pression au niveau de la mer) pendant 5 minutes. Au bout de quelques secondes il etait dans le coma, et a la sortie il a fait pas mal de caisson hyperbare et d'hopital, mais il s'en est sorti.
 
Bon, il y en a aussi qui dans des circonstances similaires, y sont restés.

franchement ce film ne sert a rien!
ya plein de films de ce genre:ou des mecs doivent sauver le monde.
et le scenario de celui la est vraiment nul... sur cette fois la le realisateur n'a rien inventé...
un grand plouf...

     
D'autant plus qu'à un moment Pinbacker parle de

 
edit : quelle idée d'appeler leurs vaisseaux Icarus I et II aussi, c'est se "griller" d'avance si je puis dire  

j'ai été très déçu par ce film.
Quelques images valaient le détour, mais pas de quoi rester bouche bée non plus. Certaines situations imposaient pour les personnages des dilemnes très difficiles et intéressants, mais la prise de décision toujours très rapide n'a jamais trop laissé de place au suspense et à la réflexion du spectateur.  
Outre le scenario assez plat (bon ça je m'en doutais vu la bande-annonce) et la fin un peu trop tirée par les cheveux à mon goût, ce sur quoi je me suis focalisé et qui a fait que le film ne m'a pas plu, c'est surtout la bande-son qui m'a vraiment cassé les oreilles à certains moments (à cause de ça j'attendais de plus en plus impatiemment que le film se termine), je ne sais pas si c'est propre au cinéma où j'ai été le voir mais le volume était vraiment surélevé.
Pour finir sur une note positive, il y a une chose que j'ai appréciée : les personnages m'ont semblé assez "vrais" (ici, pas de mec/fille avec un physique de rêve à faire baver tout le monde, pas de force physique hors du commun (à part pinbacker), pas de personnage n'éprouvant aucune peur, pas d'histoire d'amour à dormir debout)

 
 
Exactement mon avis. Où est passé l'apesanteur ? Dans un StarTrek, je dis ok, on accepte facilement que les progrés techniques du 25ième siécle en permettait le controle, mais là ...
Pis en effet, le passage dans le vide entre les deux sas   !!
 
Pourtant, ya de trés belles images, le soleil est beau, de bons FX, mais la psychologie des persos, pfff, on sent tout de suite la mission suicide    
Et le pire, c'est qu'on voit, encore une fois, tout dans la bande annonce    
 
Bref, moi aussi je fus déçu    

je l'ai trouvé tres bien realisé ce film
c'est vrai que les incoherences sont nombreuses mais il s'agit d'une interrogation sur notre but plus qu'un film se voulant scientifique.

la question est jusqu'ou chacun d'entre nous est pres à aller en vertu de sa foi? quelle est notre mission?

pour l'apesanteur, il me semble que le truc tourne sur lui même, donc par la force centrifuge tu es plaqué au sol. Mais sur ce point, je ne me souviens plus très bien (vu à une avant premiere ya une paire de semaines).
pour la sortie dans l'espace, il faut savoir qu'un être humain bien entrainé, et donc avec les bons reflexes (expirer son air des poumons, position foetale, etc) est capable de survivre une trentaine de secondes dans le vide spacial (bon après ca finit par faire splatsh )
 
par contre, il me semble qu'on ne peut pas geler dans l'espace, tout du moins pas rapidement

 
peut etre du fait de l'absence de gravité non?

du fait de l'absence de matière : un système (içi un corps humain) voit sa temperature baisser lors du contact avec un autre plus froid (qu'il soit solide, liquide ou gazeu).
or dans l'espace, il n'y a pas d'autre système que celui dont on parle (un corps humain donc içi), par consequent, il ne peut pas échanger son énergie avec autre chose parce-qu'il n'y a rien
Bon par contre si tu n'es pas à l'ombre, et à moins d'avoir mis une crème solaire indice 12millions, tu rotis sur place effectivement, surtout à la distance au soleil décrite dans le film  
 
tout ceci est basé sur mes souvenirs du lycée, donc faudrait une confirmation d'un pro

si, on va perdre de la chaleur, mais uniquement par radiation, ce qui est au final assez faible comparé a la perte habituelle du au transfert vers le milieu ambiant. Donc pas de transformation en bloc de glace quasi instantanné dans l'espace.

Ben si toutes les oeuvres considérés comme "bien" devait être forcément des idées originales, tu enlêve 99% du patrimoine culturelle occidentale    

Je viens d'aller voir Sunshine en VO au cinoche. J'adore Danny Boyle, et je dois dire que j'ai bien aimé ce film
 
J'aime bien l'idée d'un huis clos se déroulant à l'abri fragile d'un immense bouclier thermique
J'aime bien l'idée d'une "bombe stellaire" ayant épuisé toutes les réserves de matière fissile de la Terre
J'aime beaucoup l'aspect visuel général, qu'il s'agisse du vasseau, des vues rapprochées du soleil, de la vague de feu sur le bouclier
 
Je suis plus dubitatif sur le commandant de l'Icarus I qui a vraisemblablement muté au contact des rayons du puissant astre diurne
 
De la science-fiction honnête quoi
Et pour les rabat-joie qui disent que le soleil a une espérance de vie de 5 milliards d'années, sachez que cette estimation n'est fondée que sur les réserves de matière dont dispose l'étoile pour ses réactions de fusion et de fission. Qui nous dit que ces réactions se dérouleront sans problème pendant ces 5 milliards d'années ? Il peut y avoir une couille dans le potage, une grève surprise, enfin une merde quoi

J'ai discuté avec un médecin-secouriste qui m'a parlé de l'effet de blast lorsque quelqu'un est à proximité d'une explosion, et c'est un peu similaire à ce que tu dis : avec l'onde de choc causée par l'explosion, les alvéoles pulmonaires subissent une compression suivie d'une décompression extrêmement brutale et rapide, du coup elles éclatent. Tu peux continuer à respirer sur le moment, mais au bout de 2-3 jours tu meurs étouffé parce qu'en cicatrisant, les alvéoles deviennent inopérantes...

Dany Boyle est anglais, non ?

Pour l'apesanteur, c'est un classique des films de SF depuis 2001 (mais ce n'est pas 2001 qui l'a inventé): le vaisseau est en rotation lente sur son axe, ce qui fait que la force centrifuge crée une pesanteur artificielle. C'est dans 2001 qu'on le voit le mieux: la base spatiale est en forme de roue de vélo en rotation. Quand on se balade dans le tube principal (le pneu), on est en état de pesanteur.

Film très sympa, pour moi.

 
Hum à mon avis une décompression dans l'espace c'est léthal
 
Autant on peut survivre à une baisse de pression interne temporaire via une déchirure du scaphandre
Autant le fait de se balader sans rien ou presque dans l'espace, c'est la mort assurée
Au delà de la question du froid, c'est surtout le problème de pression à mon avis
En plongée, on se fait suffisamment chier pour les décompressions alors qu'on n'est qu'à 20, 40 mètres
Là dans l'espace, c'est passer d'un bar à rien du tout, donc tous les gaz dans le corps, et pas seulement dans les poumons (dans le sang, les tissus, les organes, les articulations) se dilatent brutalement, et donc :
- bousillement les tissus alentour
- bloquent la circulation sanguine, créent des caillots, etc.
 
Et puis l'idée de retenir / bloquer sa respiration dans l'espace, mouarf
Quand l'air se dilate, il se barre et trace son chemin, via la glotte ou via un raccourci traversant l'abdomen  
 
Donc autant dans 2001 Dave Bowman peut survivre car :
- son module est accolé à l'écoutille du vaisseau donc exposition très brève
- de part et d'autre il y a une sorte de bulle d'air avec une basse pression
 
Autant dans Sunshine Capa ne peut que ramener à bord 2 batonnets Igloo complètement explosés (et un peu morts)

 
Ah oui et puis si le mec survit miraculeusement à sa balade dans l'espace, une fois remis d'applomb on lui donne 2 trucs :
- un bidon de Biafine familial
- un rendez-vous chez l'oncologue, avec un dialogue du genre :
"j'ai les résultats de votre examen...  comment dire... quelque part, on peut dire que vous êtes reçu" (Dupontel)
 
Parce qu'il se sera pris une bonne dose de rayons cosmiques, sans protection  

Facile la critique quand on n'a pas compris le film. Tu dors pendant la diffusion?

Il font le detour vers Icarus1 pour essayer d'avoir 2 bombes au lieu d'une. Car avec toutes les incertitudes sur la réusite finale, mieux vaut avoir deux chances plutot qu'une seule.

Film génial, vu hier.

Pour ceux qui critique la liberte scientifique dans ce genre de film, je suis sur que vous etes de ceux qui aime Matrix, ou Starwars ou autres... la ou la riqueure scientifique est quasi nulle.

 
Si tu lis bien ce que j'ai marqué, c'est un peu exactement ce que j'ai dis. En cas de décompression lente, on peut survivre un certain temps (quelques minutes maxi) avec degats, obligé. Un plongeur qui se prend un accident de décompression ne meurt pas systématiquement. Il est bon pour un passage prolongé en caisson hyperbare et pas mal de problèmes de santé, ca, c'est sur.
Et en cas de décompression explosive, comme je l'ai dit, les chances sont beaucoup plus réduites.

C'est tout de même impressionnant, plus de la moitié des interventions dans ce topic montrent clairement que les gens n'ont même pas suivi/compris les dialogues de ce film, vous l'avez téléchargé et vous n'avez rien compris bicoze its ine ainegliche in ze texte ç'est ça ?
 

Bon je reviens du ciné la .
 
Donc:
 

 
Ma remarque n'est pas pertinente ?

Moi j'ai trouvé le film sympa, si on le prend plus au niveau poétique/esthétique...
 
C'est apparemment pas le cas de tout le monde...    
 

 
http://www.theslackerz.com/

Juste une question pour ceux qui ont vu ce trés bon film :
Avez vous vu comme moi des visages des astronautes au moment ou les membres de icarus2 rentrent dans le vaisseau Icarus1 ?
On voit 3 ou 4 visages par flash trés rapide, je me demandait si vous les aviez vu et si oui quel est l'interret de faire ça ? Je ne vois pas bien ou le réalisateur voulait en venir ...

Oui je l'ai vu tout de suite. Je pense que ca servait à maintenir une ambiance stressante (en tout cas pour moi ca à réussi )