Reprise du message précédent :
j'viens de zieuter vite fait ce qu'il y avait sur les vieilles vhs, et apparemment ya tout
 
des épisodes manquants aux épisodes non censurés, en passant par (me semble t'il) l'intégrale de la série des "Merries Melodies" (réalisés pendant sa période Warner, et édités nulle part)    
 
A+

 
Euh... Tu veux boycotter les zomos ricains ?    

 
le probleme avec la case de l'oncle tom, c'est que c'est une critique du celebre livre. Tex Avery tourne en dérision l'histoire et implique que quiconque la racontant irait en enfer.
C'est indéniablement un épisode qui m'a choqué, mais c'est pour cela que je desire encore plus qu'il soit conservé, que l'on voit tex sous son vrai jour

 
Je plussoie
 
On se rend compte que malheureusement, la Warner a de bonnes raisons de censurer, quand on voit certaines réactions qui me donnent envie de baffer tous ces porteurs de plaintes et remplisseurs de tribunaux qui pourrissent la société américaine (et bientôt la nôtre ?)
 
Mais je n'excuse en rien la Warner qui se couche devant ces pressions... c'est minable
 
Edit : après lecture de l'article, je me demande si c'est bien utile de signer la pétition

 
C'est surtout "quiconque s'amuse à jouer au gros mytho ira en enfer", si je me souviens bien

Bon:
 
Liste des Animés supprimes:
* Half Pint Pygmy
* Uncle Tom's Cabaña
 
Liste des Animes censures:
* Happy Go Nutty
* Henpecked Hoboes
* Lucky Ducky
* Garden Gopher
* Daredevil Droopy
* Droopy's Good Deed
* Blitz Wolf  
 
(Ca peut interesser certains qui veulent completer leur coffret avec une edition "alternative" issue de LD ou VHS afin d'avoir l'oeuvre originale telle que voulue par l'auteur et non le produit de consommation de noel tel que concu par un responsable marketind de chez W...)
 
Je vous invite tous a lire la page suivante (effrayante) de DVDfr http://www.dvdfr.com/news/news.php?id=2597  
On y apprend entre autres que 12 autres animes du coffret sont actuellement censures lors des diffusions US (dont Red Hot Riding Hood), que les deux dessins animes absent du coffret "n'existent pas" d'apres le service legal de la Warner (ils ont du lire 1984 de Orwell ces braves gens), et que Patrick Brion, au courant de l'absence des 2 DA, ne l'etait pas pour les coupes.
 
A+,

 
J'assimile presque ça à du révisionnisme.

 
C'est pas nouveau comme phénomène...la question est : jusqu'où peut-on aller au nom du politiquement correct, de la protection des minorités et des enfants ? C'est trop demander aux gens que de remettre les choses dans leur contexte ? Franchement, se sentir directement visé par les tribulations de loups et de cochons tracés sur celluloïd il y a 50 ans...faut vraiment ne pas avoir atteint une certaine mâturité  

 
Société individualiste communautaire de merde.
 
(pas content le morgoth1 là...)

 
d'un autre côté, faut il continuer à diffuser des livres qui traitent les noirs de sous hommes et d'esclaves, les juifs de 'sale race' et j'en passe des meilleurs sous prétexte que ces écrits ont été fait ya 100 ans ?  

 
Oui. En montrant ce que l'homme a fait de pire, on peut peut-être éviter qu'il recommence.
 

 
Le rapport ? Voir un chat sortant d'une cheminée mimiquer un chinois pendant 3 secondes, ça véhicule le message "les chinetoques sont des êtres inférieurs" pour toi ?

 
Evidemment pas pour moi, mais pour les américains peu être ! La cohésion nationale passe par ce genre de censure à leurs yeux ... On peut trouver ça débile mais on fait pareil nous sur d'autres sujets.
 
Le vrai problème est que Tex Avery n'a pas fait de versions différentes selon les pays de diffusion.
 
Mais de toute facon, je rebondissais sur la condamnation systèmatique des tripatouillages des oeuvres anciennes.
 

C'est tout a fait mon opinion.
A+,

 
c'est le document historique ça.
Pas le livre/film fourni sans mise en perspective de la situation de l'époque, des enjeux de l'époque.
Ya des précautions à prendre

 
C'est au public de faire cette mise en perspective.
Assez d'assistanat.

 
bah c'est pas le choix de notre société.
on ne tolère pas un discours ouvertement antisémite, xénophobe, raciste, homophobe. La loi condamne ce genre de propos

Oui, et alors?
Tu preconise donc qu'a l'avenir, une bonne partie des livres soient expurges ou interdits? par exemple, qu'on mutile Robinson Crusoe de De Foe, L'Avare de Moliere (qui se moque des turcs), et qu'on interdise la representation du Marchand de Venise de Shakespeare?
Tu es peut etre pour ce genre de societe aseptisee, moi pas.
A+,

 
Ok mais revenons donc alors vers nos D.A. Etait ce le cas, là ?

 
selon la loi francaise évidemment non.
Selon la loi américaine, qui sort de la ségrégation depuis pas si longtemps, peu être que oui.
 
Or Tex Avery se base sur la loi américaine.
 
Après personnellement rien ne me choque mais je comprends tout à fait cette attitude.

C'est une societe francaise qui diffuse (et non importe) un produit specifique a la France. Il n'est donc pas concerné par les lois americaines.
A+,

 
c'est toujours la même chose,
Lorsque Lepen fait une mauvaise blague sur les juifs, ca fait scandale.
Lorsque Elie Semoun fait une mauvaise blague sur les juifs, on lui t'es as drôle et voilà.
 
pas si simple   et surtout quand ca été fait ya des dizaines d'années.

 
Ok seconde question, est que ce c'est selon la loi ou selon la pression d'un petit groupe de lobby sclérosés du bulbe que ces coupes ont été faites ?

 
oui mais les ayants droits ont surement exigé ces coupures partout, en se basant sur la société ricaine.

 
tu as peu être la réponse, pas moi    
je sais pas en l occurrence

 
Tu as lu les liens du topic ?

 
en diagonal.
Me doute bien que des groupes de pressions sont passés par là. Mais si ces groupes de pressions ont eu gain de cause, c'est qu'il y avait un risque pour l'entreprise de se faire condamner voilà tout.

Voila pourquoi les deux devraient etre autorisées, l'auditeur etant juge du contexte dans lequel les propos sont tenus. J'ai jamais trouvé acceptable qu'une loi restreigne des propos que quelqu'un puisse tenir, quelqu'en soient les raisons.
La censure n'etait pas acceptable sous la royaute, elle ne l'est pas plus sous la republique.
Par contre, il est tout aussi legitime, qu'un individu puisse juridiquement en attaquer un autre, s'il s'estime directement lese par les propos du premier.
 
Mais bon, la c'est mon cote foncierement Voltairo-Diderotien qui ressort.
A+,

Une decision de justice americaine en ce domaine n'a pas de portee legale en France et reciproquement, que je sache. On l'a bien vu par exemple avec le film Carmen Jones.
A+,

 
Alors y a un problème dans leur loi.
 
De plus comme le dit Gilou, la portée est pas la même...

 
ils font comme ils l'entendent
 
et le proprio des droits aussi, pour étendre ce qu'il juge bon aux us à tous les marchés ...

 
Peut être mais je ne suis pas d'accord avec ce choix.

Et j'ai le droit de contester ses choix, et de le faire savoir.
A+,

 
morgoth1 & gilou against the Warner Brothers

 
bah moi aussi je trouve pas très heureux.
Mais je le comprends car sur d'autres domaines, on agit de même en france et je trouve ça bien.
et j'ai pas contesté votre droit à l'indignation  

 
Mais tout à fait, nous n'avons pas dit non plus que tu le faisais

Ben la communication negative a leur egard, ces boites aiment pas, mais c'est le seul moyen de pression utilisable.
Donc il faut largement diffuser le message.
A+,

 
On est sur la même longueur d'onde

Je pense qu'on peut tjrs se brosser quand a une ré-édition complete. Mais