La télévision vient de rediffuser le film « la moutarde me monte au nez » (1974).
Les compétences mathématique du professeur « Pierre Durois » (Pierre Richard) m’intriguent…Jackie Logan (Jane Birkin) a bien testé ses connaissances et il a répondu correctement.Par ailleurs Il suffit que ça ressemble à des maths pour faire rire,mais tout de même !!!
  Dans un cours très brouillon et très dense d’une minute Pierre Durois dit confusément tout en écrivant au tableau….
Soit la fonction f(x) appartenant à R…f(x)=exp(-x).sinx ,la dérivée,(uv')=uv'+u'v est f’(x)=exp(-x).(cosx-sinx)…et s’annule pour les valeurs x=pi/4….Jusque là ,je suis ,c’est exact…ou presque.Pierre Richard aurait du écrire (uv)'...Dans la précipitation ,il a mal placé le prime...Qui plus est, Pierre Richard précise U grand V prime, et trace le V plus grand que le U...
Etude de la fonction,croissante ,décroissante….ça devient très confus…cospi/4=rac(2)/2
 La courbe dessinée au tableau est complètement fausse.(Une sinusoîde au dessus de l’axe des x , non amortie par exp(-x)…exp(-x )pour e puissance -x).
Une élève demande néanmoins si c’est bien intégrable au sens de Riemann et Pierre Richard confirme : absolument !!! La fonction étant continue...Elle doit être intégrable au sens de Riemann, mais ce n'est pas souligné dans le cours.
Ce doit être juste pour l’effet comique,mais je ne suis pas sûr qu’un profane ait apprécié…
 
Pour ceux qui n’ont que des notions élémentaires sur le triangle rectangle….Pierre Richard dit :
« Soit un triangle ABCD » et il dessine un Rectangle….Tout le monde sait que le triangle rectangle est un triangle qui a un angle droit,et non un triangle qui ressemble à un rectangle...ça se saurait !!!
« Et une courbe »,il dessine une droite.Il est vrai que la droite est une courbe particulière…
 
Que pensez-vous des Maths de Pierre Richard dans ce film ?

je suis pour

osef

ce film est une insultes aux mathématiques et à l'intelligence, Pierre Richard m'a aussi beaucoup déçu, c'est pourquoi je suis aussi favorable au boycott de ce film    
 
 

Comment c'est grave...
A cause de chose comme ca, le prix du pétrole grimpe, des gens se font tuer dans la rue
 
En fait, OSEF un peu

ba c est un film.... c est comme si on demandait a Jack Bower quand est ce qu'il pisse ?
 
Bon je connais pas ce film, mas c est pas le premier ou il y a des erreurs:
 
Stree of Philadelphia : il me semble qu Sidaique n a pas de tache sur le visage, pourtant dans le film ils disent que oui (et une partie de l'histoire porte dessus)
l Ours : un ours ne se presentera pas devant son chasseur sans le tuer.
Hackers : On a pas reelement inventé de virus DeVici qui fait couler les super tanker (crise du petrole sité plus haut)
 
c est un film, pas un docu....

T'en as des tonnes d'erreurs dans le genre.
Me souvient dans un film, un mec part en voiture, donc on voit la scene du mec qui démarre.
Le plan d'apres, on voit le meme mec arriver, mais sa voiture n'as pas la meme plaque d'immatriculation

 
 
c est pas le meme genre d erreur, la toi tu parle de probleme dans le montage, la il s'agit plus d erreur scenarique/vie reel.

 
Philadelphia tout court . Pour les taches, j'ai pas vérifié, mais à mon avis, c'est pas faux . De toute façon, c'est pas le SIDA en lui même qui fait ça, c'est les maladies qui viennent en plus.

Pierre Richard a précisé à Jackie Logan (Jane Birkin) avoir passé une licence,comme Jackie Logan d’ailleurs…Mais les maths de Pierre sont très spéciales ,bien qu’il n’ait pas fait « maths spés ».Ce ne sont pas des maths sups pour autant…
 
Pendant ce temps Harry Wessinger,le mari de Jackie Logan ,est parti négocier la paix quelque part….Avec ses lunettes ,il est la parfaite parodie d’Henri Kissinger…
 
Pierre Richard et ses élèves ont l'air de bien se comprendre,ils parlent le même langage mathématique mais l'interprètent de façon quelque peu différente en fait....
 
Harry Wessinger communique avec Jackie Logan par téléphone...Sur le terrain,Il préside aux négociations devant une table ou les protagonistes se font sagement face....Pendant ce temps ,la guerre fait rage en arrière plan...

Histoire de faire remonter le topic à la surface, je vide les ballasts et je remplis les ballons…
 
Bref, l’intégrale de Riemann dans le cours de Pierre Durois,c’est plus malin qu’il n’y parait…
 
To the happy few….comme signait Stendhal…réservé aux initiés…..
 
Si le cours de Pierre Durois ne concernait que la variation d’une fonction ,à regarder de plus près le tableau vert, un petit « clin d’œil «  aux matheux subsiste…
 
En effet,en bas à droite du cercle trigonométrique largement commenté par le professeur, un calcul intégral surgit « d’on ne sait ou «  est représenté….Une courbe entre a et b et une surface intégrale hachurée…Au début du cours le tableau était bien nettoyé, et par ailleurs toutes les autres notations correspondent au cours.
L’élève studieuse n’avait donc pas la berlue malgré ses lunettes,et Pierre Duroy par la suite agitera ses lunettes en même temps que celles de l’élève d’un air de dire « on s'est compris ».. Pierre Richard dans son cours dit "grand M égal f de pi/4".  Pourquoi grand M ? Pourquoi pas ? Et il énonce  sinus(pi/4)...il aurait dû continuer ,"multiplié par e puissance moins pi/4" comme écrit au tableau. M=.322.... La fonction f(x) prend la valeur M...la lettre est ecrite en rouge (rose)  3 fois dans les boucles  rouge ou bleue de la sinusoïde  en haut à droite. En haut à gauche x=0  ,x=pi implique f(x)=0 (exact). Vers le milieu  0+0=0 un vague nez jaune (comme pour dessiner un visage aux yeux trop bas : « zéro plus zéro égale… la tête à Toto !  )  et +0 en bleu.
 Un vague signe intégral rose partage le tableau en deux,passe entre deux zéro et rejoint un calcul l'integrale. .Sur le tableau une integrale (de Riemann ?) entre a et b hachuree en rouge. En haut on lit une sorte de dérivée  bizarre  DF/dx=AC (en fait phi de f et grand D de x) ce qui implique B ?  Une fonction complexe (1-i) Ci-après le graphe de la fonction ]