Reprise du message précédent :

 
c'est du fantastique, faut avoir une vision hors de la realitée. le film vu hier soir, est sympa, les musique par contre sont terrible pour mon avis, ensuite c'est du numerisé a 80% i vous n'aimez pas le numerique ben domage ^^

bon j'en reviens :
 
1) musique et décors géniaux. Je veux la BO
2) les acteurs mouais ca va, le dracula est un peu fade.
3) le scenar , trois lettres :
LOL
 
c'ets sympa mais sans plus

ué a voir au moins une fois, puis toute façon c'est un film américain donc les heros et autres genre reussissent toujours,
mais les musiques ouch qu'elles sont bien ^^ c'est net de chez net

Tubes d’un jour, tubes toujours….
 
 
Ironie, une émission du petit écran intitulée « tubes d’un jour, tubes toujours, - les meilleures reprises » étaient diffusée samedi soir. Il est assez étonnant de voir que l’on pourrait faire l’analogie avec la filmographie de Stephen Sommers.  L’idée de base de dépoussiérer les mythes et monstres de la Universal avait de quoi être réjouissante. La façon dont Sommers gâche le potentiel force le respect.  
Sommers est le représentant d’une frange d’Hollywood qui ne sait plus quoi offrir aux spectateurs, hormis des reprises des vieux tubes des ages d’or des studios ou des adaptation de jeux vidéos, ou d’un comics.  
 
 « La momie » marquait le renouveau du film d’aventure exotique, laissé en plan par des générations de copiés collés d’Indiana Jones. « La momie2 » marquait les limites d’une telle propension à l’exagération scénaristique et visuelle. Par endroit les effets spéciaux semblaient bâclés (en comparaison de certains scènes de premier opus) et le combat final avec le Scorpion King frôlait le ridicule, et ressemblait à un scène cinématique d’un jeu vidéo.
 
 « Van Helsing » confortera les détracteurs de Sommers. L’hommage aux films titres que Sommers reprend ne dépassera pas les 10 premières minutes. Passé cela, Sommers se réapproprie le film. Le combat contre Hyde a cela d’être plus crédible que tout le métrage de la LXG – et la ressemblance avec la créature  est….troublante. Mais autant l’image de synthèse apparaît mieux maîtrisée, autant Sommers n’a toujours pas trouvé une mise en scène propre. Ou plutôt, il l’a trouvé, via la mise en image du mythe du héros solitaire venant de nulle part. Mais rien de probant.  
 Durant deux heures dix, Sommers aligne les scène à fortes destruction massive sans pour autant donner plus de sens au film ni de compréhension aux aléas de Van Helsing. La multiplication de ces scènes chocs à pour effet, comme pour la momie2, de disperser l’attention du spectateur. Au lieu de se focaliser sur 3 scènes angulaire, Sommers en met douze et passée la 4ème, la lassitude et le manque de surprise se font sentir. Le montage alterné final est brouillon et mal scénarisé et tombe littéralement dans le ridicule lors de la scène finale.
 Jackman a beau faire des efforts surhumains, il n’arrive pas à donner à Van Helsing une épaisseur, on ne se passionne pas pour lui. Même Carl, son fidèle second, apparaît presque plus crédible. Quant à Kate Beckinsale, ce n’est pas Van Helsing qui lui apportera sa dose de crédibilité dans le métier. Après « Pearl Harbor » et « Underworld » sa carrière finit par ressembler à un chemin de croix où cambrure et chute de reins font figure de jeux d’acteur. Mais elle a toute les chances de se rattraper avec son rôle d’Ava Gardner dans « the Aviator » de Scorsese. Et seul Richard Richard Roxburgh en Dracula semble à l’aise sans pour autant donner à Dracula une vraie dimension de terreur.
 Alan Silvestri, dont c’est la seconde collaboration avec Sommers ne réussit pas une bande originale du niveau de la « momie2 » - Silvestri est très inégal depuis quelques années- tel que « My first bus ride ». Reste quelques envolée symphonique accompagnée de cithares locales et de chœurs gothiques, mais qui eux aussi à l’instar de la mise en scène de Sommers finit par lasser.
 
 Reste le « cas » Sommers, qui à vouloir faire revivre les mythes cinéma d’antan en a oublié de créer sa propre mythologie. Van Helsing est à cet égard, fade et sans relief. Une succession d’explosion, de combats et un manque total de tension.  
 
2/6

Je tiens a dire que j'ai trouve les loup-garous particulierement bien foutus...
 
Cela dit, c'est a peu pres tout ce que je pourrai trouver comme commentaire positif au film, on a deja tout vu dans LXG, Underworld et XMen2 cette annee.

sur IMDB iil y a une sorte de "prequel" animé de Van Helsing où l'on voit le début de la traque de Hyde à Londres (ce qui explique la référence au bras blessé que montre Hyde et "Vous m'avez presque failli attraper à Londres".
 
quelqu'un l'a vu? sur imdb la note est .... faiblarde.

perso je l'ai vu samedi et franchement a part les effets speciaux j'ai trouvé particulierement pitoyable
je m'attendais a voir surgir n'importe quel monstre de n'importe quel film a la fin
franchement j'ai perdu deux heures de mon temps
je deconseille vivement

je viens de réaliser que le gus qui joue Carl................................................................est celui qui joue FARAMIR dans le seigneur des anneaux.
WOW.

Hello
je n'apprecie pas ce genre de film
mais j'ai un coté romantico extremiste qui va me permettre facilement de claquer 2h de ma vie juste histoire de voir une scene de 2 minutes avec du piano, un bal, des vampires et surtout une ambiance de seduction morbide qui se detache de tout ça. C'est la cas dans ce film, ou bien il n'y a pas une seule scene avec des vampires qui se detache du reste juste par un coté ambience ou decors plus etudié ???
 
Merci d'avance

 
C'est vrai, mais il ne faut pas oublier qu'il fait partie d'une société secrète et que même dans notre monde, il y a des sociétés qui possèdent des technologies que nous n'avons pas accès tout de suite. Pourtant elles sont bien là.

C'est dommage, la fille meurt  

ouhhhh le jolie SPOILER

   
 
Ah oui tiens...

Personnellement et suite aux critiques assassines, j'ai finalement eu une bonne surprise. L'avantage d'aller voir ce genre de film avec de mauvais a-prioris, c'est que ça ne peut être que mieux.
 
Je note dans les mauvais points:

• Le manque de charisme patent et le jeu d'acteur lamentable de Dracula.  C'est un des points qui m'a le plus choqué, et qui me fait rejeter en bloc la critique que cite Meriadeck. Comment peut-on porter un jugement sérieux sur ce film tout en encensant Roxburgh ?
• Le scenario désespérément plat et sans la moindre surprise. Seule l'idée de l'affrontement final n'était pas mauvaise - mais ruinée par le côté pathétique de Dracula
• Les "morceaux de bravoure" trop évidents, comme le lancer de la seringue.
• Le manque de charisme, là encore, de Van Helsing qui se balade dans ce film comme s'il s'y emmerdait profondément.
• La répétition jusqu'à l'extrême du thème de l'ambuscade (aussi dénommé: "je marche dans un lieu bien glauque avec une musique bien glaque jusqu'à ce qu'un monstre bien glaque me tombe dessus"

On notera tout de même quelques points sympathiques. Il y a de nombreux clins d'oeil à d'autres films (Indiana Jones, Star Wars...) qui rendent l'ensemble plus amusant. Quelques répliques (No-I-won't-tell-you yes-I-will-tell-you) sont plutôt bien tournées. Les épouses de Dracula sont vénéneuses à souhait. Et, encore une fois, le combat final est plutôt amusant. Mention spéciale à l'assistant de Van Helsing qui est probablement le seul à développer une véritable personnalité, au delà d'être simplement le ressort comique de l'histoire.
 
Bref, un film qui ne prend pas la tête, qui ne restera pas dans les annales, avec quelques longueurs mais également quelques bonnes idées - bref, du niveau de La Momie.

A titre personnel ca faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi mauvais...
 

Non. La Momie c'est du Kubrick, à côté...
Pr donner une idée, ce "film" fait penser à un mélange de Versus et de LXG : 2h de foutages sur la gueule sans l'ombre d'un scénar, mais avec un paquet de pognon et de jolis designs 18ème. Le pb, c'est que là où Versus avait l'excuse de donner ds le Z assumé, Van Helsing fait ds le blockbuster qui se veut sombre et gothique (cf la fin un peu pitoyable).
 
Honnêtt, ça faisait très lgtps que j'avais pas eu à subir un tel vide scénaristique - et prtant je suis pas francht difficile.

 
 
 
 
Entierement d'accord!! Ce film y'a que les effets speciaux et encore
De la bonne vieille daube Holywoodienne

Cela dit, j'ai quand meme passe une bonne soiree devant ce film moi

ouais beau effets speciaux, mais il est vrai que le scenarii est a chi**
 
pourtant je suis vraiment pas difficile!
 
mais bon je devien de plus en plus critique depuis que je traine sur HFR!
 
petite reflexion sur tout les film americain [a ne pas lire si vous ne voulez pas vous marrer dans tout les films americains!]
 
vous remarquerez que das tout les films ou ils y a des tirs a tout va, il y a toujours une bonne dizaine de balles dans des petite rembardes, barres en fer etc...
 
franchement trop mauvais viseur ses ricains!

suis le seul a avoir reconnu le capitaine faramir dans le role du curé ?

je ne suis pas d'accord. je pense au contraire que si Van helsing s'en etait tenu a quelque chose d'ultra basique (allons, imaginons une liste de monstre a butter et un film decoupé en episodes de traques avec preparatifs et chasse), il s'en serait infiniment mieux sortis.
 
Le film possede tout de meme quelques qualités. je trouve le travail visuel plutot de bon gout. que ce soit les paysages, les costumes, la tronche des personnages en eux meme (sauf dracula. je viens de revoir vampire de carpenter, et ya pas a dire, valek evoque infiniment plus le mal absolu...), voir meme la musique. sans etre un chef d'oeuvre, le travail d'emballage est plutot reussit.
 
ce qui m'a reelement irrité, c'est le scenar. cette histoire lamentable de rejetons qui explosent en l'air, de loup garrou qui sont tantot au service de dracula (quand il s'agit des autres) et tantot independant (dans le cas de van helsing, qui sait reconnaitre les mechants mais pas ses amis... pauvre kate d'ailleurs, vraiment la fin la plus pathetique d'une heroine d'un film), de corps qui servent de conducteur (oui, pourquoi prendre la creature ? son metal est plus conducteur qu'un loup garrou ?).
 
bref. j'aurrai ete indulgent si le film s'en etait tenus a des scenes comme celle de paris ou le premier guet apens  tendus au loup garrou... mais la , j'ai trop eux l'impression d'etre pris pour un con...
 
c'est irremediablement mauvais.

oui, et cette reflexion etait d'ailleurs un des element comique recurent de la ligue des gentleman extraordinaires...

Tu parles pas d'un scénar, là, mais plutôt d'un pitch. En fait c'est ça : ils en sont restés au pitch, ds ce film
Le scénar, c'est des dialogues, des liens tangibles entre les scènes de baston, des idées dvpées (pas juste amenées là, genre "on fait comme ça parce que c'est comme ça" ), des persos avec un peu d'épaisseur...
 
(sinon évite qd même les spoilers pr ceux qui vont malgré tt aller le voir : y'a déjà pas gd-chose, alors si en plus tu le déflores...)

Ah oui,
 
La fin est aussi minable, le combat final extrêment court, les monstre qui font pas boss de fin de niveau, et une mort pas spectaculaire..
 
 
pour tuer draculer tout de même il faut s'attendre a mieux

oups, j'ai pas realisé que l'on pouvait arriver a spoilier sur ce film tant tout est telephoné

je viens d'écouter la musique. je retire ce que j'ai dit. Silvestri a fait un meilleur travail que sur la momie2. très bonne symphonie. gaché par le bruit des bourres pifs du film.

Bon alors mon avis
Ce film est un fourre tout bordélique, un croisement des pleins de monstres, un spectacle son et lumiere limite (?) overdose, des acteurs limites (surtout Dracula) des situations téléphonées (sauf "l'idée de fin" pour en finir). et un derniere scène pathétique-à bruler- (celle avec le joli ciel ou des choses se dessinent).
Et pourtant, malgré le fait que j'ai pas aimé la Momie (pas vu le 2)
J'ai apprécié ce film ..... va comprendre
PAr contre je sais pas si uen 2e vision donnera le meme resultat.

Bah moi j'ai passé un bon moment devant ce film, j'y suis allé en sachant très bien que le scenar risquait d'etre plat au possible, donc pas de mauvaise surprise de ce coté la, c'est un film 100 % action, faut le prendre comme tel !
 
Concernant les scènes d'action, on en prend plein la vue, c'est vrai que c'est un peu fouilli parfois, mais on a pas le temps de s'embeter au moins
 
et Kate Beckinsale est sublimissime

fouilli? on comprend rien durant le dernier combat final et dracula qui peyt apparaitre partout "oublie" qu'il a un antivenin loup garou.  
et Kate est mieux ailleurs. là avec son faux accent Tchèque sans provision elle fait pitié.

toutes les critiques que j'avait à faire on étaient faites .
Ah oui,je supporte pas le coup des "heros" qui tombent toujours au bon endroit au bon moment .
Et apres bon bah, l'hisoire,les personnages,les changement de scenes toutes les 10secondes ...

 
ah merci, je me suis pris la tête pendant 2h hier devant le film. Mais où est-ce que je l'ai vu celui-la !!!!  
 
sinon le film en lui même, c'est exactement ce à quoi je m'attendais. Un truc de ouf, qui part dans n'importe quel sens, à voir pour la rigolade.

vu..et bien je n'ai retenu que la musique qui est superbe !! (encore un coup de maitre d Alan Silvestri!)

le problème de sa compo dans le film c'est qu'il joue sur deux thème recurrent...qui alternent toutes les 30 secondes. Il manque un vrai thème pour chaque perso. C'est très beau, très bourrin, jouissif mais ultra répétitif.

 
absolument. et la soundtrak est bien représentative, 42 minutes à peine  

Bon j'ai pas lu tout le topic,j'connais pas la tendance mais perso j'ai vraiment bien aimé, un film avec des couilles monumentales (de mieux en mieux ce p'tit sommers, hop sur ma liste de real a surveiller), des chouettes loups garou, des zolis vampires ailés, un frankenstein qui part en morceaux  
 
Dommage que le scénar soit aussi bateau, enfin ça vaut une bonne grosse série Z  
 
Et l'autre qui ruine le charisme de Faramir

ce film me fait penser a une attraction ds un parc...ds le genre, je l'ai trouvé bien mieux réussi que Pirates des caraibes qui est pour moi, insipide....
 
a ce propos, il n  ya pas de temps mort ds cefilm, toujours de laction! c assez bluffant!

Ce film a la patate visuel, musique qui accompagne assez bien, effets spéciaux qui servent bien l'action. Je demande que ça pour une histoire de loups garous et de vampires.
 
J'ai assez aimé

 
  VH mieux que pirate des caraibes
 

j'en reviens et j'ai passé une bonne soirée, ça m'a amusé mais pas marqué.

franchement, ce film m'a plu.
Pleins de monstres, des effets speciaux, de belles femmes et de l'actions... ça detend bien