Reprise du message précédent :

Merci, je me demandais ce que c'était que ce truc, j'irai ptet le voir

Les blondes ont elles le droit de s’offenser des fausses blondes ?
Les grands s’offusquent ils des porteurs de talonnettes ?
Ça manque de vraies réponses à des vraies questions.

Ah !!! non ! plus de questions ! je suis interrogophobique !  

Apparemment ça existe et ça s'appelle la katagélophobie

Oui, pour moi y'a pas débat, faut absolument le voir en VO. En plus les sous-titres de la VO mettent en réalité les paroles de la VF, et cela a souvent rien à voir, même si le sens général ne change pas.
Quant au reste, ben... OK.

Je savais même pas qu'un tel mot existait.
 

Première fois en entier.

 
   
 
Je recommande chaudement la version "rallongée", ou "director's cut" qui je trouve se justifie pleinement pour celui là.

Je n'ai pas trouvé le topic des court métrage.. donc

https://www.youtube.com/watch?v=vmIzFSNdZcc

Merci pour le partage.
On <3 le court.

Carry On, très bon petit film de Noël sur Netflix.  
https://www.youtube.com/watch?v=KS0XacjMmOc

Je viens de le finir, et j'opine du chef. Le film n'est pas sans défaut, et Netflix va l'enterrer dans 2-3 semaines comme d'habitude, mais ça vaut le coup de s'y intéresser. C'est efficace, une scène tape-à-l'oeil mais qui fonctionne bien... C'est pas hyper original (coucou les deux premiers Meurt Dur), mais c'est plus efficace que la plupart des films d'action que j'ai vu cette année (à part Rebel Ridge qui lui reste supérieur). Au moins ce n'est pas un n-ième John Wick ou comédie d'action qui veut gratter le public des Marvel.

Je t'en prie !
Tu as vraiment aimé ?
 
N'y a t-il pas un topic des courts métrages ?? c'est dommage, j'adore les courts métrages.
Ces petites histoires si courtes et si sympa a regarder c'est chouette !

Vous connaissez le film ne vous retournez pas (don't look now) de Nicolas Roeg ? C'est un film de 1973.
Je pensais aller voir un nanard la photo étant prise bizarrement sur le journal de mon ciné et j'avais la flemme de lire la description.
 
J'ai bien aimé le film, il faut faire abstraction des moustaches (c'était la mode à l'époque), mais j'ai surtout retenu que le film était très beau, la façon dont c'est filmé, je sais pas comment dire, mais c'est pas comme les films d'aujourd'hui.  
 
La discussion suivant la projection m'apprend que c'est un film culte, Nicolas Roeg est avant tout directeur de la photo. Il aime jouer avec la temporalité et a inspiré par exemple nolan. Le film a plein de niveaux de lectures possibles et on pourrait même penser voir un film sur un truc différent à chaque visionnage. Je l'avais pas vu comme ça, mais c'est vrai que et puis etc. J'aimerais bien le revoir
 
Content d'avoir découvert ce film

Avec la BA c'est mieux : https://www.youtube.com/watch?v=S4lofLhq9jk

merci, sympa la BA. Je suis pas encore allé voir sur les youtube / podcast ce qu'on en disait

Merci pour ton avis Monsieur Castor.

En séance de Noël je conseille Au revoir a jamais : de 96, j'avais juste vu le trailer ado (en allant voir la course au jouet ou Goldeneye) et le film a poppé dans mes suggestions car est considéré comme film de Noël.
J'adore les films de cette époque, même quand c'est pas par nostalgie de les avoir vus plus jeune. Ça parle mal, ça fume, les balles font des trous dans la peau, les cascades sont réelles, les explosions aussi. On a vraiment perdu ce feeling aujourd'hui où on peut tout faire avec un max de surenchère. L'histoire est classique mais ça reste très efficace, bien réalisé, Samuel qui cabotine avec de bonnes répliques, Genna Davis qui assure.

Ça se regarde bien et ça se passe a Noël sous la neige tout le long  

 
Bref, c’est un scénario de Shane Black
 
Regarde Kiss-Kiss Bang-Bang si tu ne l'as pas déjà vu

Et même Samuel a déclaré que c'était son film préféré parmi ceux dans lesquels il a joué.

Z'allez pas commencer à faire les Keiser à appeler les acteurs par leur prénom

Sinon moi j'ai continué mon exploration du cinéma iranien cet aprèm.
Je regrette d'avoir loupé Les graines du figuier sauvage, faudra encore attendre quelques mois pour pouvoir le voir.  
 
Par contre j'ai rattrapé le film précédent de Rasoulof, Le diable n'existe pas. C'est un quadriptyque de 2h30, 4 histoires sans lien apparent si ce n'est le thème commun de la peine de mort en Iran.
Un film dont la réalisation a été compliqué, tourné dans la clandestinité il se contente de huis-clos, y'a que les scènes au fin fond de la pampa qui permettent de respirer un peu. Malgré ça c'est brillant, une belle représentation de cette société si complexe qui n'a pas besoin de tout stabiloter avec excès.
 
C'est pas joyeux joyeux pas contre  
 
Je vais peut être faire une petite pause avec le cinéma iranien tiens  

JAMES CAMERON vu par Jan Kounen et Jérémie Périn : CAPTURE MAG - LE PODCAST BONUS
 
https://youtu.be/cM3BwyI8Erc

Vu Vaiana 2 ce week-end en famille.
 
Plutôt déçu et pourtant je n’en attendais pas grand chose suite oblige.
Le film donne l’impression d’être rushé pour passer en 1h40, l’humour est quasi inexistant, les nouveaux personnages ne servent à rien et son stéréotypés au possible. Même les musiques qui sont pourtant une grande force du 1 sont bofs. Quelques jolis plans égayent l’ensemble mais c’est clairement un Disney low tiers.
 
Ma fille a aimé on va dire que le principal est là.

Il me semble que c'est un projet de série D+ qui est devenu un film et ca été fait dans un nouveau studio a Vancouver.

Netflix France (@NetflixFR) : L’opération combat des chefs est lancée !   ASTÉRIX & OBÉLIX : Le Combat des Chefs, la série d’animation d’Alain Chabat, prochainement.

 
et oui, c'est bien la personne à laquelle vous pensez qui conte au début

 
Ce plan final qui traumatise bien    

g pleurer

Ce week end je me suis regardé la Belle verte de Colline Serreau (1996).
 
Le film est un peu perché, ça raconte la visite de Paris d'une extraterreste qui vit comme une hippie sur sa planète. C'est naïf mais ça traite de sujets qui à l'époque n'avait pas forcément autant de visibilité dans les grands médias.
Par contre le film a bien vieilli sur certaines choses :

Chelou "Juror #2".

Pépite méconnue effectivement

Méconnue

 
Il faut que tu réactives ton radar à 2nd degré/sarcasme, ou que tu fasses son entretien annuel  

Revu la trilogie Kingsman il y a peu.
Le premier est toujours très sympa à revoir.
Le 2 est d'un mauvais goût permanent, et franchement Julianne Moore ça ne le fait pas, tout comme Elton John d'ailleurs.
The King's Man est très bon, peut-être même mon préféré, Ralph Fiennes fait très bien le job, Raspoutine est un gros dégueulasse mais c'est jouissif.

Le mystère là-dedans, c'est comment le 2 a pu récolter plus de pognon et être mieux noté que le prequel, peut-être la déception de ne pas avoir eu la suite de Eggsy et Harry ?

J'aime beaucoup le cinéma de Matthew Vaughn, et j''ai vraiment passé un bon moment au cinéma puis en vidéo devant Argylle, certes imparfait, mais qui selon moi ne méritait pas de se vautrer ainsi. Je crois que le film n'a pas été compris. Les perspectives d'une suite me semblent compromises, et c'est bien dommage.

J'ai commenté avant de regarder : J'aime beaucoup ce format, j'en regarde pas mal à l'année, et ça m'a fait plaisir d'en voir un passer ici.  
En soi, ce film n'est pas le meilleur court que j'ai vu, ça joue très bien et la mise en scène est correcte même si c'est maladroit (la connexion avec les personnages est parfois un peu lâche), mais par contre la caméra en fait des tonnes à mon avis, et j'ai beaucoup de mal avec ces étalonnages hardcore neutres.  
Mais merci encore pour le partage.

J'ai regardé Ghostbusters : Frozen Empire qui semble être passé globalement inaperçu.
 
Eh bien. C'est nul.
 
J'avais trouvé le précédent (Afterlife, trop nul ce titre) globalement innocent : les nouveaux personnages étaient pas mal, et je trouvais que l'intégration du casting original était très très maladroite et inutile. D'énormes bêtises venaient globalement gâcher le script, mais l'ensemble ne m'avait pas déplu.  
 
Passons à ce Frozen Empire.
 
Le constat le plus simple : tout ce qui vient du film original est loupé. Inutile, mal branlé, fan service débile. A part, éventuellement, Ray, que j'ai trouvé agréable à revoir, et son personnage est plutôt cohérent avec ce qu'il était il y a 40 ans.
Quelques exemples : ils utilisent la vieille voiture des Ghostbusters en plaisantant du fait qu'elle est vieille ; Walter Peck devenu maire et qui continue de détester les Ghostbusters (alors que j'imagine que ça n'avait de sens que lorsqu'il travaillait à l'environnement) ; Slimer inutile ; le fantôme dans la bibliothèque, tellement inutile que la scène ne sait pas comment se poursuivre et se coupe juste comme ça, pouf ; les rappels aux premiers films à la télé, contredisant un pan majeur du scénario du premier film, à savoir : les Ghostbusters ont été oubliés et les gens ne savent plus que le paranormal existe.
 
J'insisterai un peu là-dessus car ça ne va pas du tout : Afterlife semblait se dérouler dans un monde un peu mitigé sur la question des actions des films 1 et 2. Paul Ruud semble vaguement s'en souvenir, mais être le seul. Alors que bon, si on admet que les types ont fait marcher la statue de la liberté en plein New York, tout le monde devrait encore en parler comme du 11 septembre de ce truc... Enfin bref, je trouve que ça n'a aucun sens.
 
Autre point extrêmement négatif : les personnages secondaires.
Pour le trio principal (la mère, sa fille, et Paul Ruud), je trouve que ça marche pas mal. A part l'arc principal de McKenna Grace, qui est nul (avec la fantômette) et n'a aucun sens.
 
Mais les personnages secondaires sont survolés, trop nombreux, gênants , et ne sont là que pour faire avancer le scénario. Ils n'ont jamais la moindre interaction avec le casting principal si ce n'est pas pour faire avancer l'histoire. Ils n'existent pas, en fait. Le seul qui s'en sort c'est le type qui vend la sphère au début, dont les répliques m'ont arraché quelques sourires.  
En plus, ils n'ont aucune personnalité, même Winston change parfois complètement de caractère d'une scène à l'autre. La scène de l'expérience de Bill Murray n'est là que pour rappeler le premier film, alors qu'il faisait ça pour draguer des gamines et que ça n'a jamais été vraiment une passion chez lui. Dans le 2, il poursuivait dans cette voie en surfant sur sa célébrité suite au premier film.
 
Il n'y a guère que Ray qui présente un peu d'intérêt, mais il n'a aucun arc de personnage. Ça n'aurait pas été compliqué de lui trouver quelque chose, notamment avec McKenna Grace ou Paul Ruud, mais non, il n'avance jamais pour lui. Il fait simplement avancer l'histoire.
 
Le plus gros défaut c'est la menace principale. Le "frozen empire" qui devient frozen à 20 minutes de la fin du film, bof. En plus, on ne voit jamais la moindre répercussion de cette vague de froid. A la fin, les gens applaudissent les Ghostbusters, mais si on en croit ce qu'on a vu, y a eu du froid pendant max un jour, et pouf ça s'est arrêté. Pour ce que les gens en savent, ça pourrait très bien être juste une immense vague de froid venue de Sibérie, et qui s'est terminée d'un coup.
 
Le méchant est tout naze, on dirait Steppenwolf dans Justice League, il a des pouvoirs incompréhensibles et moches, son plan est bien bien débile :
 

 
Un petit sourire pour la conclusion du seul arc intéressant du film, avec Paul Ruud qui cherche à trouver sa place de père dans cette famille recomposée. J'aurais aimé que tout le film se concentre sur ces personnages-là, car il n'y a que les scènes avec eux qui m'ont procuré quelques émotions.
 
C'est nul.

Ghostbusters est la seule franchise qui n'est constituée que d'un film, tout le reste n'existe pas

un vrai vétéran + Alex Garland !
 
Warfare | Official Trailer HD | A24

Non, tu crois ?