Reprise du message précédent :
Redrap.

Je suis aussi partagé sur Maxxxine, vu en salles ce week end.  
Sur la forme c'est pour moi un sans faute, réalisation, montage, lieux choisis, une BO de folie (ZZ Top, Judas Priest, New Order, ...), tout concorde pour que le spectateur soit plongé dans un film de genre des années 80.
Le problème pour moi, c'est que le scénar semble aussi singer les lieux communs d'une série B de l'époque, et très molle de sucroit. Difficile d'être passionné par cette histoire de "night stalker" franchement prévisible et limitée.
On se doute que c'est voulu, d'autant plus que le film se permet des pas de coté "tarantinesques" avec ces scènes un peu méta dans les studios d'Hollywood, et ces effusions de sang extravagantes par ci par la.
 
Dans un sens on est devant un pur essai de cinéma, encore dans un autre style que le "elevated horror" de ces dernières années. Même si je suis pas totalement convaincu, je suis quand même séduit par le parti pris du film.
 

 
Le parallèle avec Once Upon a Time in Hollywood est quelque chose qui me traînait en tête tout du long, mais la comparaison est encore plus désastreuse pour le Ti West. Le Tarantino est bien mieux écrit, avec enormement de fond, une forme superbe bien meilleure et même niveau excès et violence c'est bien plus fort. A aucun niveau MaXXXine n'apporte grand chose pour moi. Même la recréation 80's fait un peu cheap.

Erreur d’actrice, autant pour moi

Je ne serais pas aussi dur que toi mais oui, la comparaison avec Once upon a time... est évidente, et pas à l'avantage de Maxxxine.  
Le film de Tarantino est un tour de force quand Maxxxine ne reste qu'un projet sympathique...
 

 
Jamais entendu parler de cette histoire.

Cette réflexion de vieux coincé du cul, jamais entendu parler de cette histoire mais que Mia Goth ait fait du porn ou pas ne change rien en ses qualités d'actrice.
 
Tarantino lui a eut besoin d'utiliser la mort tragique de  Sharon Tate pour réussir son film, c'est pire que de devoir utiliser une actrice ayant montré ses fesses, si on va par là.

 
Les discussions Gala n'ont aucun intérêt, on est bien d'accord. Mais par contre, Tarantino recrée une période historique, avec les éléments marquants qui y ont contribué, donc ça parait pas déconnant d'y figurer, surtout que c'est le personnage qui permet le pivot de la recréation historique vers la fable, donc encore plus légitime.
 

Loin de moi l'envie de lancer un débat je n'ai pas plus apprécié Maxxxine que ce tarantino qui sont deux films que je n'aurais pas regardé jusqu'à la fin si je ne les avait pas vu en salle.

Plus que d'y figurer, Sharon Tate est un élément central du film et sa non mort fantasmée peut paraitre déplacée, voire vicieuse. Il y a au moins débat en tout cas!
 
Pour Mia Goth (ce nom quoi...), la remarque d'au dessus était de toute manière sacrément à coté de la plaque: elle irradie de sa présence le film et le sauve presque à elle seule.

Euh 2010 est assez pourri de mémoire. A des lieues de 2001 le film, et de 2010 le roman. On sent que le budget n'était pas là. Mais peut-être que si on arrive à oublier 2001 le film et 2010 le roman, il se regarde.

 
Faut dire que c'est un copié-collé tout droit sorti d'un roman de Chandler. Loin d'être mauvais, mais le côté suite directe est assez déroutant quand on a un peu oublié l'intrigue de Chinatown.

Surtout qu'elle a jamais fait de porno. Elle a joué dans Nymphomaniac de Lars Von Trier, mais alors ça fait de:
 
Charlotte Gainsbourg
Stellan Skarsgård
Shia LaBeouf
Christian Slater
Jamie Bell
Uma Thurman
Willem Dafoe
Jean-Marc Barr
 
des acteurs porno aussi.  

Hello,
AMHA,  2010 n'est pas pourri et est un petit film de SF tout à fait recommandable  
Il n'a évidemment ni l'ambition ni le budget de 2001 et il faut donc essayer de ne pas le comparer à son illustre grand frère mais il y a beaucoup de bonnes idées et de scènes qui m'ont marqué, quand je l'ai vu gamin à l'époque. Et le casting est top. Il est également nettement plus accessible que 2001.
Je recommande aux amateurs de SF d'y jeter un oeil !

Petite recommandation d’un ami qui me dit simplement d’y aller sans plus d’information, et ayant une confiance en ses choix et gouts, je me disais que l’occasion ferait le larron. Après un premier essai manqué, l’occasion se représentait pour cette découverte, premier film d’un réalisateur de documentaires, premier film de la Semaine de la Critique à Cannes cette année, son titre est…    
 
Les Fantômes, Jonathan Millet – 2024
 

 
IMDb : https://www.imdb.com/title/tt30135174/
 
Le film s’ouvre dans la remorque d’un camion, des corps bringuebalent, on sent la moiteur et la chaleur percées à travers la pellicule. Débarquement de quelques hommes, battus et abattus au milieu du désert par deux soldats syriens, « ils n’y survivront pas ».  
 
On retrouve l’une de nos victimes du régime de Bachar deux ans plus tard à Strasbourg. Hamid, joué par un convaincant Adam Bessa, parcourt les centres de réfugiés de la ville pour retrouver un « cousin ». Peut-être aperçu en Allemagne, peut-être étudiant dans l’université de Chimie de la ville. Et alors que Hamid se rapproche petit à petit d’un Syrien qui y étudie, ses motivations se dévoile doucement. Cellule de réfugiés, anciens torturés par le régime, à la recherche des criminels de guerre, Hamid cherche son tortionnaire pendant de longs mois dans la prison de Saidnaya qu’il n’a jamais vu mais dont l’odeur et la voix lui permettront de l’identifier.  
 
Film extrêmement bien construit, totalement centré sur Adam Bessa et sa personnalité renfermée qui souffre des traumatismes de la torture et de la perte des proches, et qui se plonge dans l’écoute des témoignages d’autres survivants pour chercher à valider ses impressions. Cette construction sans éclat donne une certaine force au métrage et permet une montée en tension et émotionnelle extrêmement bien rendue. Cette scène du deuil dans le désert avec cette main recouvrant une photo de sable et roches dans ce soleil éclatant qui fait contraste avec le gris permanent de Strasbourg est très belle.
 
Sujet intéressant, et malheureusement bien trop d’actualité, c’est une sorte de Munich de Spielberg mais sans tous les artifices Americains, pour ne se centrer que sur l’humain au centre du drame qui essaie de faire son deuil de cette partie de sa vie. C’est très bien construit, bien joué, avec un Adam Bessa brillant au centre de ce drame ! Sans rien montrer, juste avec l’écoute de quelques témoignages fugaces et une interprétation de qualité, Jonathan Millet signe une réussite qui aurait pu vouloir prendre une approche trop didactique. Bravo!
 
#TLDR : Un film assez lent, qui ne cherche pas à établir les tenants et aboutissants, mais suit une victime cherchant à retrouver son bourreau. Un impressionnant travail sur le son, un tout autant sur la direction d’acteurs et un Adam Bessa brillant au milieu de ce premier film de Jonathan Millet. Une belle réussite, sans doute le meilleur film vu au cinéma depuis… depuis… Le Deuxième Acte lui aussi à Cannes. Comme quoi, ce festival est toujours un dealer de qualité!    
 
Wiki Prison de Saidnaya : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prison_de_Saidnaya

A Quiet Place: Day One
Wtf is this shit.
J avais plutôt apprécié le 1, pas trop de souvenir négatif du 2.
A voir en avance très rapide si vous voulez prendre le lore au cas d un 4e opus

C'est vraiment moins bien que le premier ?

Le second était moins intéressant que le premier, vu que le concept était déjà éventé et qu'il avait du mal a développer un univers étendu qui sorte du huis clos initial.
Pas complètement raté non plus, il y avait quelques idées de mise en scène intéressantes.

Le troisième semble par contre bien nul et complètement hors sujet. En un mot : dispensable.

Je vais le regarder ce soir, je vous donnerai un avis definitif

Le gros souci pour cette franchise perso c'est quand même que

Édit

 
Oh merde, je pensais que ce "day one" n'était que le second    
C'est tellement fou qu'après un premier volet daubé il y ait eut 2 suites.

Pour les Quiet Place

 
Le Day-One, ça va pas non plus :

Quiet Place: Day One

En fait, c'est surtout que je ne vois pas l'intérêt, d'un point de vue narratif:

 
Il y a des suites à des trucs dont on a même pas idée  
 
https://www.senscritique.com/liste/ [...] tf/2792433

Et ce que je trouve le plus débile de toute cette histoire c'est que les bestioles font un bruit de fou mais elles ne s'attaquent pas entres elles.

Oula Carrie 2 en 1999 ça doit être bien moisi ça.  

y a bcp trop d incoherence sur les sons qui sont detecte et d autre pas pour faire une pseudo histoire, faut pas s arreter a ces details. Meme si on aurait pu apprecier que pour un univers ou le bruit est le plus important ils auraient pu rester coherent sur au moins ca . . . . . .

Pour La Malediction de Donner, tu peux rajouter le préquel The First Omen, sorti cette année. Qui est plutôt sympathique en plus.

Depuis le premier je pars du principe que si leur ouïe est si développée, les bestioles peuvent communiquer entre elles par des ultrasons.

3 suites la même année  
Ça pue les téléfilms bas de gamme

 
Merci pour cette liste, je crois je vais tenter Un flic à la maternelle 2 avec Dolph ce week end.
Piranha 3DD meilleur titre    
Universal Soldier: Day of Reckoning (2012) est vraiment excellent par contre pour ceux qui ne l'auraient jamais vu.

La suite de Piranhas 3D, on peut passer outre. C’est vraiment d’la merde

Gros bonnets ou fausse promesse du coup?

 
Vu hier, aucun enjeu, on dirait Cloverfield mais en moins bien.
Par contre, le chat est incroyable

 
Y'avait deja Gianna Michaels dans le Piranha 3D, impossible de faire mieux

Kelly Brook steuplé dans ce même Piranha 3D. Très bon film au passage. ""Wet t-shirt"  

Toy Story 5 officialisé. Les jouets contre la technologie

https://x.com/Pixar/status/18221034 [...] _qI0Q&s=19

Hoppers sortira en 2026. Encore un Pixar.
L'esprit d'une jeune fille dans un robot castor

Les Indestructibles 3 officiellement sur les rails

"Monster Jam" un film sur les monster trucks par Disney avec du The Rock dedans  

Joli logo. (officiel)