Reprise du message précédent :

pas vu.

Je n'ai pas lu la review de Civil War mais sur les photos elle a pris cher Kirsten Dunst    
C'est plus Mary Jane de Spiderman...C'est probablement un peu voulu pour faire plus "reporter de guerre" ceci dit...
...elle ne vieillit pas très bien je trouve

Avant Furiosa que j’attends avec impatience, j’ai revu ce soir Mad Max Fury Road et que dire à part qu’à chaque visionnage, c’est toujours le pied intégral !

The Sting avec Redford et Newman  

 
Autant j'ai vraiment envie de voir Civil War en VO..., autant le dernier Mad Max que j'ai aimé, c'est le Dôme du Tonnerre en 1985...  

Dernier film de Sidney Lumet, et oui c'est très bien.

Revu Shutter Island avec ma fille , je l’avais pas revu depuis 10 ans
 
Elle s’est fait retourner le cerveau sur la fin, c’est assez marrant
 
Toujours plaisant ce film. Le prochain sera Inception  

 
Direct j’ai switché tout à l’heure grâce à son message !

J'ai vu la trilogie Bill & Ted peu connue dans nos contrées par rapport à d'autres films du genre
Étonnant de voir Keanu Reeves dans ce genre de rôle (non en fait c'est presque un rôle sur mesure ), et surtout d'avoir remis une pièce dans le bousin 30 ans après
C'est très con mais généreux, j'ai bien aimé.

Et les similarités avec Matrix, woah  
https://youtu.be/AsFk_-rscL0

Flemme de faire des CR mais pour une petite sortie je me dis que ça vaut le coup

Madame Hofmann
Film documentaire sur la fin de carrière d'une infirmière cadre à l'hôpital public à Marseille depuis le covid jusqu'à l'année dernière. On la suit plus dans ses discussions en famille où à la cafète que vraiment avec ses patients.

Je connaissais pas le réal mais le docu est tout à fait intéressant.

Ah sinon Le mal n'existe pas c'était très bien mais sortie de route sur la fin à mon avis.

J'ai pas osé regarder le troisième, mais j'ai bien aimé les deux premiers, découverts tout récemment.
C'est effectivement hyper généreux, débile de bout en bout, mais très bon esprit, et j'ai vraiment rigolé à certains passages.  

Cool, c'était sympa à revoir. Entre deux visionnage de ce film culte qu'est Twister

Vu civil war en dolby cinema, je sais pas pourquoi j ai foutu 25 euro la dedans

Étonnant en effet. Ça met bien en exergue la putain de mise en scène géniale de Matrix en tout-cas.

"The Score" (De Niro, Edward Norton, Marlon Brando)

"Haute Voltige" (Sean Connery, Catherine Zeta Jones)

"Les Spécialistes" (Gérard Lanvin, Bernard Giraudeau)

"Le Casse de Central Park" (Ben Stiller, Eddy Murphy, Matthew Broderick, Casey Affleck)

Et bien plus vieux (mais plus... charmant ?) :

"Faites Sauter la Banque" a sûrement été cité (De Funès)

"Le Cerveau" (Belmondo, Bourvil, David Niven, Eli Wallach)

"Comment voler un million de dollars" (Peter O'Toole, Audrey Hepburn)

"Topkapi" (Melina Mercouri, Peter Ustinov, Maximilian Schell)

Bizarrement, L'affaire Thomas Crown, j'ai préféré le remake plutôt que l'ancien. Je vais blasphèmer, mais j'en pouvais plus de la musique de Michel Legrand  

 
Excellent.

   
C'est assez peu compréhensible pour ma part vu que je considère l'affaire Thomas Crown (1968) comme l'un de mes film préférés.
Et j'ajouterais que Steve McQueen >>>>> Pierce Brosnan.

Repost du topic Paris & crottin :  
 
Bonsoir. On ne peut pas accéder à la plateforme Médiathèque VOD avec l’abonnement Bibliothèque de Paris ?
Je cherche comment faire, en vain.  

Je l'ai jamais trouvé sexy. Au pire, elle est banale.

Sinon j'ai vu le film aujourd'hui. Effectivement c'est super bien

Elle était très bien dans son premier film de vampire

C'est vrai.

C'est vrai aussi.

Elle avait 14 ans, je le rappelle.
Même pas d'ailleurs, 12 ans

Tout de suite tu penses à mal.
Elle jouait bien son rôle, ça ne veut pas dire qu'on aurait des pensées impures.

C'est pas mal d'être au pire banal

Mais t'arrête de nous exciter

Bien sûr, c'est toujours mieux que d'être un pneu

Enfin, c'est pas Eiza González

 
On se fait déjà un peu braquer le cerveau a chaque page ici non ?    
 
Les Rois du désert déjà cité, incontournable.  
 
On n'est pas 100% dans le heist movie mais en plus exotique il y a City on fire, classique HK avec Chow Yun-fat.  
 

Ah oui super drôle les blagues de Pedobear, hihi

Vu, Civil War,
 
Alors sans spoiler.
 
 • Meilleure bande son : Suicide / Alan Vega = 20/20 (2x sur la durée du film)
 
De rien.
 

Très bonne BO en effet j'étais dans la salle 1 de l'UGC les Halles et le son était fantastique

L’année 2023 remit la bombe atomique au centre du cinéma avec le dernier film de Christopher Nolan dont on a pas mal parlé par ici. Ce fut aussi pour moi l’occasion de rattraper l’impressionnante bande-dessinée La Bombe de Laurent-Frédéric Bollée, Alcante et Dénis Rodier qui parut en 2020 et qui comme Oppenheimer retrace la genèse de la bombe mais en traitant avec bien plus de détails de cette course qui fut mondiale. Je recommande plus que chaudement. 2024, il était temps de rattraper un film un peu plus ancien qui traite du même sujet mais sous un angle différent…  

Pluie Noire (Kuroi Ame), Shohei Imamura – 1989 (Médiathèque)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0097694/

Shohei Imamura est l’un des rares réalisateurs, ils sont neuf, à avoir obtenu deux palmes d’or, la première pour La Balade de Narayama et la seconde pour L’Anguille. Pas de palme pour le film du jour mais il reçut néanmoins deux prix au festival et bien d’autres de par le monde.

Le film s’ouvre le matin du 6 août 1945 à Hiroshima, Yasuko jouée par Yoshiko Tanaka déménage certaines de ses affaires hors de la ville dans une maison familiale, son oncle Shigematsu part dans sa garnison en train et sa tante reste au foyer. Puis le grand éclair et cette pluie noire qui coule sur le visage de Yasuko alors qu’elle essaie de revenir vers Hiroshima pour comprendre ce qui s’est produit et la désolation. On est seulement dix minutes dans le métrage et l’on se retrouve alors dans la campagne Japonaise en 1950 avec nos trois protagonistes qui ont survécu. L’oncle, joué par Kizuo Kitamura, est marqué par les stigmates de la bombe sur le visage, la tante Shigeko, jouée par Etsuko Ichihara, doit se ménager pour sa santé fragile et tous deux essaient de trouver un prétendant pour Yasuko. Le film devient alors une discussion très intéressante sur la conséquence de la bombe sur les populations et notamment les stigmas de la "radioactivité" et sa perception par les autres. Les "irradiés" deviennent des personnes à éviter, les blessés de guerre peu considérés.

A cela, Imamura mêle des souvenirs des pérégrinations de nos trois personnages à travers Hiroshima dévasté alors qu’ils cherchent à fuir la ville après le bombardement. Scènes d’apocalypses où les corps brûlent partout, où les survivant mutilés déambulent hagards en cherchant de l’eau. Les conséquences de la bombe, immédiates ou plus longues…

Le film est tourné en noir et blanc, ramenant à cette période et permettant dans la reconstitution de la destruction de coller avec les images d’époques. Pas de grande fulgurance, mais chaque transition de cette ruralité paisible à l’horreur de la ville détruite marque la rétine. Beaucoup des visuels m’ont rappelé les photos prises immédiatement après l’explosion et qu’on peut voir au musée de la Paix à Hiroshima proche du point zéro.

Film important, sans doute plus que le pendant scientifique Américain, c’est une réflexion sur le traumatisme Japonais qui perdure encore aujourd’hui et les conséquences de l’arme nucléaire. La conclusion que fera raisonner Shigematsu alors qu’il entend à la radio que Truman considère potentiellement utiliser l’arme nucléaire pour la guerre de Corée résonne encore très contemporaine :
   " - Il faut mieux une paix injuste qu’une guerre juste "

#TLDR: Une énième réussite de Shohei Imamura sur les conséquences immédiates et plus longues du bombardement d’Hiroshima sur les populations Japonaises. Très intelligent dans sa construction et son écriture, c’est un film qui mérite d’être vu en isolation mais également comme pendant au film Américain Oppenheimer  

Vu Late night with the devil hier 5/10. On rit plus du film à ses dépends qu'on a peur. Le film aurait pu être vraiment sympa vu le synopsis mais l'execution n'est pas là. Ça aurait été mieux de commencer directement sur le talk show et d'employer quelqu'un dans ce milieu pour écrire des blagues dans le style car ici ça sonne faux.
 
Malheureusement le présentateur n'a aucun charisme, c'est à se demander comment le producteur a pu lui confier une telle émission plus d'une fois.

Vu Civil War, j'ai trouvé que c'était formellement très réussi, mais que Garland passait complètement à côté des deux sujets qu'il prétendait traiter, à savoir le processus sociopolitique qui mène à une guerre civile aux US et un questionnement sur la démarche journalistique comme contre-pouvoir.
En fait, il ne passe même pas à côté, il ne les traite tout simplement pas.

Pour le reste, très belle photo, super BO et des acteurs impeccables.
Pour une fois, il fait un film qui fait la part belle à l'émotion, lui qui est toujours accusé d'être trop froid et intello dans son traitement.
C'est bien dommage que ça soit aussi superficiel, on sort du film assez secoué émotionnellement mais avec un grand sentiment de vide.

Il a jamais voulu traiter ces sujets surtout. C'est plus une attente que tu avais, que un manqué de sa part.

Ca s'appelle "Civil War", ce qui est déjà trompeur sur la marchandise, et il a déclaré dans plusieurs interviews que c'était un film sur le journalisme de guerre.
Or, aucun de ces deux sujets n'est traité, ou alors de façon tellement superficielle que c'en est anecdotique.

J'ai plutôt eu l'impression qu'il avait voulu réaliser sa propre version d'Apocalypse Now/Au coeur des ténèbres tant les références à ces deux oeuvres sont nombreuses dans son film.
Et en effet, c'est plutôt réussi d'un point de vue strictement formel.

 
Je vois pas a quel moment le film est censé traiter du processus en question (Si c'est par son titre, c'est assez faible ).  
Et je trouve ça habile de pas s’empêtrer la dedans justement, surtout en considérant la situation actuelle des USA.

Cf mon post ci-dessus.

Et bien sûr que choisir un titre pour une oeuvre n'est pas un indice "faible".
C'est même tout l'inverse, faut arrêter les conneries
Sinon, il l'aurait appelé "Road Trip To Washington DC"

Vu Enemy de Denis Villeneuve

Bien bizarre et un peu lent mais assez impressionnant et bien construit.

Tu extrapoles largement.

Mais c'est pas toi qui justifiait que le titre était pas tres important quand tu parlais de la serie Mr. & Mrs. Smith quand on faisait remarquer que cela avait pas des masses de chose a voir avec le film dont elle s'etait inspirée ?
 
Non parce que bon d'un coté, le titre est pas bien important et de l'autre il le devient tout d'un coup.
 
En plus le film montre bien une guerre civile aux USA donc le titre est bon. Et comme ils le disent au début, ils sont que pour montrer les choses et laisser les autres faire leur avis.
 
Et c'est ce que le film fait : ils montrent les conséquences d'une guerre civile (camp de refugiés, problème de nourriture et d'eau, milices qui font la loi, crime de guerre de la part des militaires et des milices, attentat, ...) sans jamais prendre de camps. Tout ce que l'on sait c'est que le président est dans son troisième mandat, et que la Californie et le Texas ont fait sécession et marche sur la capital. Le film montre aussi le boulot d'un journaliste en tant de guerre qui est aussi une cible au même niveau qu'un soldat parce qu'il rapporte les choses qu'il voit.

Non, ce n'est pas moi.

D'autre part, Mr & Mrs Smith est, à l'origine, un livre pour enfants
Et le film comme la série sont raccords avec son pitch, par ailleurs