Reprise du message précédent :

La diffusion date du début des annés 90, à une époque ou Canal avait plus de 3 millions d'abonnés (chiffre de 1989)... Sans compter les (re-)sorties ciné. On est beaucoup à être seuls au monde.

Même Sa majesté Minor ?

J'ai dis quasi   le truc avec les animaux lo, deux frères, pas convaincu non plus  

Ha ha    . La nuit du mauvais goût sur Canal+ avec également "C'est arrivé près de chez vous"    .

https://www.20minutes.fr/justice/40 [...] or=RSS-176

Après le fiasco du film « Plush », promu par Kev Adams, 19 personnes portent plainte

vu silent night mais sérieux c'est quoi cette merde    
il est où le john woo de à toute épreuve, the killer, une balle dans la tête et autres HK
dans le même genre je préfère largement death sentance avec kévin bacon

C'est vrai que ca manquait un peu de ralentis sur des colombes.

Deux derniers films de l’année au ciné, et sans doute tout court, il est donc temps de clôturer cette année cinématographique 2023. Premier film de cette clôture qui a fini en numéro 1 ciné de la sélection du Guardian pour 2023 UK/US (https://www.theguardian.com/film/20 [...] -in-the-uk), you got me interested here ! Premier film également de sa réalisatrice, Celine Song, basé en partie sur sa vie et expérience… Et elle fait des plans longs de plus de 12’’, comprenne qui voudra!  
 
Past Lives, Celine Song – 2023

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt13238346/

Past Lives c’est l’histoire très simple de Nora qui encore enfant quitte la Corée du Sud vers le Canada avec sa famille, laissant derrière elle son amour de jeunesse, Hae Sung. Douze ans plus tard au détour d’un post sur un réseau social, ils se reconnectent alors qu’elle débute sa vie de dramaturge à New York, et que lui fait des études d’ingénieur toujours à Seoul. Une connexion qui se recrée par écrans interposés, puis les aléas de la vie les séparent encore, jusqu’à une visite de Hae Sung a New York encore douze ans plus tard (oui, oui, beaucoup de douze dans cette chronique, sans doute un manque d’œufs !) alors qu’elle est mariée depuis quelques années avec un écrivain.

Film sur l’amourrrrr, la culture que l’on quitte et celle que l’on trouve, et les sentiments à travers différents âges, les vies qui auraient pu être, les vies qui peut-être seront. C’est un film délicat sur les sentiments humains et ce qui nous écarte et nous rapproche. C’est un film très peu expansif, très réservé dans les dialogues et dont la force émotionnelle passe par le corporel et le regard. Le triangle amoureux n’est pas nouveau, mais l’approche sur trois époques avec cet aspect du déracinement au milieu donne une touche assez particulière au récit. C’est très bien joué par ces trois acteurs, Greta Lee, Teo Yoo et John Magaro et juste dans ses dialogues. Un joli film qui mérite d’être découvert, mais qui selon moi ne mérite pas de figurer dans mon top de l’année, car sa qualité émotionnelle émerge un peu tard, dans cette scène du bar puis dans la rue même si elle se construit le long du récit.

Un joli film donc, mais dont je ne partagerai pas les louanges dithyrambiques. Sur un aspect proche, notamment autour du déracinement, j’avais trouvé The Farewell de Lulu Wang plus intéressant.

#TLDR: Film Américano-Coréen qui réussit à marier la touche émotionnelle Coréenne et une vision formelle beaucoup plus Américaine. Réflexion sur les chemins de vie, et ce qui aurait pu, particulièrement impactant pour les jeunes générations d’immigrés. Un bel écrin, un film délicat qui mérite son visionnage, mais Top ne sera pas… pour moi  

Et donc, et donc, tout comme il faut un premier film pour commencer l’année (et pour 2024 ça sera celui de Yorgos Lanthimos), il faut un film pour la clôturer. Et ça sera donc un retour avec Alexander Payne découvert il y a presque 20 ans avec son superbe Sideways, et cette scène finale avec un Paul Giamatti grandiose, buvant un Château Cheval Blanc dans un gobelet en carton d’un fast food. Keep that in mind  

The Holdovers, Alexander Payne – 2023

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt14849194/

Alexander Payne renoue avec Paul Giamatti pour son dernier film et alors que le métrage se clôture, on ne pourra que reconnaître que c’est encore un mariage divin. Parce que oui, concluons déjà, The Holdovers est une superbe comédie dramatique de A à Z, où chaque élément est à sa place, chaque personnage fonctionne parfaitement, les dialogues aux petits soins, l’image vieillie pour nous ramener à la fin de 1970 quand la bière Miller était « the Champagne of Beer ». C’est un film qui m’a donné le sourire pendant 133 minutes ! 133 pas une de moins, j’aurais eu du rouge à lèvres, j’aurais pu faire ma meilleure impression du Joker!

Alors maintenant qu’on a conclu, revenons doucement sur ce film, qui ouvre avec les génériques d’époques des sociétés de productions et de distributions, qui se permet de rajouter du grain et du bruit de pellicule pour nous mettre dans l’ambiance, et de choisir un format 1.66 : 1 que l’on ne voit plus guère et qui rappelle les vieux films de cette période et l’émergence du widescreen. Paul Giamatti joue un professeur de civilisation antique, Paul Hunham, dans un lycée privé pour les garçons de la bourgeoisie Américaine. Noel approche et ses vacances, et il devient responsable de garder les quelques ouailles qui restent sur le campus. Le film se développe autour du trio de la cuisinière Mary (Da'Vine Joy Randolph) Afro-Américaine dont le fils est mort au Vietnam, de Giamatti professeur malaimé et névrosé dont le sens moral n’a d’équivalent que son aigreur, et le jeune Angus (Dominic Sessa) sans ami et sans empathie, aussi détestable que frisouillant. Deux semaines pour s’ouvrir et se découvrir. On est donc dans la comédie sociale, mais une perle rare dont la qualité d’écriture et des acteurs, laisse le spectateur captivé de bout en bout. Une recréation d’une époque visuellement superbe, avec des détails absolument partout pour rendre l’œuvre sincère, et puis Giamatti au milieu de tout ça, en chef d’orchestre superbe dont le regard fuyant nous fixe pourtant à travers la caméra. Peut-être son plus grand rôle, en tout cas, je lui donnerai toutes les statuettes qu’il voudra pour celui-ci. Mais c’est vraiment tout le film qui est au niveau. J’ai vraiment maintenu un sourire pendant toute sa durée.

Clairement un des meilleurs films que j’ai vu cette année, c’est également une comédie dramatique superbe. La scène de fin fera écho à Sideways 19 ans plus tôt,

Et moi dans tout ça, je resterai là, assis sur mon siège souriant alors que la salle s’est déjà depuis longtemps vidée, et j’applaudirais Payne, Giamatti, Sessa et Joy Randolph pour un film qui se doit de devenir un classique de Noël  

#TLDR: Alexander Payne renoue avec la très grande comédie dramatique en nous offrant ici, un vrai cadeau de Noël cinématographique. Tout fonctionne, tout est exquis et réfléchi, dans les moindres détails. Peut-être son plus grand film, et si vous rajoutez là-dessus peut-être le plus grand rôle de Paul Giamatti, vous avez un feu d’artifice au-dessus de la neige. Merci mille fois de clôturer cette année cinéma d’une si belle manière  

Il ne me reste plus qu'à faire un petit bilan, et voilà, 2023 sera derrière nous  

Plutôt divertissant Hypnotic avec ben Affleck  
 
C’est loin d’un Nolan mais bon

indice chez vous : Bob Rodriguez

hier soir enfin vu sound of freedom pas mal du tout, il a l'air de s'être fait défoncer par la presse pour une obscure raison, le trafic d'enfants à des fins sexuelles est un sujet tabou chez les bobos qui écrivent les chroniques cinés ?

Peut-être parce que Caviezel est proche du mouvement Qanon dont il colporte les théories farfelues ?

Le film en lui même à plutôt été reconnu comme un bon thriller. C'est toute la comme de caviezel autour où il raconte que la gauche américaine fait du trafic d'enfants à grande échelle (et bien d'autres choses) à grande échelle qui casse un peu tout. D'ailleurs dans le film lui même ils ont été beaucoup moins obvious.

C'est-à-dire ? Qu'a dit la presse ?

 
Quand tu parles d'obscures raisons, tu parles peut-être de ça ? https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t69237289  

J'avais lu le bouquin juste avant de voir le film et je dois dire que c'est une très bonne adaptation du livre.Même si évidemment il y a plus de détails dans le livre le film offre une vision qui est pour moi très fidèle à celle du livre et très réussie. Contrairement à d'autres adaptations où on est parfois déçu je ne l'ai pas été.

J'aime beaucoup le message au début du film disant qu'il s'agit d'un palimpseste : une réécriture. Dans le genre avec beaucoup de détail il y a le roman Jurassic Park, il y en a tant que les trois films en ont utilisés    .

Une bonne partie de la presse a dit que c'était une sombre bouse, et autres joyeusetés.
Il y a une haine assez impressionnante autour de ce film.

Les amateurs de films de genre ont quand même un peu tous dit que c'était mauvais (pas complètement nul, mais mauvais), indépendamment de la polémique entourant le film.

Je crois que je regarde déjà le pire film de l’année
 
Shadow in the cloud

Comme je bossais tôt aujourd'hui (1er janvier si vous lisez les post distraitement des mois plus tard), pas de réveillon pour moi, du coup voulant me faire une deuxième toile dans la même journée*, ce qui m'arrive très peu, je suis allé à la dernière séance possible dans le centre ville de Nantes, à savoir Mars Express que j'avais déjà vu il n'y a pas si longtemps dans un petit ciné indé (le Concorde, bonne prog et 7€ la séance) et je me suis dit que c'était pas mal d'aller le revoir. Sachant que je ne vais quasiment JAMAIS voir un film plus d'une fois au ciné, la dernière fois que ça m'est arrivé ça devait être au siècle dernier, littéralement
Et j'ai une une bonne surprise, c'est qu'ils était projeté au Pathé, en salle 1, donc salle et écran XXL, son de ouf, et on n'était même pas 10 dans la salle, alignés verticalement un rang sur deux au centre (sauf les couples évidemment), ben c'était bonnard ! Les conditions m'ont rappelé quand j'ai vu Invisible Man, avec un public lui aussi invisible, à la sortie du premier confinement. Et donc, grand plaisir à revoir ce film d'animation qui à mon avis deviendra à terme un cult classic
 
*Dream Scenario, excellent aussi  
 
Edit: et bonne année de cinéma  

Ca défonce Mars Express

Dream Scenario pas mal, mais comme avec son précédent film (Sick of Myself), je trouve que Kristoffer Borgli reste un peu trop dans la retenue.
Il a un super concept de base et des thèmes intéressants, mais ne les exploite pas à fond, que ça soit en terme de mise en scène ou de développement du scénario, comme s'il se bridait, c'est étrange.
Cage est magnifique. Comme d'habitude, tous les 5 ou 6 navets il délivre une performance exceptionnelle avec un rôle qui ne se limite pas à du cabotinage hystérique

Je suis passé de 1 ciné par semaine à 1 ciné par an . C'est moi ou covid + vod ont mené à la déconfiture des grands projets de cinéma en salles ?    
Vivement Dune partie 2 !

C'est toi.

Quelques chiffres pour cette année 2023

https://www.francetvinfo.fr/culture [...] 77578.html

Désolé mais il n'y a que de la bouse dans ton quote d'article. Même les derniers Marvel sont bidons, Le Dernier Thor une catastrophe et Marvels n'a même pas la moyenne en note spectateurs qui sont censés être biaisés et surnoter la licence dont ils sont supposés fans.
Je n'ai pas vu Barbie, c'est pas trop niais ?  
Joker 2 ça me tente bien par contre.
Edit : Avatar 2 est sorti fin 2022, je crois que je ne suis pas allé en salle depuis
Edit 2 : Non en fait j'ai vu Oppenheimer en 2023, je m'attendais à une histoire un peu plus romancée, mais ça va
Edit 3 : Et Mission Impossible, je l'avais oublié. Pas mal mais encore un film en 2 parties.

Hier soir, salle comble pour Le Règne Animal au Forum.
Bon, ben j'ai pas aimé du tout. Je ne sais pas si je suis le seul ou... Mais pas aimé du tout.
C'est mal joué. Mais que c'est mal joué bon sang ! Duris fait du Duris. Rien d'exceptionnel. Le jeune Kircher, on dirait qu'on lui a donné le script et les lignes juste avant de le filmer. C'est naturel mais à côté toujours. Ses tirades, c'est du plat. Il les sort, il y croit pas parce qu'on ne lui a pas demandé d'y croire. La pire, c'est Exarchopoulos. Franchement, elle ajoute quoi, au film ? Son visage est neutre comme une huître tout le long du film. On aurait pu mettre n'importe quelle autre actrice à la place, que ça n'aurait rien changé du tout. Quant aux autres acteurs, surtout les "lycéens", ben du classique : sont nuls aussi. Là aussi, on dirait qu'on leur dit  
"Alors tu parles, tu dis n'importe quoi, faut combler là ! Allez !!"
"Moi je trouve que la politique du Bangladesh envers les chats est celle qu'on devrait appliquer contre les créatures, comme le Massachusetts l'a fait, et ça marche"
"Oui c'est bien ça !"
 
Non, sont nuls. Sont pas crédibles pour un sou. Mais c'est une habitude dans les films français je trouve.  
 
Pis bon, y a pas mal de scènes qui n'auraient pas dû se trouver dans le film. Ou raccourcies. Elles ne servent à rien.
 
J'ai lu des critiques où des spectateurs avaient pleurer durant le film. Comprends vraiment pas
 
Et je suis rentré sous une pluie battante et contre le vent. J'ai bien aimé ma soirée  

Au Forum des Halles le ciné est toujours plein, pour n'importe quelle bouse. L'UGC est très rentable.

C'est le cinéma le plus fréquenté au monde  
 
J'avoue que j'apprécie particulièrement la diversité de leur programmation et leurs horaires très matinaux.
Ca va des plus gros blockbusters US aux films indépendants internationaux les plus obscurs (qu'ils gardent au minimum 2 semaines à l'affiche), en passant par toute la production française.

Euuh non. Pas d'accord du tout. Pour le fréquenter abondamment, m'est arrivé de me retrouver dans une salle avec moins de 10 personnes Et c'était pas des bouses, mais des films qui étaient à l'affiche depuis de nombreuses semaines.

Aux séances de 9h en semaine, ça m'arrive d'être tout seul dans la salle quand je vais voir un truc très confidentiel  
Par contre, ça se remplit dés 11h et les séances de l'après-midi et du soir sont souvent bien pleines, jusqu'à avoir une queue devant la salle si le film est très grand public.

Comment tu sais alors que tu n'es pas allé au ciné en 2023 ?

 
Bien sûr que non, c'est très sérieux et 1er degré. C'est d'ailleurs pour ça que c'était comparé a Oppenheimer.
 
Perso j'ai adoré, la photographie les décors etc, le taff de dingue. Des trucs réussis, d'autres moins. Mais c'est assez fou qu'un film pareil ait pu exister, c'est beaucoup trop barré pour le grand public et les enfants vont rien comprendre.  
 
QUI peut oser me dire que  
 

 
n'est pas un grand moment de cinéma ? Inutile de me quoter si vous n'êtes pas d'accord, de toute façon vous avez tort.

 
Bonne année à toi aussi.  

Tort, bordel à queue de putain de vérole !!  
Dans le respect, bien sûr

- 13 % par rapport à 2017-2019.

On ouvre donc l’année avec un film d’un réalisateur Grec que j’apprécie beaucoup, Yorgos Lanthimos. Je n’avais pas cherché quoi que ce soit sur le film, n’ayant pas même vu la bande-annonce, pour garder la découverte intacte. J’avais néanmoins lu un entretien du Guardian avec notre cher Yorgos et notamment certains choix artistiques au niveau des décors, de sa collaboration avec Emma Stone qui se poursuit dans son prochain film et de ne surtout pas filmer en numérique !  L’article est par là pour les amateurs du monsieur : Here

Mais venons-en au métrage  

Poor Things, Yorgos Lanthimos – 2023

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt14230458/

Des fois on est confronté à une œuvre qui est tellement foisonnante qu’il est très difficile de poser sur le papier ce à quoi on vient d’assister. Poor Things est de ses films rares que l’on peut qualifier de 7eme art, parce qu’ à tout niveau c’est une approche artistique sans retenue, sans limitation, une volonté d’essayer de créer quelque chose d’incroyablement fou et original. Et la folie habite ce métrage et ce réalisateur, pour mon plus grand plaisir!

Mais commençons simplement, Poor Things c’est l’histoire d’une mort et d’une renaissance comme la créature du Docteur Frankenstein, incarné ici par un défiguré Willem Dafoe, le Docteur Godwin Baxter qui crée Bella Baxter en transférant le cerveau du fœtus dans le corps de sa mère morte. De cette expérience nait une créature, Emma Stone, qui est sa propre mère et fille, et dont les développements corporels et émotionnels sont déconnectés. On commence l’exploration du monde dans un Londres étrange capturé en Noir et Blanc dans cette maison incroyable peuplée d’un bestiaire des plus étranges et où les docteurs Godwin et McCandles étudient l’évolution de cette créature. Utilisation folle des lentilles et des masques, décors fous, développement des personnages qui l’est tout autant. La liberté morale de Bella est liée à son développement, et telle un enfant elle veut découvrir le monde. A l’enfermement Londonien elle décide d’y opposer l’aventure étrangère avec un Mark Ruffalo étalon qui n’assouvit que partiellement sa libido. On part vers des contrées Gilliamesque et Caroesque, en couleurs, avec des dialogues et des interactions qui font tout le sel du récit. Emma Stone en refusant les codes de la société, est en rupture avec son temps et cherche à s’éloigner de la cruauté de l’humain. Pour renforcer l’étrangeté des situations, Lanthimos a demandé à Jerskin Fendrix de livrer une partition qui habite le film, aussi discordante que les visuels.

Emma Stone en cherchant à se construire remet en doute la société qui nous entoure et l’approche « morale » qui prévaut. Dans un Paris Gaudiesque, elle se libère de son amant et cherche seule à tracer sa voie, découvrant la politique et la philosophie, et la marche de la vie qui apporte souffrance et violence.

Le film ébahit visuellement de par des plans sans cesse incroyables avec des décors absolument somptueux qui seront repris dans un générique de fin des plus original. Le personnage d’Emma Stone de par son compas moral gîtant aux quatre vents pour se fixer dans une direction opposée à la raison imposée permet un film extrêmement drôle de situation et une performance absolument incroyable des différents acteurs, avec en tête cette Bella Baxter prenant des risques rares que peu d’acteurs auraient accepté.
C’est sidérant, bluffant, émerveillant, c’est de l’Art avec une majuscule. Alors tout n’est pas parfait, notamment quelques longueurs dans ce bordel Parisien et un rebondissement de fin qui n’apporte guère, mais c’est un film qui ne ressemble à rien d’autre et qui demande plusieurs visionnages pour s’attarder sur ses qualités.

Une entrée en 2024 qui déboussole et ébahit!  

#TLDR : Mariez Antoni Gaudi avec Mary Shelley, Terry Gilliam et Jeunet-Caro, ajoutez une critique sociale que Virginie Despentes ne renierait pas, brossez le tout avec des décors à la qualité incroyable, des textures de vêtements, des costumes, un génie visuel incroyable accompagné d’une partition des plus déroutante et vous avez ce film, inclassable, qui ne laissera personne indiffèrent. J’en suis reste souffle, ébahi par un tel déluge de folie artistique. Un film rare, qui décontenance et demandera d’y revenir. What has been seen can not…  

The Fabelmans
Je savais vaguement que c'était Spielberg qui revenait sur son enfance et son adolescence, que le film avait été adulé par la critique et que les retours perso que j'en avais eus étaient très positifs.
 
Eh bien, je suis bien en peine d'avoir un avis clair sur ce film d'une vitalité incroyable, qui foisonne de scènes géniales et de plans brillants... mais qui m'a laissé plusieurs fois sceptique.
 
Le début est fort étonnant, avec cette mère complètement névrosée au sein d'une famille soudée et aimante et à mesure que le film avançait, je ne parvenais pas à bien comprendre quelles étaient les relations entre les personnages.  
Le personnage principal, Sammy, donc Spielberg gamin, tout entier tourné vers l'apprentissage de son art, a aussi des réactions surprenantes. On saisit assez vite que la mère et le fils partagent quelques points communs    
Les scènes de tensions familiales sont tellement INTENSES et m'ont parfois gêné. Michelle Williams en fait tellement des caisses. Un moment, elle tremble littéralement de la mâchoire lors d'une scène dramatique.  
 
Donc d'un côté il y avait la famille finalement défaillante de Sammy, de l'autre ses débuts en tant qu'apprenti cinéaste. Les deux sont liés, mais j'ai trouvé le film brillant quand il évoquait la naissance d'une passion chez un gosse, qui se nourrit de ses expériences et de sa sensibilité pour réaliser ses premiers courts-métrages.
 
En fait, je n'ai jamais su sur quel pied danser vraiment. Subjugué d'un côté par ce cinéma tellement maîtrisé, et agacé parfois par ces scènes dramatiques un peu exagérées.
 
La dernière partie du film est vraiment géniale par contre

Ça ne dit pas si les abonnés encore fidèles aux salles obscures sont toujours satisfaits de ce qu'on leur montre ou s'ils vont au ciné pour tuer le temps.
Je me souviens d'avoir supporté le masque pour voir des films que j'attendais après le COVID, maintenant même sans masque je ne trouve plus rien de potable.

Toujours les mêmes : https://www.20minutes.fr/arts-stars [...] tes-salles
 
« Les Segpa au ski » confrontés à une avalanche d’incivilités dans les salles
 

 
Quand est-ce qu'on va interdire ce genre de films destinés aux délinquants notoires... ?  
 
Derrière, c'est nous qui devons nettoyer les salles entres les séances, ça devient pénible.  
 
PS : enfin, ne pas les interdire..., mais les sortir directement en VOD, et basta, qu'ils regardent ça chez eux...