Reprise du message précédent :

Evidemment

 
Les patrons.
 
Quand le cinéma français prendra réellement conscience de son patrimoine historique immense, ça fera des étincelles.
 
Et ça, c'est seulement les grandes figures, à plus petite échelle, y en a partout. Tu veux de la correspondance avec notre époque, prends le chevalier Eon de Beaumont.
 
Les bobos qui, en plus de rien connaître à ces personnages, ne veulent pas entendre parler de Napoléon & co, eh bien t'as plein de scientifiques, artistes et inventeurs à plus savoir qu'en faire.  
 
Bon, y a deux problèmes après : un cinéma français cadenassé, idéologisé jusqu'au trognon, des subsides uniquement quand ça parle migrants, femmes et problèmes sociétaux osef.
 
Autre souci : le talent. Faut pas se leurrer, y a un déficit de bons réalisateurs français. La prod' anglo-saxonne, rien que les Anglais, défonce tout.
 
On manque aussi d'acteurs qui ont de la gueule. 'sont plus là les Ventura, Gabin, Blier, Michel Constantin, etc, etc, etc.
 
Bref, c'est pas pour demain.

J’ai aperçu récemment au ciné la bande-annonce du film Reihngold, qui a titillé ma curiosité. Film Allemand de Fatih Akin, je me souvenais que son premier film était disponible sur MUBI dans un cycle "premier métrage". Temps donc de découvrir ce réalisateur et décider également si faire le grand écart entre le premier et le "dernier" métrage peut être d’intérêt!

Kurz und Schmerzlos, Fatih Akin – 1998 (Dispo sur MUBI)

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt0162426/

On est donc en 1998, et il y a eu deux films indépendants assez marquants qui vont, je suppute, influencer Akin. Le premier c’est La Haine de Kassovitz sorti en 1995 et nos jeunes issus de familles d’immigrés des banlieues pauvres, son trio d’acteurs, cette dérive légère pour arriver sur ce coup de poing qui clôt le film. Le plus dur c’est pas la chute, c’est l’atterrissage. Le deuxième c’est Pusher de Nicolas Winding Refn, une plongée caméra au poing dans le milieu des petits deals de Copenhague avec là encore un trio, filmé en lumière naturelle.

Akin reprend une construction un peu similaire. Trois jeunes amis, issus de l’immigration, un Turque, un Grecque et un Serbe qui vivent de petits délits et qui se retrouvent après la sortie de prison de l’un des trois. Le milieu de la pègre de Hambourg qui s’immisce, les relations qui se délitent, les amitiés et sentiments qui évoluent ; le tout principalement dans cette nuit urbaine avec caméra portée. La filiation est difficilement reniable, même si on marche un peu également dans les traces d’un Mean Streets de Scorcese, par le ton plus sombre que les titres suscités. D’ailleurs Akin semblait plutôt citer notre réalisateur Italo-américain que les autres, c’est plus classe.

Malgré cela, le film de Akin réussit à garder une identité propre, car les acteurs fonctionnent vraiment bien avec Mehmet Kurtulus en pivot central. Le film commence paisiblement, montant en tension et en consistance de manière bien amenée, avec une vraie belle touche de réalisation(on a même le droit à un clin d’œil à Friedkin) et des acteurs qui sonnent tous plutôt juste. Même le choix des origines des trois compères permet une réflexion un peu plus large sur la construction de l’Europe historique.

C’est une belle découverte, qui sans être totalement originale, propose un film intéressant et maîtrisé. On va donc aller essayer de voir Rheingold, et ce que 25 années apportent ou retirent…

#TLDR : Premier film de ce réalisateur Turquo-Allemand qui s’inscrit dans une époque et l’émergence d’un nouveau type de film Européens. Malgré la filiation revendiquée avec Scorcese, c’est plus NWR et Kassovitz qui se rappelleront à moi. Intéressant et une bonne première réalisation  

Pas sûr qu’ils fassent péter le box-office ceux-là…

Vercingétorix, c'est déjà fait. Qui pourrait passer derrière le grand Christophe Lambert pour interpréter à nouveau ce rôle.

Le trailer Napoléon montre pas un truc trop naze en l'état je trouve. Faudra clairement pas s'attendre à le voir en héros de la nation ou initiateur du code civil je pense. À moins d'une grosse surprise, et vu le trailer, ça sera stratège (militaire et politique) génial mais brutal jusqu'à la déroute en Russie et basta. Probablement illustration comme celui qui a mis l'Europe à feu et à sang.

Dénigrement par tout le monde hors de France tu veux dire ?

Alors là, je n'ai pas ce sentiment du tout.

Pas certain que le tout premier loser de l'Histoire de notre beau pays fasse tant rêver que ça. Pas pour rien que c'est notre qui a été choisi pour l'interpréter

Le panache Français Monsieur . Union des peuples Celtes et puis Gergovie merde !

C'est un peu Séville 82 avant l'heure.

Passe-moi le celte, c'est ibère fade

 
On va se le disputer avec l'Allemagne
 
Et plus sérieusement, notre héros Marvel à nous, c'est Albert Séverin Roche, épissétou

Ils ont bien eu William Wallace avec du stabilo plein la gueule dans Braveheart, je crois en Vercingé!

Le redface était pourtant là

Je blaguais gentiment, mais bon à l'étranger Napoléon n'a pas tout à fait la même image qu'en France quand même.

Toutes proportions gardées, c'est un peu comme le fait qu'Attila ne renvoie pas la même image en Hongrie où il est héros national et plus à l'ouest en Europe, par exemple en France.

Typiquement j'imagine que l'image de Napoléon en Espagne n'est pas fofolle par exemple. Le 2 mai est toujours une sorte de fête régionale à Madrid par exemple.

Indiana Jones V fait un four paraît il.
 
Mérité ?
 
J'ai le sentiment d'en entendre moins de mal autour de moi que pour le précédent qui faisait l'unanimité contre lui.

Non ce n'est pas mérité, mais il paye sa sale réputation, en vrac à cause du 4, le development hell, sa durée (2h34, c'est long quand-même !), l'âge du capitaine (il est vrai que les scènes de poursuite sont un peu ridicules, même si son âge est aussi utilisé intelligemment), et probablement un ras-le-bol général (et mérité lui) des suites tardives aux films des années 80/90, presque systématiquement ratées.

J'aurais pensé ça, d'autant que le pitch mise beaucoup sur la relation avec Joséphine, il y aurait donc du sens à ce que ça s'arrête à l première abdication.
 
Après sur la fin je vois une scène de combat contre un carré britannique, et les seuls fois que Napoléon a combattu directement les anglais c'était à Waterloo (un peu dans la péninsule ibérique mais le climat ne colle pas avec ce qu'on voit).

Pour NUPES, Napoléon est sûrement un mâle blanc esclavagiste à déconstruire de toute urgence

Napoléon était à moitié libanais.

Il était jonti, il disait bonjour à tous li voisins

C'était pour ça la tête de maure ?

Un biopic du Don Jacques ce Chirac c’est tout ce que j’attend personnellement  
 
Par S.corsese bien évidemment  
 
Pesci dans le role de Pasqua    
 
Madsen qui joue Juppé    
 
Rocard interprété par Spacey    
 
Gyllenhaal pour Sarko jeune  

Y a déjà un biopic sur Chirac avec Bernard Lecoq, mais passé inaperçu.  

Il me semble, j'ai pas vérifié.  

Un biopic relatant ses campagnes est peut interessant. Ce qui est intéressant c'est le côté Gangster et Gentleman de Jacques Chirac la Haute Légende  

C'est sûr que niveau casting ça envoie moins du lourd que les propositions au-dessus.

Viggo Mortensen dans le rôle de Jacques Chirac  

Bella Hadid pour Carla (apparition de 5 secondes)

L'évidence Gene Hackman pour Balladur.

Liam Neeson pour Lepen

Leonardo di Caprio pour Dominique de Villepin  

 
Nicholson avec un bandeau de pirate    
 

Et surtout avec la musique officielle:
https://youtu.be/1DfSMZ7kGiU

C'est sa mère qui n'y était pas (mais rajoutée par David sur le célèbre tableau du couronnement).  
 
Ça a l'air l'air bien daubé en effet. Napoleon à la sauce hollywoodienne. Tout ce qu'on pouvait craindre semble être là et bien là.

Surtout j'ai jamais accroché à la partie "archéologie" de l'histoire, alors que l'histoire sur le Graal et l'Arche d'Alliance étaient des éléments très forts des précédents films.

Ils ont apparemment remplacé le mystique judéo-chrétien par de la s-f, comme dans les crânes de cristal, ce qui n'est pas la meilleure des idées à mon avis

Ouais clairement OSEF des explications, ce n'est jamais crédible, mais je pense aussi que c'est lié à l'âge où l'on découvre ces films, car pour avoir revu Raider il y a peu, ça sonne aussi très artificiel (même si c’est très bien réalisé), le passage qui veut nous faire croire que l'arche d'alliance serait une arme, WTF, c’est pas du tout historique ça

Bah à ce compte-là Temple non-plus, mais c'était un excellent film, où le McGuffin a moins d'importance d'ailleurs, et c'est aussi pour ça que c'est la meilleure des suites, elle ne cherche pas à faire un remake du premier, contrairement au trois.

C'est pas parce qu'il y a des nazis et une relique chrétienne que le 3 est un remake du 2, hein
Et le 2 ne faisait pas du tout d'archéologie en fait. Donc il possédait moins cette faculté d'émerveillement du spectateur ; c'était juste de l'action dans un cadre exotico-horrifique.

Pis dans le 2, fallait qu'ils rajoutent des gosses !!
quand c'est pas des ewoks, c'est des gosses !!