Reprise du message précédent :

 
J'ai lu qu'il y avait un coup inspiré de DBZ tu nous diras!

Je suis d'accord avec toi. Mais sur écran de plusieurs mètres, comme dit par BPB, on être encore plus "dedans"   . Si je peux monter une salle HC un jour, ce sera certainement l'un des premiers que je regarderais.

Anefet . Il s'agit de chambara spatial, version arthritique pour l'épisode IV .

Hier, j'ai vu Jacky au royaume des filles.
Ce film !  
"Ton père, il est mort en te jouissant."

Après c'est amusant, mais les films sur l'espace sont pas forcément ceux ou ce sentiment de gigantisme est le truc le plus important. C'est le cas dans Kubrick parce qu'il utilise ça dans certaine scène, mais il y a beaucoup de scène qui montre au contraire que dans l'espace, on est souvent contraint de vivre dans un espace très réduit. Et ça, c'est très intéressant à voir justement.

Et de nombreux film sur l'espace utilise justement le milieu spatial pour renforcer le huis-clos. L'astronaute, même lorsqu'il sort en EVA est toujours prisonnier de son scaphandre. Tout a l'heure on parlais de réalisme et d'espace, justement, pourquoi ne pas vouloir regarder un trou noir a travers le hublot de notre télévision ou de notre écran d'ordinateur ?

N'est ce pas réaliste ? plutôt que de s'imaginer qu'on puisse être d'une taille comparable a une galaxie qui pourrait tenir dans sa main un truc comme Sagittarius A* ?

Ou alors c'est que le réalisme, on s'en fout.

(je suis du genre pénible, je sais).

Approche très académique, mais il est professeur chercheur
On y trouve des choses intéressantes Néanmoins

The Tree of Life - Lacrimosa
https://youtu.be/wKkDxAiMIIY

Ça rejoint le débat sur le réalisme dans les films
Je trouve incroyable que les Rocky et Creed puissent avoir du succès, j'aime le premier Rocky mais tout le reste est mauvais.

Le réalisateur de "Triangle of Sadness", Ruben Östlund, veut que son prochain film provoque "le plus grand walkout de l'histoire de Cannes".
 

https://variety.com/2023/film/award [...] 235537554/

 
Creed 1 / 2 se regardent pas trop mal de mémoire.
 
Meilleurs que les derniers Rocky jpense.
 
Spa des chef d'œuvre c'est sûr, mais j'ai pas souvenir avoir trouver ça nulach

 
Rocky 6  

 
"walkout" ?  

 
Il veut être clivant et que le spectateur choqué s'en aille!  
Le dernier avec son caca qui coule, c'etait tellement avant-gardiste, qu'une Ghislaine ou deux ont du dire "trop c'est trop"    
 

Quelle tristesse cette sempiternelle recherche de la provocation et de du trash capturé sur pellicule. Y'a plus de poésie de nos jours ma bonne dame...

Pas forcément super d'accord. Je ne l'ai toujours pas acheté, mais une télé oled 65' à 2.5~3m te donne vraiment l'impression d'être dans une salle de ciné. L'effet de profondeur de champ en moins, bien sûr.
Mais même, rien ne remplace la salle.

Non, c'est mon équipement (QLED 65' 4K, dans mon cas), ainsi que sa disposition, et même si c'est une bonne imitation du rapport de taille (occupation du champ visuel) et de la qualité de l'image (tout à fait débattable et déjà débattu ici), ça n'a que peu de rapport avec les sensations ressenties devant un très grand écran.
On ne dupe pas son cerveau et son sens de la spatialisation au point de se croire dans une salle de ciné.
L'immersion, la perception de l'image et l'isolation des détails reste nettement supérieure en grand format.
Je regarde d'ailleurs un paquet de séries et de téléfilms sur ma télé, mais j'ai nettement plus de mal à y regarder des films, sachant que je vais au cinéma très régulièrement (3 à 5 fois par semaine) et que ça ne tient pas la comparaison.
Je n'ai pas de projo et d'écran de 3 mètres, mais j'ai déjà eu l'occasion d'essayer chez d'autres et j'arrive au même constat.

Sinon, on se collerait à quelques dizaines de centimètres d'une tablette 4K avec un casque et une bande son spatialisée et on aurait aussi l'impression d'être au ciné, ce qui est évidemment encore moins le cas.
Peut-être qu'avec des casques de VR on approche un peu plus de ces sensations. Je ne sais pas, je n'ai jamais essayé pour voir un film en très haute définition.

Il y a aussi un facteur contextuel et intentionnel que le cinéma met en branle et qui fait une grosse différence : dans une salle de ciné, tu n'es censé faire rien d'autre qu'être réceptif au film tout le long de son déroulé, contrairement à chez soi, même si on se prépare des conditions optimales et qu'on est un spectateur modèle.
Le cinéma exerce une captation de l'attention pas vraiment reproductible chez soi, vu qu'elle repose sur une forme de contrainte externe que le spectateur accepte mais subit.
Ca met dans un état de réceptivité bien particulier.
Et je n'aborde même pas l'aspect sortie, spectacle, partage d'une expérience avec d'autres spectateurs ou conventions socioculturelles, car ces paramètres m'indiffèrent un peu. Disons qu'ils sont bas sur ma liste du ressenti recherché. Mais je pense qu'ils doivent être importants pour certains.

 
Franchement non.

La réponse courte est aussi valable

Tu remarqueras que c'est pour ça que j'ai parlé de profondeur de champ...
Et je t'invite à relire ma dernière phrase, qui est aussi une version courte de ce que tu dis.

Ouais, je sais, mais t'as pris pour tous les autres  
Je sais, c'est injuste

Projo sur écran de 3m de diag + son home cinéma avec caisson de basses ET la possibilité de mettre le volume très haut on s'en approche pas mal quand même.

Le son a fond avec les basses qui te font vibrer et la grande image ça t'isole bien et tu retrouve pas mal les sensations d'une séance. Depuis que je me suis fait ma salle en sous sol je trouve bcp moins d'intérêt a aller au ciné, surtout avec l'obligation de se taper quasi 30min de pubs avant le film...

C'est ça. Le cinéma se défini comme un moyen de projection audiovisuelle dont la puissance est proportionnelle a la distance le séparant d'une voisine.

Le cinéma c’est comme un iPhone, on l’apprécie parce que on paie une couille la place/l’appareil alors que très bien équipé chez soit c’est on ne peut mieux sans les voisins de fauteuil qui t’emmerde en mangeant / tapant le siège / lampe torche pour aller pisser / rires / sms qui pigne. Biais financier à fond

T'as raison, ça me coûte 20 balles par mois pour voir une vingtaine de films au ciné dans plus d'une cinquantaine de salles parisiennes et de meilleures conditions que chez toi.
Sans ce biais d'engagement budgétaire faramineux, je serais incapable d'apprécier

Bientot Comme Mon Fils , ça va défourailler
 

Ce stzyle .

 
Ce plagiat d'Un Monde Parfait

Il est beau ce film .

Lalo Schifrin à l'honneur du Prix France Musique SACEM de la musique de film
https://www.radiofrance.fr/francemu [...] ue-de-film
 
1h44 de musique enregistrée à la Maison de la Radio il y a 2 semaines.
 
 
Programme
 
- Un hommage à Lalo Schifrin, Création des étudiants de la classe de composition pour l’image du Conservatoire National Supérieur de Musique et de Danse de Lyon (Commande de - Radio France)
- Mannix (version pour piano solo)
- Mannix
- Opération Dragon
- Les Félins
- The Fox
- Dirty Harry Suite
- Le Kid de Cincinnati
- Invisible City
- Tango del atardecer
- Jazz Piano Sonata - 3ème mouvement (création mondiale)
- Concierto caribeño pour flûte et orchestre (Allegro vivace)
- Mission : impossible (The Plot)
- Mission : impossible (Final)

Han ! Merci !

 
En même temps Sisley et plagiat…  

 
Ah merde  

 
Amen  

Bof…
Un bon film chez toi sur un écran correct dans le noir, tu fous ton smartphone à l’autre bout de la pièce, t’as le même plaisir. Si ce n’est plus car y’a pas le connard qui bouffe son pop corn, le connard qui parle à sa copine, le connard qui va aux chiottes, le son trop fort, ….
 
Perso j’ai vu 8 1/2 sur mon Mac BookPro, et ça m’a foutu une claque monstrueuse, je m’en rappelle encore plusieurs années après.

Oui alors là c'est pas vraiment le même sujet, un grand film peut se savourer peu importe le support, personne ne dit le contraire
 
Mais dire qu'on a la même expérience au ciné ou chez soi c'est quand même un peu exagéré.

Personne a dit ça. Voisine, oui (et cela dépend de chacun), identique, non, et tout le monde ici est d'accord là-dessus.

 
Le corollaire de ce principe d'indépendance du grand film au support est qu'un film pourri reste pourri quelque soit le support  et la qualité du système de diffusion et ça explique bien une grosse partie de la prod en général, et les films de super-héros en particulier, que soit au ciné, a la télé et même YouTube
 
Tu crois que tu va passer un bon moment pop-corn avec des truc qui pète partout, des basses a faire peur aux voisines, et non seulement tu te fait chier, mais en plus t'as droit a une visite de la police municipale.

 
 merci    
 
ces films, et ces génériques de légende    
Mannix, Mission Impossible    

Bon alors vu Creed III dans une salle pleine.
Je m'attendais à pas grand chose ou au pire, et finalement, c'était pas si mauvais. Ca se laisse vraiment bien voir.
Alors bien sûr, à des années lumières quand même de Rocky I & Rocky II & Rocky III (dont il est une copie) & Rocky IV et je m'arrête là. Manque d'intensité, de drame. Ca reprend quasi tout de ces films, ça n'invente pas grand chose. Pas mal de clichés plus qu'évidents. Pis un chouïa trop long, on pourrait enlever 15 minutes facile pour donner du peps au film. Mais pour une première réalisation, Michael B. Jordan ne s'en dire pas trop mal.
Un truc dans ce film, une possible erreur, c'est que le méchant procure beaucoup plus d'empathie que Creed. Beaucoup plus. On le comprend, on sent sa douleur, on a mal pour lui. Faut dire que Jonathan Majors joue magnifiquement ce rôle. Son visage, tout son corps, tous ses mouvements, ajoute de la sympathie et de la compassion au personnage. Franchement, j'étais à fond pour lui et je ne pense pas être le seul. Adonis est un vrai petit con en fait !!

Bref, pas un mauvais film. A voir pour passer un bon moment. Et pour Jonathan Majors, je le répète Je le verrai bien gagner un prix, moi. Si il pouvait être nommé quelque part.