Reprise du message précédent :
Trop bien avatar  

 
 
En remaster 4K sur TV OLED, c'est pas dégueu déjà    

Revu il n'y a pas si longtemps sur le gigantesque écran de l'UGC George V, c'est quand même d'un autre calibre. C'est un film qui est fait pour être vu en salle. Littéralement.
Ca pousse l'expérience à une redécouverte, carrément, pour ceux qui ne l'ont jamais vu au ciné.
 
Ca m'a fait cette impression lorsque j'ai vu pour la 1ère fois Il Etait une Fois dans l'Ouest sur très grand écran (qualité remasterisée 4K). C'est comme un nouveau film, bien qu'on le connaisse déjà par coeur.

Oui c'est sûr que l'écran de ciné doit décuplé le plaisir, les magnifiques plans spaciaux doivent donner leur max au ciné.
 
Pour prendre un exemple plus récent (et nettement moins qualitatif ), Gravity au ciné c'était chouette, sur une TV classique c'est déjà bcp moins intéressant (vu qu'à part les images, le film n'a pas vraiment grand chose à offrir), mais au ciné faut avouer que c'était vraiment trippant.

 
Houlà non, Sunshine, Gravity, Interstellar, meme la série Battelstar Galactica de souvenir
 
La plupart des films SF récent le font je pense

Je continue à penser que l'expérience du cinéma (sous réserve de bonnes conditions) n'a toujours pas d'équivalent domestique, sauf si on a une grande salle de projection privée, ce qui est plutôt rare
Même avec un télé top moumoute ou un projo.

En même temps, on s'en fout. Du réalisme dans des films de SF, ça va hein. Si le film doit respecter la relativité générale par exemple, y a plus de film.  Même un film comme interstellar n'est pas réaliste. (c'est pas parce qu'il utilise des élément de science solides qu'il est réaliste). Bref, si un auteur de cinéma arrive a sonorisé son film dans l'espace en te donnant l'impression que l'espace est un espace infini, froid et hostile à la vie, il a gagné. le réalisme, on s'en fout. On appelle l'océan le monde du silence alors que le son s'y propage bien mieux que dans l'air, contrairement à la lumière.

Et l'espace est un monde remplis de machines et de sons, car sans ces machines, il nous est fondamentalement inaccessible.

NASA Spaceship Ambience VOL 2 - Real NASA Radio Chatter

Les "réalistes" dans l'art sont des emmerdeurs, le mieux est de les ignorés et de faire confiance a l'imaginaire des spectateurs.
 

Article et thread édifiants sur le wokisme qui fait rage dans les écoles de cinéma    
 
https://twitter.com/JZefka/status/1629939478792994824
https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] -%5Bios%5D

Oui. C’est du spectacle.

Le home ciné se heurte a l'existence d'un élément trop peu pris en compte lors de l'installation du dispositif, l'existence d'une voisine. Personnage ambivalent, assez hostile et qui n'éprouve pas de passion particulière pour le spectacle cinématographique, surtout lorsque la BO du film est signé Hans Zimmer.

J'ai pu aussi observé que ce n'était  pas une bonne méthode pour tenter de la séduire.  Un casque audiophile peut néanmoins permettre de contourner le problème.

 
Cela dit, j'aime beaucoup votre avatar monsieur Moonzoid. La chevauchée de ptérodactyle dans la SF on en parle ?

 
Ouais ça en fait pas tant que ça. Dans mon souvenir à moi dans BSG c'est pas du tout le cas, Gravity je me souvenais de pas mal de bruits mais comme dit Teto ça doit être fait d'une certaine manière pour que ça soit cohérent.
 
 

 
Bah on s'en fout pas tellement, ça dépend dans quel registre tu veux placer ton histoire : si tu veux faire de la SF sérieuse autant essayer de respecter un maximum. T'as le droit aussi de faire du western avec des chevaux ailés mais t'es dans une autre ambiance. En l'occurrence dans 2001 ça participe non seulement au réalisme (permettant un contraste efficace avec la séquence finale) mais aussi au côté angoissant de l'espace infini. Dans Star Wars on s'en fout ça participe à son charme, surtout que chaque vaisseau a son univers sonore propre.
 
 
 
Cette discussion qui revient tous les 3 mois

 
Maître Moëbius a le droit de faire chevaucher n'importe quoi comme il veut  

Déjà non, on ne s'en fout pas forcément. Quand c'est vraiment trop n'importe quoi, le manque de réalisme peut faire sortir du film. Ensuite, d'un point de vue cinématographique, le silence dans l'espace est assez intéressant à filmer, surtout lors de scènes d'action, où on peut par exemple mettre en opposition ce silence avec la tension et le bruit intervenant à l'intérieur des appareils impliqués. C'était une des qualités de BSG et de the Expanse (même si dans ce dernier cas le silence n'était malheureusement pas complet).

 
Ben écoute, je suis pas d'accord. Déjà tout dépend de ton niveau de connaissance scientifique. J'adore les conf de Roland Lehoucq sur le sujet par exemple.  
 
ÉNERGIE PUISSANCE ET SCIENCE FICTION | ROLAND LEHOUCQ
 
Le gars est capable de calculé a la volée la puissance nécessaire pour un sabre laser et d'en déduire toute les conséquences potentielle. c'est très amusant. Au point qu'il en fait des conférences. Et qu'il est en plus de son métier d'astrophysicien, président d'un festival de science fiction et chroniqueur scientifique dans la revue Bifrost.
 
Et in fine, je pense qu'il adorer regarder star wars et que le non réalisme dans la SF l'amuse beaucoup, contrairement a beaucoup d'autre gens qui se prennent pour des scientifiques alors qu'ils ont juste lu deux trois truc dans science et vie.
 
Une bonne fois pour toute, foutez-nous la paix et amusez-vous en regardant les films de SF. Merci.

Autrement dit, quand c'est assez n'importe qui pour sauteur aux yeux de beaucoup de monde. Ensuite il faut voir où se situe ce niveau de n'importe quoi. Pour le sabre-laser ça passe facile pour la grande majorité, pour la force aussi vu que c'est plutôt mystique (enfin jusqu'à cette daube de prélogie), et idem pour le silence dans l'espace, mais j'ai entendu pas mal de gens râler sur une scène de Gravity qui avait vraiment l'air de forcer la suspension d'incrédulité. Le pire dans le domaine se situe probablement dans les films de super-slips qui tentent souvent de justifier scientifiquement les pires aberrations.
 

 
Voila, c'est ce que je dit, on s'en fout. Le tout c'est que l'oeuvre ai sa cohérence artistique. Dans le jeux vidéo, par exemple, Elite Dangerous est un bijou de sound design complétement pété du point de vue réalisme et pourtant, cette qualité sonore participe de façon évidente à l'immersion du joueur dans l'univers du jeu. Qui par certain aspect est plutôt réaliste. (L'univers du jeu est une modélisation relativement réaliste de la voie lactée a l'échelle).

 
Bah, c'est juste que le réal est mauvais. Un cinéaste, c'est comme un magicien, si tu vois le truc, c'est qu'il est mauvais c'est tout, c'est qu'il a échoué.
 
Aprés, y a des gens qui vont au ciné en mode pénible et qui vont te faire une remarque toute les deux secondes sur tel ou tel aspect du film qui n'est pas réaliste. Dans ce cas, j'aimerais bien avoir des pouvoir de Jedi.

 
Avec le filtre de la nostalgie on en trouve pour défendre les E woks qui bottent le cul de l'empire dans l'épisode 6.

J'ai plusieurs fois entendu que le rabibochage s'était fait au moment de La dernière croisade.
 
Donc, même si ça me fait de la peine de le faire remarquer parce que ça me rappelle que je deviens vieux, ce n'est pas exactement "récent".  
 
Je recommande aussi l'émission Sale Temps pour un Film que l'équipe de Capture Mag (en podcast ou sur Youtube) à consacré au film, c'est comme d'habitude très instructif.
Je ne connaissais pas, par exemple, les courts métrage de jeunesse de Spielberg; j'ai appris plein de trucs.
 

C'est le moment idéal pour dire que Star Wars n'est pas de la SF

Moi moi moi...  
Mais même sans nostalgie, d'ailleurs. Ca ne m'a jamais déplu, cette partie.

Oui, leur CR est intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=RCPw5e7rp1E&t=2s

En même temps, ce sont des choses qu'ils avaient déjà développées en long et en travers dans leurs émissions consacrées à Spielberg (plus de 12h de podcast ) :
https://www.capturemag.net/episode/ [...] re-partie/
https://www.capturemag.net/episode/ [...] me-partie/
https://www.capturemag.net/episode/ [...] me-partie/
https://www.capturemag.net/episode/ [...] me-partie/

C'est d'ailleurs marrant de constater que ce dernier film confirme une bonne partie de leurs analyses et interprétations.
The Fabelmans, c'est quasiment un "Spielberg, mode d'emploi"

Emmanuel Ethis synthétise assez justement l'expérience de la salle dans son bouquin sociologie du cinéma

Depuis le temps que je l'entends cité, faudrait que je finisse par le lire

AP de Creed 3 ce soir.
J'ai un peu peur.

Prends ton coucourage à deux mains.

Vas-y avec l'œil du tigre.

 
Il peut aussi enfiler un Boa pour ce bal cinematographique  

Y'a aucune honte à avoir peur !

 
J'ai lu qu'il y avait un coup inspiré de DBZ tu nous diras!

Je suis d'accord avec toi. Mais sur écran de plusieurs mètres, comme dit par BPB, on être encore plus "dedans"   . Si je peux monter une salle HC un jour, ce sera certainement l'un des premiers que je regarderais.

Anefet . Il s'agit de chambara spatial, version arthritique pour l'épisode IV .

Hier, j'ai vu Jacky au royaume des filles.
Ce film !  
"Ton père, il est mort en te jouissant."

Après c'est amusant, mais les films sur l'espace sont pas forcément ceux ou ce sentiment de gigantisme est le truc le plus important. C'est le cas dans Kubrick parce qu'il utilise ça dans certaine scène, mais il y a beaucoup de scène qui montre au contraire que dans l'espace, on est souvent contraint de vivre dans un espace très réduit. Et ça, c'est très intéressant à voir justement.

Et de nombreux film sur l'espace utilise justement le milieu spatial pour renforcer le huis-clos. L'astronaute, même lorsqu'il sort en EVA est toujours prisonnier de son scaphandre. Tout a l'heure on parlais de réalisme et d'espace, justement, pourquoi ne pas vouloir regarder un trou noir a travers le hublot de notre télévision ou de notre écran d'ordinateur ?

N'est ce pas réaliste ? plutôt que de s'imaginer qu'on puisse être d'une taille comparable a une galaxie qui pourrait tenir dans sa main un truc comme Sagittarius A* ?

Ou alors c'est que le réalisme, on s'en fout.

(je suis du genre pénible, je sais).

Approche très académique, mais il est professeur chercheur
On y trouve des choses intéressantes Néanmoins

The Tree of Life - Lacrimosa
https://youtu.be/wKkDxAiMIIY

Ça rejoint le débat sur le réalisme dans les films
Je trouve incroyable que les Rocky et Creed puissent avoir du succès, j'aime le premier Rocky mais tout le reste est mauvais.

Le réalisateur de "Triangle of Sadness", Ruben Östlund, veut que son prochain film provoque "le plus grand walkout de l'histoire de Cannes".
 

https://variety.com/2023/film/award [...] 235537554/