Reprise du message précédent :
 
Ah oui, tiens, c'est étonnant, ça.    
 
Alors que si tu as vu les deux premiers, tu sais qu'il aurait été mieux (pour le spectateur) de s'arrêter à un.
Idem pour The Equalizer, ou pour Jack Reacher, en gros même époque : premier film sympa, ensuite une (ou des) bouse(s). Dommage d'ailleurs parce que dans les trois cas y'avait un Lore potentiel à explorer. Raté pour chacun.
Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus...    
 
D'ailleurs, idem pour Die Hard. Un film au top ; nécessité d'une suite (plus que passable) pour faire du dollar à gogo. Z'auraient mieux fait de s'arrêter là avant la purge qu'est le 3.  

Je vois même pas de quoi tu parles.
 
Bruce WILLIS est marrant et attachant dans Die Hard.
Keanu n'est rien de tout ça.

Ok  

Y a des gens en 2023 qui découvrent l'ouverture et la qualité du débat avec DT.

Voui je débarque un peu sur ce topic. Et j'y passerai pas forcément souvent, donc ça risque de se reproduire.  

 
J'ai du mal à voir ce que John Wick a de fabuleux.
On doit pas être que deux sur ce topic à penser ça. Les autres ont peur de dire qu'ils sont d'accord avec moi.

Une histoire simple ça veut pas dire pas d'histoire. L'intrigue à base de vengeance / alliances du moment etc, c'est un peu la base, John Wick ne déroge pas à cela et le fait très bien. L'action y est bien filmée, pas sur-decoupee, avec un vrai sens du rythme. Ils ont été un peu loin dans le 3 avec la scène des chiens qui dure mais sinon c'est maitrisé.
Si on attaque wick sur le scénario, y'a une paire de films pourtant sacrément côtés qui devraient être considérés comme nuls. Et pourtant...
édit: fabuleux non, mais formellement ça faisait qq temps qu'on avait pas eu quelque chose de léché comme cela, avec au contraire beaucoup de vraie cascade et non pas de cgi et des mecs qui font tout pour se rater à 1m l'un de l'autre.

+1
Je préfère encore regarder un nanar Butler, au moins ça fait sourire.

Je me suis refait La Chute De La Maison Blanche il n'y a pas longtemps. Toujours aussi bon .

Après, on change aussi.
 
Y'a six mois, je me suis refait Les Ailes de L'Enfer.
Le truc mythique dans mon adolescence.
 
Eh bah putain, j'ai trouvé ça bien naze. En tout cas pas du tout à la hauteur de ce que j'avais en tête.

 
J'ai eu la même pour Rock    
Et dans la catégorie des films que j'avais trouvé mythique jeune, je n'aurai pas dû revoir une nuit en enfer...

Quel est le soucis ?

 
J'avais beaucoup trop idéalisé la seconde partie du film à l'époque.
Quand je l'ai revu; si on excepte la scène de la danse   , j'ai trouvé ça brouillon et pas très drôle (on devient con avec l'âge?). J'ai trouvé ça un peu nanardesque même.

Un de ses "meilleurs" assurément

Yes   . Alors que 300 je trouve ça à chier maintenant   .

Le film est un hommage au cinéma d'exploitation c'est pour ça   . J'adore ce film : l'intro avec le shérif, le Titty Twister et le mec qui en fait la pub à l'entrée , tout est bon putain.

Ca doit être un des films que Tarantino a préféré, ca a lui donné l'occasion de s'éclater à lécher de jolis pieds
 

 
 
Quand j'ai réalisé que Tarantino était un gros fetichiste des pieds (en témoigne le nb de gros plans sur les pieds de nanas qu'il case dans tous ces films) , cette scène d'une nuit en enfer m'est apparu un peu différemment

tout les autres films sont fadasses apres ca

Pour faire plaisir à DT, une petite scène avec munitions infinies et vagues ininterrompus d'ennemis
 
https://youtu.be/megvxCzqLhA  
 

 
Assez déçu par Mayday d’ailleurs, beaucoup trop gentil pour le Butler Cinematic Univers.

Tu m'étonnes. Le film qui commence comme un road movie et qui devient un survival avec des vampires   . Et ce casting de taré lô : Clooney, Tarantino, Juliette Lewis, Harvey Keitel, Salma Hayek, Danny Trejo, Tom Savini et Fred Williamson. Du lourd merde   !

Je dis pas qu'il est mauvais    
Mais j'avais tellement kiffé en étant ado que quand je l'ai revu j'étais déçu de ne pas avoir la même claque.
Certes, il n'y avait plus l'effet de surprise

L'effet de surprise joue bcp !
 
La première fois que je l'ai vu, je n'avais pas lu de synopsis ni rien, et oui quelle surprise arrivé à la moitié du film

Je me répète : les scènes de baston/fusillades, c'est marrant. Mais 5 minutes.
John Wick, c'est plein temps.
 
D'ailleurs, ça me rappelle le documentaire que j'ai vu cette semaine. Bégaudeau en a fait une critique.
On n'est pas du tout dans le même délire. Puisqu'on parle de Daesh et de la guerre en Syrie/Irak.
Mais donc le documentariste a réussi à envelopper son film du sentiment horrible de guerre, sans aucune scène de combat.
Et Bégaudeau dit très justement que c'est génial, car en fin de compte, toutes les scènes de guerre se ressemblent. Toutes les fusillades se ressemblent.
Franchement, les scènes de tirs sont peu intéressantes, passé l'adolescence.

 
Je comprends qu'on kiffe la scène de fusillade de Heat. C'est un peu "mythique" comme scène vu les deux personnages qui s'y retrouvent.
Mais au fond, moi ça me fait pas bander.

 
A la limite, je bande un peu plus devant les scènes de fusillades de Matrix.
Mais je bande mou.

Les scènes de tirs, toutes les mêmes ? Si tu les fait tourner par un tâcheron sans imagination, sans doute, mais par un bon réalisateur, non.
L'attaque du commissariat dans Terminator par exemple, tu ressens bien le côté implacable du T800 et toute l'impuissance des policiers.

Essaie Desperado, p'tet que tu banderas.  

 
DFT y'a actuellement rien à faire. Déficience de progranuline qui impacte le cerveau, notamment aphasie dans sa forme PPA. On va juste leur souhaiter de pas avoir une forme génétique et que ses enfants soient porteurs...

Pourquoi critiquer si véhément les actioneers type John Wick ou autres Equilibrium ? A quoi ça rime de les comparer à des films jugés plus cérébraux ?
 
Je sais pas, je préfère insister sur ce que j'apprécie plutot que de vouloir asséner ma vérité sur ce que j'aime pas et ne pas admettre qu'on puisse avoir une autre vision.  
 
Dans tous les cas, je suis dans la team "j'aime autant Chunking Express que Time & Tide" pour prendre en exemple le cinéma HK, vu que ça parlait un peu de ça.
 
Donc plutot team kikafars pour le coup, sorry. On a le droit de kiffer des films nanardesques. Ceci dit, c'est dommage de ne pas savoir aller plus loin, ça je suis d'accord, note bien.

 
Et The raid, tu l'as vu ? C'est pas mal en termes d'action viscérale et assez condensé contrairement à sa suite.

 
The Raid, un bon exemple de film de baston bien senti, bien violent, et bien chorégraphié    
 

En fait, avant d'écrire mon post, j'ai réfléchi à la manière dont pourrait se faire une fusillade de manière un peu plus "fine".
Et j'ai pas trouvé. J'ai pas non plus d'exemple de films où une fusillade est particulièrement agréable à regarder, et à re-regarder.
 
Donc oui, les fusillades, c'est du bourrin.
A la limite, je trouve ça un peu jouissant quand c'est un truc genre ça :
 

 
Mais encore une fois, ça peut pas durer 2h.
Or, John Wick qui dézingue 300 militaires surarmés pendant 2h40, ça ne m'intéresse pas.
Maintenant, tous les goûts sont dans la nature.

Essaies Dredd 3D.

Très vite ensuite on entre dans des scènes de guerre, tout simplement.
J'aime beaucoup La Chute du Faucon Noir (qui est sur NetFlix d'ailleurs). Mais on ne parle plus d'une petite fusillade, mais d'une scène de guerre.

L'action au cinéma repose sur le sens du rythme et la spatialisation.
Un bon film d'action est un film qui gère intelligemment et de façon créative ces deux paramètres.
The Raid en est un très bon exemple dans la période récente

Parce que si on parle fusillade pendant 20min, je préfère largement les scènes de guerre genre Du Sang et des Larmes.
D'autant que c'est une histoire vraie.
 

The Raid, y a de la bonne frappe oui
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ts8rVL5gkZM

en parlant de baston, celles de The Raid    
 

 
Même sur 5mn les scènes d'action du james bond en question étaient toutes nulles et à des années lumières de ce qu'à pu produire John Wick.  
 
 
 
Sauf que non, lone survivor s'inspire d'une bouquin écrit par Luttrell qui déjà romançait un peu le truc (200 ennemis alors que dans son propre post op officiel c'était une vingtaine   ) et du coup le film aussi extrapole, ajoute pas mal d'éléments pour ajouter de la tension (alors que bon, de base y'avait bien de la matière!). On est assez loin de l'histoire vraie au final mais ça donne une idée de ce qu'il s'est passé.  

Les goûts et les couleurs.
 

Marrant car j'avais lu sur le sujet que certes c'était romancé et exagéré, mais pas à ce point.
L'hélico s'est vraiment fait shooter par exemple.

Revu hier l'Armée des ombres (69) de Melville.  
Le voyage dans l'abime et la sensation constante de désespoir qui se dégage du film.  

 
Va pas me dire que la cinématographie de par exemple cette scène avec bagnole ressemble à quelque chose...
 
 
 
Ouais ils reprennent bien des éléments, pas de soucis. Mais par ex
 

 
ça en reste pas moins un bon film action / guerre. Faut faire des concessions sur ce genre de projet...