Reprise du message précédent :

Un film Pathex ?  

La BA , les feeds et les critiques ne donnent pas trop envie
 
 
 
Hier j'ai rematé L'Invasion des profanateurs de sépulture le tout premier de 1956 , j'aime bien et cela reste mon préféré de toutes les adaptations
 

 
J'ai pensé à la même chose. Le film est bien plus intéressant que les critiques suggèrent, ça vaut le coup d'essayer  

Ah ouais High Rise je l'avais vu et malheureusement c'était très oubliable, la preuve je ne m'en souvenais plus 2-3 ans après

Je tenterai parce que je commence à te connaitre, mais si on jette un oeil aux chiffres....

1.8/5 AlloCiné

2.5/5 EcranLarge

4.5/10 SensCritique

2.8/5, la moyenne AlloCiné

4/5 pour Les Cahiers du Cinéma et Le Monde.
3/5 pour L'Ecran Fatastique, Le Figaro, Libé et Télérama.
https://www.allocine.fr/film/fichef [...] es/presse/

J'ai l'impression que beaucoup de critiques ont été rebutés par le nihilisme et la noirceur du film. Il renvoie une piètre image de l'espèce humaine.
Il y a aussi la dimension franchement crapoteuse du contexte, c'est du cinéma d'exploitation tourné par un auteur et il y va à fond
Pas énormément de violence graphique, mais ça laisse bien des horreurs à l'imagination du spectateur.

Faut pas se rapporter au pseudo élitisme quand ça vous arrange  
Surtout que Les Cahiers du Cinéma, c'est plus ce que c'était.
Quand on voit leur top annuel, c'est souvent très moyen et très perché.

Ya quasiment plus personne d'origine aux Cahiers. Quand ça a changé de proprio, tous les anciens se sont cassés
Mais quelque part, ça a fini par apporter un peu de fraîcheur, ça commençait à sentir le renfermé après 70 ans d'existence

Top 2022 des Cahiers du Cinéma
 

• Pacifiction – Tourment sur les îles d’Albert Serra
• Licorice Pizza de Paul Thomas Anderson
• Nope de Jordan Peele
• EO de Jerzy Skolimowski
• Contes du hasard et autres fantaisies de Ryûsuke Hamaguchi
• Bowling Saturne de Patricia Mazuy
• Apollo 10 1/2 de Richard Linklater
• Introduction de Hong Sang-soo
• Viens je t’emmène d’Alain Guiraudie
• Qui à part nous de Jonás Trueba

Je ne suis pas forcément d'accord avec l'ordre, mais il n'y a que des films d'excellente facture qui développent des thèmes intéressants avec une politique d'auteur.
Il n'y a que les deux derniers que je n'ai pas vus. Pour le reste, je peux convenir qu'ils ont marqué le cinéma de 2022, même si ce ne sont pas les seuls.

NOPE est une bouse, mais à part ça....

Je n'irais pas jusque là, mais de le qualifier d'excellente facture, c'est nope!

Bah si, justement, je trouve que formellement il est très réussi.
La photo est impeccable, il y a une grande maîtrise du cadre et de la profondeur de champ, beaucoup de références visuelles au film de monstre et au cinéma US.
La narration visuelle est assez fine.

Je pense que s'il faut pointer des défauts, ce n'est vraiment pas dans la forme.

Oui, c'est surtout dans le fond que ça pêche. Il n'y a rien de bien excitant au final. Et il est trop long pour ce que c'est (2h10).
 
PS: C'est Hoyte van Hoytema à la photo, celui des films de Nolan.

Pour une fois qu'un cinéaste américain de cette génération sait utiliser les valeurs de plan et d'autres outils narratifs visuels, je trouve dommage de lui jeter la pierre quant à la forme de ses films

"la photo est belle/impeccable/jolie", on peut arrêter avec ce faux argument qui fait cinéphile, mais qui ne l'est pas ?
Tu dis que t'as trouvé les images jolies, ça suffit.
Oui, c'est plutôt joli. Comme une pub. Comme Athena. Comme ce qu'ils ont pris l'habitude de faire pour combler le vide de leur film depuis deux décennies.

Nan franchement, le scénario est à chier : je sais pas qui peut être "pris" dans l'histoire, mais faut vraiment ne rien avoir d'autre à regarder dans sa soirée..
Les acteurs ? Du jeu typique US, sans aucune finesse, avec des dialogues vides.

J'ai plutôt aimé Get Out, mais sans que ça me fasse bander.
US avait réussi sa première partie, j'ai trouvé la fin très décevante.

Mais bon, chacun ses goûts.

Cf ci-dessus

Donc t'as sur-kiffé Athena ?

Pas vu, pas envie de le voir

Par contre je ne vois pas le rapport avec la choucroute
Je parlais du cinéma de Jordan Peele.

Parce que c'est une orgie visuelle, sans fond.

Perso, ce qui m'intéresse particulièrement au niveau formel dans un film, c'est la narration visuelle.
Quand un cinéaste maîtrise cet aspect et la variété des outils utilisés pour y parvenir, il m'intéresse fatalement.
C'est le cas de Peele, de mon point de vue. Ce n'est pas un génie, loin de là, mais je trouve que c'est un domaine dans lequel il est plutôt bon.

Pour moi, dans l'idéal, un film n'a besoin d'aucun dialogue si l'image suffit à dérouler un narratif et imposer un rythme.

Edit : à titre d'exemple, je trouve que George Miller est un expert dans ce domaine, parmi les cinéastes modernes anglo-saxons relativement grand public.
Mais Hitchcock ou Kurosawa aussi... Et plein d'autres, je ne vais pas faire de liste.

Le problème de Nope, c'est quand pendant 2h10, t'es dans cet espèce de ranch dans la vallée, et il ne s'y passe pas grand chose.

Ca ne me pose pas de problème les films où il ne se passe pas grand chose en apparence

Je veux quand même qu'on me raconte une histoire, sinon je vais regarder des tableaux dans un livre ou un musée.

Même s'il n'y a pas grand chose à raconter, du moment que c'est bien raconté, ça me va, je suis content
Je préfère largement ça à un scénario très riche mais mal raconté.

Du coup tu aimes quand on raconte qu’il ne se passe rien ? Subtil  

Il y a des façons de raconter le rien qui sont passionnantes et des façons de raconter plein de choses qui sont médiocres
Mais ce n'est pas parce que je met l'accent sur l'art de la narration plus que sur le contenu que je n'aime que des films au scénario minimaliste.
Les deux peuvent aller de paire.

Tu devrais essayer White Lotus

Bon je vais essayer de le voir demain et on debriefe ensuite  
C'était scotchant dans le sens flippant et déroutant ?

   
 
Un peu des deux. Film nihiliste et sombre ; mise en scène naturaliste, mais dans la tradition d'un film d'exploitation horrifique (ou dans l'idée que s'en fait l'auteur).
 
___________________________________________________
 
 
Dans des registres complètement distincts, j'ai aussi vu :
 
- Le Retour des Hirondelles (Ruijun Li)
 
Un très beau film naturaliste sur la Chine rurale en proie à une destruction orchestrée par les propriétaires locaux avides de gains rapides.
Suite à un mariage arrangé, deux êtres rejetés par leur propres familles se retrouvent à partir de zéro pour se construire une vie et une exploitation agricole misérable.
On suit l'évolution du projet et leurs tentatives pour surnager dans une Chine agricole complètement déclassée dont la priorité est de manger et survivre tout simplement.
Ils s'ouvrent aussi progressivement l'un à l'autre et tentent de construire une relation.
 
Une très belle photo et un rythme lent qui suit le gré des saisons et des travaux agricoles, la construction d'un foyer, dans une solitude totale et une vie de parias.
Ce sont vraiment les damnés de la terre, les forçats de la faim  
Malgré le pathos du sujet, il y a quelques bouffées d'oxygène et de légèreté qui ponctuent leur vie.
 
 
- La Grande Magie (Noémie Lvovsky)
 
J'aime bien cette actrice et c'est marrant de la retrouver aussi derrière la caméra.
Un comédie musicale assez iconoclaste adaptée d'une pièce de théâtre italienne. Le ton oscille entre le cabaret burlesque et le vaudeville, pourtant les sujets traités (le passage du temps et les relations de couple) sont plutôt graves. Il y a un clivage permanent entre l'apparente légèreté formelle de l'ensemble et la pesanteur de la condition humaine.
Ca chante, ça danse, ça fait de la magie d'opérette en s'agitant dans tous les sens, avec un casting assez truculent (Denis Podalydès, Sergi López, François Morel, Noémie Lvovsky, Judith Chemla, Damien Bonnard...).
 
Un film difficilement classable, qui fourmille d'idée de mise en scène très théâtrales.
Mais aussi un ton assez post moderne qui parle de cinéma et de spectacle, de faire semblant, d'illusions ; comme si la vie immitait l'art, au final

Moi, je suppose... Vu que le film était dans mon top 3 de l'année.  

 
J'ai trouvé ca nul et j'ai luté pour pas me casser avant la fin, et putain je suis bon public.
On a pas du voir le même film j'ai encore préféré la bouse de Dahan Horde.
Pour un bon film dans une barre d'immeubles glauques regarder plutôt Citadel (2012)

On n'a pas dû voir le même film, en effet

J’ai vu Alibi 2 et étant fan de leur humour j’ai vraiment beaucoup apprécié.  
 
C’est drôle du début à la fin et je pense même qu’il s’agit dans ce domaine de leur meilleur film.  
Donc je le recommande à ceux qui ont aimé les précédents.

Extra! Dans ma watch-list du coup.

De mon coté, je viens de voir le tout 1er film de cette saga. 22 ans après, il n'a pas pris trop de ride, malgré quelques effets spéciaux un peu dépassé.
Plus que huit à (re-)voir et je serais à jour.  

De quoi est-ce que tu causes ?

il parle du PLCU ? le Philippe Lacheau Cinématique Univers?  

Rhooo, un petit effort, c'est pourtant facile.

Harry Potter je suppose, mais tu reconnaîtras que c'est hyper chelou de poser ta crotte ici, sans contextualiser

Y'a eu que huit épisodes d'Harry Potter.  
 
 
Là j'en ai vu 1 et il m'en reste 8....
 
 
 

Bah non. S’il y en a 8 et que tu en as vu un, il t’en reste 7