Reprise du message précédent :

J'attends avec impatience le crossover Poirot Vimaigrette  
 
J'ai vu plusieurs fois au ciné la BA du Maigret avec Depardieu qui va sortir, je ne sais pas si ça me fait vraiment envie, mais il y a quelque chose de fascinant dans cette incarnation du perso. Depardieu semble encore plus monstrueux qu'il l'est déjà. Ca donne une dimension super chelou malaisante au perso et la mise en scène va aussi à fond dans ce sens là, bien glauque, avec une photo sombre et grisâtre. Je pense que ça va être un film assez déviant et bien torturé.
Je fais confiance à Patrice Leconte pour ne pas faire du cinéma générique de divertissement, ce n'est pas son genre

https://twitter.com/CultureCrave/st [...] 9713300480
 
coppola    
la vieillesse est un naufrage

Il a raison.
Y'a personne qui dit que Marvel est du bon cinéma.

Le box office si

Lequel ? Mondial ? US ? France ? Chine ?
Depuis quand ?
En tenant compte de l'inflation ou pas ?

Et puis c'est une vieille lune. Avant c'était les westerns, les musicals, les films de cape et d'épées, voire les serials, ces films à 2 balles où il y avait un nouveau tous les mois, ce qu'on appellerait aujourd'hui une série télé... ou un Marvel.
 
Rien de nouveau sous le soleil. Bientôt ce sera autre chose.
 
Et puis il me fait rire, lui qui parle de film "de studio" alors que lui et quelques potes, comme Spielberg, Scorcese et d'autres, ont travaillé à leurs débuts contre les studios, en faisant des films qui cassaient les codes ou travaillaient différemment des carcans imposés par les studios de l'époque.
 
Qu'il soit agacé par la suprématie d'un type très formaté de cinéma qui prend le pas sur beaucoup (trop) d'autres, soit. Mais les studios ne sont pas responsables du goût des gens. Ces studios leur donnent ce qu'ils veulent, c'est tout. (bon j'exagère un peu )

Y’a aucun intérêt artistique aux Marvel.
Le seul intérêt est de faire le plus de fric possible.
Tout ce que je déteste dans ce monde.

 
lit la citation ensuite
il explique que Dune de Villeneuve et No time to die c'est pareil...

Quand je regarde le duel entre Thanos et Thor, c'est aussi beau que Frank face à l'Harmonica.

L'autre intérêt est de divertir les gens. Poser le cerveau pendant deux heures, ca fait parfois du bien.
Après c'est vrai qu'artistiquement, ca doit être bien maigre (j'en ai vu très peu).

C'est un dessin animé en 1er en dollar ajusté de l'inflation donc plus proche d'un marvel par essence que d'un Coppola

L'intérêt du cinéma c'est quoi ? divertir

Est-ce qu'un Marvel divertit plus qu'un Autant en emporte le vent ? assurément

Jaron x1000

 
 
On regarde un film pour ressentir des choses. Jamais compris cette haine des Marvel. Si tu n'aimes pas, tu ne regardes pas et puis c'est tout. Tu as suffisamment de choix.

Tu fais quoi comme boulot ?

J’ai vu No Time to Die, et c’était bien bien nul.
 

Alors on va citer Godard.
Godard disait qu’il y a deux types de gens qui vont au cinéma: ceux qui veulent “sortir” de leur vie et se divertir. Et ceux qui “comprendre” le monde en regardant un film.
Et généralement ça se mélange pas.

Ben pourquoi pas ? (je mets en spoiler dans le doute même si ça me semble pas essentiel comme partie)

Parce que tu ne comprends pas que ça phagocyte le marché du cinéma.
 
Écoute ce que disait Wim Wenders sur le cinéma d’autrefois. Il pouvait improviser, avoir un budget ridicule et presque pas de scénario.
 
Avec ces emmerdeurs d’Americain, tout doit être formaté.
Le cinéma est devenu un marché, comme le foot. On ne joue plus par plaisir, mais pour faire de la thune.

 
TPMP et Quotidien font de belles audiences aussi

Le côté copié-collé, franchement à une autre époque on a eu combien de films d'action reaganiens tous bâtis plus ou moins sur le même script (celui de Rambo II : y a des Yankees à délivrer dans un pays arriéré), ou de comédies romantiques qui suivent toujours les mêmes tropes en changeant juste le métier de l'héroïne, ou de biopics ou des films de sport tous construits pareil ?  
 
M'enfin, je suis de ceux qui s'en cognent, en vrai, de ça ou des comédies françaises de beauf avec Dubosc ou Dany Boon, si on n'aime pas il reste plein d'autres films à voir ; on n'a jamais autant eu accès au cinéma mondial en plus.

DRING DRING DRING cinéma Américain

Pour le coup, je comprend que tu aies le besoin urgent de regarder le plus possible de ces films

 
Heureusement qu'il y a l'originalité du cinéma français pour sauver le cinéma.
 

 
Heu ouais ok. Cool.
 
Peut-être que ça ne se mélange pas à cause de gens comme toi qui veulent forcément y voir une dichotomie ?
 
Je ne regarde pas les Marvel, vu que ceux que j'ai vus, je n'ai pas aimé.
Du coup bah, je continue de ne pas les regarder, et perso ça va.

Mais, mais,  Deep Tool est revenu ou quoi ?

 
mais c'est lui, il change de pseudo régulièrement

 
Don't feed the pelican  

Il y a eu..

D'après le box-office, Hunger Games est un bien meilleur film que There Will Be Blood.

À mon avis, il y a quand même une nuance entre "faire du fric" et "faire le plus de fric possible" (qui est ce qu'il écrivait).

Ca tombe bien, il y a eu l'originalité du cinéma Américain aussi.

Titane (2021). Même si j'ai été déçu, ça reste quand même au dessus de la meute.

Alors hier soir, suis allé voir The Ladykillers 1956.
Ben ça partait bien, Alec Guinness au top, presque méconnaissable avec son dentier. C'est fun. C'est tellement fun qu'il y en a deux trois dans la salle qui rient n'importe quand :  
_ plan d'une porte qui s'ouvre :
    _ moi :
 
_ plan sur un cheval :
    _ moi
 
Parfois difficile de suivre la trame, tu piges rien, ça rigole de trop ( plan sur la tête d'un des tueurs : , moi : )
 
Mais c'est fun.
Bon, depuis le début, la vieille me donne de l'urticaire. Tu sais qu'elle va être pénible tout du long. J'ai même eu de mauvaises pensées
 
Pis vers la moité du film, ben ça capote. Ca ne tient plus trop. Parce que les tueurs se révèlent être de parfaits crétins en fait. A part Alec, t'en as pas un pour sauver l'autre. Et vraiment surprenant, Peter Sellers joue comme une burne. Mais pas bon du tout  
Les autres, non, c'est du remplissage. Le gars qui ressemble fortement à Yul Brynner fait parfois impression, mais non finalement il est aussi crétin que les autres.
La fin est sacrifiée en quelques minutes.
 
Je préfère très très largement le remake des frères Cohen. Les acteurs sont tous au top, c'est fun, tout se tient, ça se regarde avec délectation.  
Etonnant que le remake soit meilleur que l'original. Généralement, c'est pas le cas.

Ah tiens, encore un bon gros coup de manichéisme. C'est forcément soit l'un soit l'autre, pas de nuances possible.
Comme dans... les gros blockbusters usuels.

Je viens de voir qu’Ivan Reitman était décédé  

Ca ne te fait qu'une semaine de décalage avec l'actualité et HFR

Quand je veux comprendre le monde je regarde un documentaire

Ceux qui veulent comprendre en allant au cinéma ce sont ceux qui ne lisent pas

Cqfd...

C'est peut-être le cas et ça te déplaît, je comprends

Lothiek, t’as jamais regardé un film sorti avant 1990.
Donc je ne vois même pas pourquoi tu oses donner ton jugement sur cette question.

J’ai un peu halluciné en découvrant la première fois que Sam Raimi faisait le Dr Strange 2. À la vue de la BA, ça a l’air ultra-formaté. Après, c’est qu’une BA mais je doute fortement de retrouver la même patte, la même beauté que son Spider-Man 2 (Evil Dead, on en parle même pas)

Je me disais bien que la prose était familière

Il regarde toujours en 1.5x ?

il est pas préemptif que veux-tu

J’ai subit Big bug : ça essaie d’être une comédie à répliques mais il y a rien qui va :
- le plus gros problème c’est que les répliques sont nulles et vaseuses, ça a du être écrit en une après-midi en se disant "ça fera rire le public de netflix". Certaines répliques essaient d’être subversives et c’est encore plus navrant.
- on a droit à des scènes consternantes avec les comédiens imitants les animaux, et je peur que ce soit sensé nous faire rire.
- les comédiens surjouent un peu comme dans un Vaudeville, ce qui accentue le désastre.
- Le scénario a du être écrit en un quart d’heure lui.
- Le montage est désagréable : on a droit a’une succession de séquences sans fluidité.
 
C’est une vraie daube devant laquelle on est gênée pour les comédiens, surtout qu’ils ont parfois des postures dégradantes.
On se demande quelle est la cible : on pourrait penser que ce sont les enfants mais comme il y a de l’humour autour du sexe (le  robot godemiché,  hi hi hi ), ce n’est pas le cas. Un film gênant.

 
Evidemment, je ne regarde que des films sortis à partir de 1990
 
L'argumentation DT, la meilleure jamais