Reprise du message précédent :

 
Pour moi ça fonctionne sans les commentaires. Kavinsky est parfait en brute teubé et la vanne sur Phil Collins est absurde.
Il y a une petite double lecture avec la réputation de Kavinsky, mais c'est pas indispensable.
 
Après pour capter la possible vanne sur Kavinsky dans les commentaires, c'est un poil plus chaud oui.

J'ai maté Mission : Impossible 3 (2006) de J.J. Abrams.
 
C'est nul.
J'aime beaucoup les 4, 5 et 6. Ce sont des films d'actions très très honnêtes, avec certaines séquences dingues, et qui réussissent à ne pas trahir l'esprit original malgré la modernité imposée par la décennie.
En contrepartie, j'ai adoré le premier film de 1996, mais il serait presque malvenu de les comparer. C'est un film des 90's, qui devait en plus s'affranchir du poids de la licence pour proposer quelque chose de différent, tout en proposant une continuité avant de créer une nouvelle franchise. Tout y est super, à part peut-être la séquence finale quand même bien WTF.
 
Mais bon, là, non.
En fait, y a vraiment trop trop de défauts. Les personnages secondaires ne sont que des pantins servant le héros, sans aucun développement. C'est vraiment gênant étant donné que Ving Rhames est charismatique et que Maggie Q est une très bonne artiste martiale, qui méritait beaucoup mieux que deux scènes où elle tire mollement avec des flingues, et se prend une balle, qui d'ailleurs est oubliée par le scénario dans la foulée puisqu'elle va très bien.
Le méchant est nul, absolument pas développé non plus. Son rôle : être tout puissant.  
 
Reste Tom Cruise qui assure toujours, même s'il ne joue pas très bien les moments dramatiques, il est charismatique et beau gosse, crédible en héros d'action, on va dire que ça passe. Son personnage n'est de toute façon pas très développé. Il est heureux quand il est heureux, triste quand il est triste, ça va pas beaucoup plus loin.
 
Et puis bon, j'sais pas... La comparaison est incroyable avec les suivants. Ils ont une maîtrise de l'ensemble, une cohérence chacun de leur côté, ce ne sont pas les films du siècle mais ils font l'effort de rendre à peu près cohérent et compréhensible ce qu'ils proposent. Ce n'est pas le cas ici. Tout est rapide, simplifié, et pourtant confus et chiant.
 
Je n'en retiens rien. Dommage.

Il faudrait que je remate Diva , cela fait un bout de temps que je l'ai vu...  
Ses autres films ne me donnent pas envie du tout... surtout son film le plus connu avec l'autre cruche

Roselyne et les Lions est aussi une curiosité.
On a du mal à dire si c'est un navet ou un petit bijou
Sans doute un peu des deux

Ah merci, je me sens moins seul d'un coup. Mais je ne me rappelais pas que le film était clivant comme ça n'empêche. Tant mieux, ça permet d'échanger un peu .

Annette
J'ai souffert  
Qu'est-ce que j'ai trouvé ça prétentieux et vain, avec en prime l'impression de voir un film réalisé par un étudiant en école de ciné s'essayant à toutes sortes de genre et surchargeant son film de références  

Après visuellement il marche, et on en sort un peu étourdis. En vérité, je suis content qu'on puisse encore voir ce genre de film aujourd'hui, objectivement, il représente un vent d'air frais.

Mais j'ai pas passé un bon moment pour les raisons citées au-dessus
En résumé, un film que j'ai adoré détester  

Personnellement, j'ai adoré l'adorer
Un des meilleurs films français de 2021 avec Titane. A tout le moins, un de ceux qui se démarquent le plus, tant dans la forme que le fond.

Tous deux à voir au cinéma, bien sûr.

Pour essayer de rentrer dans votre clan   j'ai donc regardé en fond de tache Steak avec les commentaires Q.Dupieux
Dupieux avec sa voix monocorde et soporifique rend le film plus intéressant et drôle à visionner que l'original
j'ai passé un bon moment  
"lui je l'ai choisi parce qu’il ressemble à Raël,
Ramzy a fumé avant cette scene, ca a aidé"

vraiment intéressant d'avoir le ressenti du real sur son film, en direct

Bottine, thibw.

Bottine,
il dit que ça devait être chaussure à l'origine, finalement bottine c’est mieux  

 
   
 
Mon moment préféré ça doit être quand il explique que l'image tremble parce qu'il est en train de se marrer en filmant... J'avais jamais fait gaffe.

En parlant de ça...
 
Quelques nouvelles d'Encanto (mais rassurez-vous, je vais en réalité parler d'autre chose très vite ). Dans le Billboard, ou dans le trending (américain) de Youtube, ou dans le classement de Spotify, certains titres (4 pour être précis) ont fait une entrée fracassante, et une chanson en particulier ("We don't talk about Bruno" ) est N°1 presque partout, quant à la soundtrack elle truste les 1ère places dans beaucoup de classements. Bref, la BO fait un carton, pulvérise certains records de "Let it go" (libérée, délivrée), du jamais vu depuis bien longtemps. Perso, cela me convient, j'adore la BO et le film, je ne vais pas revenir dessus.    
 
Là où c'est moins sympa est que cette BO avait démarrée timidement lors de la sortie en salles du film, et qu'elle n'a explosée que lorsque le film est passé sur Disney+ pour les fêtes. Pareil pour la popularité du film en lui-même, qui est en train de devenir le nouveau Frozen dans les foyers américains (à confirmer, je m'avance un peu). Or il en a pas fallu plus pour que les grands pontes de la compagnie envisagent fortement et très sérieusement de transférer directement sur la plateforme nombre de leurs productions, sans passer par la case salles de cinéma. Pour une raison très simple et aussi bassement mercantile : Un film type blockbuster coûte cher à produire, mais aussi cher à promouvoir. Si je ne me trompe pas, le dernier Spiderman a coûté 150M$ à produire, mais 100M$ en plus pour la pub. Or la promotion pour le streaming est beaucoup moins coûteux (je n'ai pas le chiffre), donc le raisonnement est simple : si un film n'est pas sûr d'atteindre un certain chiffre, autant qu'il aille directement en streaming, le nombre de spectateurs est potentiellement plus important, et cela les poussera à être fidèle au service.
 
Le premier à en faire les frais est Pixar. Le prochain (Alerte rouge) sort directement sur Disney+ aux US, et est compris dans l’abonnement, ce qui a ulcéré (et désolé) nombre de gens dans le studio. D'autant que ce n'est pas le 1er, mais déjà le 3ème. Buzz l'éclair doit pour le moment sortir au ciné (again aux US) mais c'est de moins en moins évident de mon point de vue. Certains disent que Disney se venge du refus net de Pete Docter, le patron de Pixar, de faire des suites à des films qui pourraient être franchisés. Perso je ne sais pas, je trouve ça un peu fumeux, mais pourquoi pas. Certains égos deviennent vite absurdes quand ils sont froissés. Toujours est-il que la pandémie semble servir de prétexte à certains pour essayer de réorganiser tout l’écosystème du cinéma pour qu'il serve le média d'avenir, à savoir le streaming. Et Pixar, dont les chiffres de streaming semblent montrer que c'est une tête de gondole pour les adultes qui ont grandi avec Toy Story et autres Là-haut, afin qu'ils s'abonnent, et surtout restent, Pixar donc est un test grandeur nature. Disney WDAS semble être épargné pour le moment, mais cela risque de ne pas durer. Même chose d'ailleurs pour toute production animée. Les films familiaux, quand tu y vas avec conjoint et enfants, c'est vite une somme, en streaming c'est dilué dans le prix de l'abonnement, c'est négligeable.
 
Vous la sentez venir, la grosse entourloupe? Vous sentez venir la distribution en salles pour seulement les grosses productions genre Marvel, parce qu'elles risquent de dépasser le milliard de $, les petites et moyennes productions étant reléguées dans différents services de streaming (et l'arrêt potentiel à moyen terme de leur sortie en physique) ?
 
Certains pays dont la France semblent être un peu à l'abri, à cause de leurs lois ou du fait qu'ils n'ont pas encore Disney+ de dispo, ou bien tout simplement parce qu'ils distribuent plein de films étrangers qui nourrissent les petites salles. Mais pour combien de temps ?
Je pense que la survie du ciné en salles va se jouer d'ici les 2 prochaines années, et il serait bien que les exploitants / cinéastes / législateurs se réveillent. Et vite.

Ouistreham
Libre adaptation du roman éponyme de Florence Aubenas, le film suit les pérégrinations de Marianne - interprétée par Juliette Binoche - romancière parisienne qui décide de s'immerger dans le monde de la précarité, pour dixit "mieux comprendre les 12% de CDD" dans la région caennaise, en prenant des boulots d'agent d'entretien, pour ensuite être embauché pour le même métier, mais à Oustreham, pour nettoyer les ferrys durant les escales.
J'ai deux avis divergents :

1) Ce film est l'exemple même de la limite entre le film et le documentaire, bien que Juliette Binoche soit convaincante dans son rôle, les autres acteurs étant des gens du sérail si on peut dire.

Dans un documentaire, la réalité est filmée de manière brute, souvent en caméra cachée ou dans la manière de Gilles Perrin, avec l'appui d'un député comme Ruffin. Cela sonne vrai mais le spectateur peut s'ennuyer.
A l'inverse, un film permet de s'attarder sur certains aspects, en donnant une dimension théâtrale, une manière de filmer plus léché.
N'allez pas le voir comme un film sociologique, ce n'est pas un documentaire non plus, c'est plus une réflexion autour des limites de l'immersion de journaliste/d'écrivain dans une réalité qu'ils ne connaissent pas d'où une fin que certains jugeront ratée, voire frustrante (ça, ça a été moi).
Oui, ce film décrit une réalité en surface, mais cette œuvre démontre qu'un film ne peut pas autant rentrer en profondeur qu'un film sur un sujet sociétal. Le spectateur ne veut pas voir ça.

2) Ce film, c'est aussi la limite du cinéma français qui peine à copier Ken Loach et de l'interprétation à la française avec une Juliette Binoche qui fait trop bourgeoise pour être à la hauteur d'une Frances McDormand dans Nomadland.

Bon film, mais qui aurait pu mieux faire mais dont le réalisateur ne voulait pas s'en donner la peine. Mauvais choix de réalisateur alors de la part de Florence Aubenas ?

Le prochain Alerte Rouge sortira sur Disney + également en France plutôt qu’au cinéma.  
 
https://www.allocine.fr/amp/article [...] 06005.html
 
Personnellement je trouve cela très bien et j’applaudis Disney. Cela permet aux familles de s’y retrouver financièrement, cela démocratise encore plus le cinéma en le rendant beaucoup plus accessible, cela permet d’accélérer le revisionnage des films qu’on aimés sans avoir à attendre des mois de pouvoir les revoir dans son canapé.  
 
Bref excellente stratégie , à généraliser.

Perso un Pixar c'est en salle ou rien

t'as pas une salle de cinéma chez toi ?  

Ah oui ? Perso c’est en VOST chez moi

Vost dans ma salle de ciné at home ou rien

vitesse 1,5x sur téléphone dans le métro en faisant la vaisselle   ou rien

Ça se discute quand même. Tout le monde n'a pas un matériel de bon niveau à la maison (et je continue à croire qu'une télé ne remplace pas un très grand écran; rares sont ceux ayant un projecteur, et le coût des télés de plus de 2m de base est peu accessible). L'absence totale de sortie salle est quand même regrettable.

Par ailleurs, le streaming n'a pas le bitrate d'un Blu-Ray UHD (et pour favoriser le service de streaming, ne pas sortir de format physique peut être une approche). La qualité est variable selon les fournisseurs, il me semble ceci dit que Disney+ est plutôt au-dessus de ses concurrents.

ça ressortira plus tard au grand rex avec spectacle avant film à 35€ place VIP

VO ou VF ça change quoi sur un film d'animation ? Surtout avec les Pixar qui sont en général très bien doublés en VF...

Et de préférence en commentant le film en temps réel sur le topic  

 
Pour les Pixar ok, mais sur un film d'animation lambda, je préfère te rafraîchir la mémoire en image :
 

Sur ton 1er point , d’accord.  
Perso j’ai « juste » un OLED de 55 pouces de 2020 et la qualité sur Disney + est bien supérieure à ce que je peux avoir au cinéma, merci le Dolby atmos et 4K Dolby vision.  
Reste la taille d’image, certes. Mais je m’en passe sans souci.  
Pour le reste, le confort d’être chez soi et emmerdé par personne et pouvoir profiter d’une sortie récente de film (voire d’une exclusivité) est vraiment très appréciable.

Oui. Voilà.  
Entendre Griezmann ou Bensetti, non merci.  
Après en toute honnêteté , le doublage des Disney est supervisé par le studio Dubbing Brothers, qui est LA référence. Et le doublage est très souvent excellent

Ouais enfin là tu me sors la bouse commerciale lambda pour les gamins...
Même Dubosc est bon quand il double dans un Pixar, c'est dire

On en reparlera quand la qualité générale commencera à baisser (sur un écran de ciné on voit plus facilement les défauts) parce que pourquoi s'emmerder, les gens seront sur leur canapé et feront 2 choses en même temps.

Tiens, j'y pense : En quoi c'est une excellente stratégie ?
 
Pour poser la question autrement : que le film sorte en salle ou pas tu t'en fiches, puisque de toute façon tu ne le regarderas que chez toi, via un service de streaming, ou éventuellement en physique. Donc qu'est-ce que cela peut bien te faire qu'il y ait une sortie en salles ou non ? Et ne me sors pas qu'il faut attendre en France à cause de la chronologie des médias, on connaît tous de bon VPN. Donc qu'est-ce que cela peut faire pour ton cas ?

 
Pas forcément en plus, c'est ça le pire dans mon exemple.
 
Les trois films Lego sont de qualité, écrits par des types talentueux à la base.
 
D'ailleurs, La Grande Aventure Lego est un super film  
 
Et j'avais bien aimé ce Lego Batman aussi. Un peu moins La grande aventure Lego 2.
 
Je ne sais pas ce qui c'est passé pour qu'ils saccagent la VF comme ça (j'ai un bon souvenir de la VF du premier film).

Le premier (LGAL) avait eu des critiques assez favorables oui, les deux autres c'est moins glorieux quand même

Lego Batman c'est Ready Player One avant l'heure.

Sinon assez peur de ce move de Disney si ça se vérifie.
J'aime aller au cinéma, pas seulement pour voir les énormes films à la mode.

Après les derniers Pixar (et le Alerte Rouge a venir) la sortie en streaming me fait ni chaud ni froid.
Depuis quelques années ils enchaînent deux films par an et la qualité n'est plus au rdv selon moi sauf exception genre Indestructibles ou Toy Story

Dans mon cas, je n’ai rien contre une sortie ciné. J’applaudis la sortie au Jour 1 sur un service de streaming.  
Je ne serais donc pas contre avoir la sortie simultanée : ciné et Disney+ dès le 1er jour

   
La qualité générale ne fait que s’améliorer au fil des innovations technologiques.  
Toy Story 1, sorti a l’époque qu’au cinema , est une catastrophe technique comparé à un Raya sorti en exclu sur Disney+.  

Je trouve aussi que Pixar n'a plus le lustre d'antan. A part quelques films dont ceux que tu as cités, c'est devenu du Disney et pas du Pixar. Dragons et ses suites de Dreamworks sont pour moi supérieurs en qualité. (surtout le premier)
Bon je n'ai pas regardé les derniers comme Encanto.

Encanto, c’est Disney , pas Pixar.  
Le film est techniquement très bon.  
Maintenant l’intérêt du film, là c’est autre chose et oui, on est loin derrière Dreamworks , je trouve

J'ai jamais compris la différence Disney/Pixar
C'était le même studio à la base ou ça a tout de suite été deux entités distinctes ?

Disney ne faisait au début que coproduire les films de Pixar, puis a carrément racheté le studio.

Oui ça je sais, mais pourquoi est-ce qu'une distinction est faite ? Les films Disney sont produits avec les mêmes moyens techniques que les Pixar ?

Ah depuis le rachat j'ignore comment ils s'arrangent
Il semblerait logique que les moyens techniques soient mis en commun mais bon, dans ces giga-groupes...

C’est toujours 2 studios séparés , le tout sous propriété Disney