Reprise du message précédent :

Tout le monde va faire sa liste des films qu'il a pas vu c'est ça ?

Donc tu "adores" Austin Powers et tu les trouves "incroyablement droles", mais tu n'exprimes pas tes gouts? Le manque d'interet est tout autant une expression personelle.
Et je n'ai pas dit que tu jugeais Les Bond, la question est large et s'adresse à tous.

ça ne me parait pas impossible. Perso je n'ai vu que Skyfalls. Sinon quelques images glanées ici ou la.

Mes goûts concernaient Austin Powers donc.
Pas James Bond.

Gregouf j'apprécie énormément tes retours sur les films que tu vois mais là franchement tu brasses de l'air dans quel but ?

 
Donc tu admets que tu exprimais tes gouts    
Et le "desinteret" est une expression des goûts egalement. Les MCU movies ne m'interessent pas, parce que je pense que je n'y trouverais pas quelque chose qui m’intéresse. Il y a bien un jugement préalable basé sur mes goûts.
 

 
L'utilisation de l’écriture est importante, le but est indiqué dans ma signature, comme déjà stipulé. Mais j'admets que nous découpions un cheveu en quatre. Je trouve ca néanmoins intéressant, après je suis peut-être étrange  

Il est toujours comme ca, suffit de scroller et passer a autre chose.

Juste pour Javier Bardem et son arrivée musicale en helico au manoir écossais, oui  
 
Superbe partie en ecosse, la musique, la photo, Bardem, ça déboite    
 
Et un JB sans trop de gadgets et un peu nostalgique, très bien.

 
=>

Petite recommandation sur le topic Netflix, argumentée avec quelques références qui faisaient envie, je me suis donc plongé avec curiosité dans Top Boy qui est y est dispo. Deux saisons de 4 épisodes, pour cette série Britannique qui est sortie en 2011 sur Channel 4. Le titre original est bien Top Boy, mais Netflix a décidé de renommer l’ancienne version pour la distinguer du reboot de 2019, Top Boy Summerhouse, ça sera…  

Top Boy (Summerhouse) – Yann Demange, Jonathan Van Tulleken – 2011/2012 (Dispo sur Netflix)

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt1830379/

Un élément de détail mais qui explique une partie de la qualité de la série, c’est que le même réalisateur fait l’ensemble de la saison. Ça permet de maintenir une constance dans l’approche de cadrage, de ton, de réalisation et de maintenir cette atmosphère tout du long.

Sur la première, aux manettes, on trouve le Français Yann Demange qui avait réalisé le plutôt bon ’71 il y a quelques années dont je reparlais hier dans une longue chaîne musicale. Sur la deuxième, Jonathan Van Tulleken qui a fait surtout de la série et notamment pas mal d’épisodes de Misfits auparavant. C’est le même scénariste sur les 8 premiers épisodes permettant de maintenir cette cohérence, Ronan Bennett. Il n’écrira qu’un épisode du reboot en 2019.

Allons droit à l’essentiel, la première saison est une énorme claque. C’est brut, sans aucun artifice. On plonge dans cette cité HLM de Hackney, striée par les trafics de drogue et guerre des gangs. C’est filmé sans éclairage, souvent en close-up sur les visages avec des cadrages souvent légèrement désaxés. Ça a énormément de cachet visuel et ca donne une atmosphère très forte au récit, surtout pendant ces nombreuses scènes nocturnes. Le scénariste prend le parti funambule d’équilibrer ( ) le récit entre les « vertueux » qui se trouvent plus ou moins happés par ces conflits extérieurs et l’évolution des dealers pris dans les luttes de pouvoir. C’est très finement écrit, extrêmement crédible pour tous les personnages et ça renforce le cote émotionnel que l’on éprouve pour les personnages qui progressent avec le récit.

4 épisodes, que je recommande au compte-goutte tellement la densité et la qualité s’apprécie avec le temps. On pense à Ken Loach bien sûr, même si la banlieue Londonienne est moins son fief, pour le cadre social et la manière de capturer ses banlieues. J’ai aussi pensé à City of God de Fernando Meirelles pour ce cadre qui impacte les enfants et les transformations sur leur vie, mais au soleil de Rio les nuages de Londres. Vraiment très bon… Le film Rocks de Sasha Gavron en 2019 reprendra des éléments de cette série, mais en prenant un parti-pris féminin et optimiste. Intéressant de voir les deux en écho.

La deuxième saison voit un changement de réalisateur, et malheureusement avec lui, la perte de cette identité visuelle très forte de la première saison. C’est réalisé beaucoup plus classiquement et c’est vraiment dommage d’avoir perdu cet aspect-là. L’autre souci est que le scénariste a perdu l’acte d’équilibre du premier. Les « vertueux » n’occupent au final qu’un petit arc narratif et les problèmes de gentrification évoqués restent à la marge, un peu dommage. On se retrouve donc face à quelque chose de plus classique, tout en gardant les très bons personnages du gang de la première saison. Plutôt bon, mais j’ai regardé les 4 épisodes à la suite, preuve pour moi qu’il y avait bien moins à y trouver. Ça reste à vif, sombre avec des questionnements intéressants sur l’innocence de l’enfance, mais ca manque de la force de la première saison.

TLDR# : Une première saison magistrale, de tension, d’émotion, de justesse, une vraie œuvre créatrice avec un très bon réa et un excellent scénariste au manette. Il faut s’en délecter lentement. Le passage à la seconde saison est moins réussi même si ça reste plutôt bon  

Oui mais c'est sur James Bond que t'es venu pinaillier.  

 
On est pas sur le topic séries  

 
Je t'encourage à lire le post fait à Spaune et Vanloque en page précédente.  
Que tu aimes A mais pas B, peu m'en chaut. C'etait juste le lien etrange que tu créais sur lequel je réagissais. Mais c'est un point de discussion sur l'expression écrite, pas sur le cinéma.
.

Tu faisais un lien de causalité entre son desintéret de JB et son attrait pour Austin Powers (je rappelle ton exemple tu n'aimes pas Scream CAR tu aimes Scary Movie).
Je réagissais uniquement sur ça

 
1. Series est dans le titre
2. On en discute de temps en temps
3. Le rea a fait du cine et la serie a une vraie qualité cinematographique, et il y a des references ciné mentionnées
4. N'hesite pas à contribuer
 
 

Au sens de "séries télévisées", ou "séries de films"?

ou séries tv adaptées de films ?

 
Faut demander à Prodigy mais il ne poste plus depuis 2018    
Faudrait que quelqu'un reprenne le topic, qq'un de consensuel et qui poste regulierement.

 
J'avais pas vu à la fin du titre du topic, m'enfin y'a déjà un topic Series et y'a déjà un topic Netflix donc bon, si ici on pouvait parler que de films ça serait mieux sinon va y avoir un débat Squid Games    
 
Il m'arrive de contribuer mais je viens surtout lire les avis des autres  

Et les films sur Netflix ça compte ?

Oui tout à fait d’accord
 
La critique du Masque et la Plume au sujet de 007:
 

 
https://www.franceinter.fr/cinema/m [...] -le-masque
 
Il faut donc absolument aller le voir

J'espère sinon va pas me rester grand chose  

Il n'y a que toi qui as vu ce lien, cf les réponses des autres.

 
Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse  

Drunk! Je l'ai vu la semaine dernière, avant Léon Morin, prêtre et Roma
Le film est bon, l'acteur principal excellent, mais .. il y est question d'ivresse, toutefois l'alcoolisme et tous ses fléaux sont mis de coté

Hier j'ai vu The Lost Daughter en avant première au Festvial Lumière, présenté par Maggie Gyllenhal, et il se trouve que c'est un film Netflix  

Adaptation d'un roman de Elena Ferrante (celle qui a aussi écrit l'Amie prodigieuse).

C'était un peu un film écrit par une femme, réalisé par une femme, sur un femme et son rapport à ses filles et le rôle qu'une mère doit avoir , donc on se sent un peu à l'écart en étant un mec j'avoue

C'était plutôt bien réalisé, superbement interprété par Olivia Colman et l'histoire peut quand même toucher tout le monde. Le film aborde un sujet un peu tabou au cinéma, sur le fait qu'une femme "normale" (belle, intelligente, avec un bon métier, reconnue) puisse ne plus supporter ses enfants au point de les abandonner

Difficile de pas s'identifier lors de certaines scènes de colère en tant que parent

Dispo le 31/12/21 sur Netflix  

Oui, pour pouvoir donner ensuite un avis sur d'autres films.

Bon, gregouf, parfois tu devrais simplement admettre que tu as tort ou que tu as mal compris.
Tout est faux dans ce message :
 

 
"Phrase étrange" = tu es le SEUL à avoir tiqué sur ma phrase. Remets peut-être ton jugement en question.
 
 

 
Je sais que c'est un nid à gimmick parce que c'est de la culture générale.
Je n'ai pas besoin d'avoir vu Star Trek pour savoir que c'est des vaisseaux dans l'espace, Picard, Spock, "beam me up Scotty", etc.
 
Tu es le seul à ajouter un "MAIS il adore les Austin Powers". Ma phrase disait simplement : "un nid à gimmicks très cons, qui a donné Austin Powers".
Ta partie avec les "=" n'a aucun sens.  
 

 
Si tu veux m'expliquer que les films James Bond ne partagent pas globalement les mêmes recettes, bonne chance  
 
Il y a plusieurs degrés entre "pas uniformes" et "tous les mêmes". Je n'ai jamais dit qu'ils étaient tous les mêmes.
 
Je n'aime pas spécialement le genre, ni ce que m'inspire ma connaissance du personnage, ni le traitement légendaire des femmes dans la franchise, ni les films d'action modernes. Donc aucun des films James Bond ne m'attire.
 

 
J'ai dit "Ok ce sont des films de genres différents dans leur approche", donc je ne comprends pas pourquoi tu viens répéter ce que j'ai dit. C'est pour ça que je ne les comparais pas. Je disais que les gimmicks de l'un avaient donné l'autre.
 

 
Toujours aussi incompréhensible.
 

 
Je n'ai pas jugé de la qualité d'une série de films.
Je n'ai pas considéré que la parodie d'un film reflète quoi que ce soit du matériau original.

En moyenne, les Mission impossible sont bien meilleurs que les James Bond.
 
Les MI sont toujours restés sur leurs fondamentaux : suspense, action, humour et charisme de Tom Cruise.
 
Les James Bond ça part dans toutes les directions et une fois sur deux, ça donne de très mauvais films.
 

 
C'est marrant de citer Picard et pas Kirk dans la même phrase que Spock tiens.

James Bond tu en as combien aussi dans la durée ? ce n'est pas vraiment comparable, où alors tu mets les Jason Bourne dedans

Pour être passé par là récemment, ne fais pas ça malheureux

Quantum of Solace a été écrit (peut-on vraiment utiliser ce verbe ?) pendant la grève des scénaristes. Et même s'il n'est pas aussi mauvais que dans mon souvenir au second visionage, il reste mauvais. La comparaison avec Casino Royal fait toujours aussi mal.

Quant aux autres Bond avec Brosman, si tu n'as apprécié Goldeneye, ne t'y aventure pas non plus. Entre la musique caricaturale sur les scènes d'action de Tomorrow never dies (dommage pour Michelle Yeoh et le reste du film), Denise Richard sans classe en James Bond girl dans Le monde ne suffit pas et la scène de surf toute pétée de Meurs un autre jour (et tout le reste du film), il n'y a pas grand chose à sauver.

 
Ouais, probablement à cause de la récente série dont j'ai entendu parler.  
 
Ce que gregouf ne comprend pas ou ne veut pas comprendre sur ce coup-là, c'est qu'on peut parler de quelque chose que l'on n'a pas vu.
On peut savoir que quelque chose s'en inspire.
 
Ça ne veut pas dire qu'on donne son avis dessus.
 
J'ai vu des vidéos sur James Bond, j'ai joué aux jeux vidéos, écouté des podcasts dessus, tout comme j'ai vu des vidéos sur Star Trek, pour ma culture générale.
Je connais. Je ne les ai pas vus. Je ne juge pas leurs qualités.
 
Et non, quoi que tu en dises Gregouf, dire que "je n'y ai vu aucun intérêt" n'est pas un jugement de valeur dans ce cas-là. Je pense qu'ils ne me plairont pas. Je me trompe peut-être, mais ce n'est pas grave, j'ai d'autres choses à regarder.

Je n'ai aucune vue sur la discussion vu que le sachant Gregouf a été blacklisté de mon hfr.

Je réagissais juste sur Picard  

Y a Eiffel qui sort demain , Adrienne !  
 
https://www.youtube.com/watch?v=pa5aj3UFCoE

 I'm blue
Da ba dee da ba di
Da ba dee da ba di
Da ba dee da ba di

Et bien, vous avez ete actif ce soir  

En fait, cette phrase résume parfaitement la mécompréhension de la discussion. Tu n'as pas vu le film donc tu ne peux faire un jugement de fait, tu portes un jugement sur son interet de maniere subjective base sur ton referentiel, ton passif de cinephile,... pour cette raison tu fais un jugement de valeur, c'est la definition meme:

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugem [...] _de_valeur
Pour un peu de lecture: https://www.axiologie.org/probleme- [...] age-9.html

Ca n'est en aucun cas un probleme, on fait ca de maniere consciente et inconsciente en permanence. Quand je ne vais pas voir un film Marvel, je fais un jugement de valeur base sur l'interet que je pense y trouver. Ce qui est exactement ton cas avec les Bond/Star Trek/[Put the thing you want here]. Ce n'est pas sale, c'est de la philosophie  

Emzy, gregouf: on s'en fout!  

Il a une belle barbe Romain Duris  

Un peu de philosophie pour clore le mardi, c'est pourtant plaisant. En plus j'ai grimpe comme un chef, 2x7a, 1x6c+, 1x6c a vue dans la soiree, j'aurais pu passer le concours pour devenir BE!

Revu Tomorrow Never Dies hier, bien meilleur que Goldeneye à mon goût. Il y a un certain équilibre qui a été trouvé entre l'action et l'humour pouet-pouet. Ça essaie d'être sérieux, en tuant une Bond girl, mais le jeu de Brosnan et le scénario n'arrivent pas à donner du poids à ces scènes. Le méchant est un des plus cons qui existe; mobile du crime : avoir le monopole (des journaux, c'est vagues) pendant 100 ans en Chine.
De bonnes scènes d'action, un rythme mieux maitrisé. Michelle parfaite, même si elle a pas lu son petit livre rouge comme elle dit.

Le Monde Ne Suffit pas j'ai revu la scène de fin récemment à la TV. La course poursuite sur la glace est too-much.

On ne voit pas les choses de la même manière. Ce n'est pas de la philosophie, mais de la sémantique, et on s'en fout.
Et tu devrais travailler sur le ton pédant qui te caractérise, ça fait des mois que tout le monde te le dit ici.
Il t'arrive d'avoir tort, et balancer des copier-coller de définitions n'y changera rien.