Reprise du message précédent :

il change tout le temps de look wé

 
Tu veux pas aller traîner sur les topics officiels si c'est pour sortir des trucs de ce niveau ?
 
Prodigy

 
Jamie Foxx il déboîte grave.

 
 
Outre ceux cités j'ai aimé I love you pour l'OCNI que c'est , bon ça fait bien 15 ans que je l'ai vu.

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4390-1.htm
 

Ah putain que ça fait du bien !!!!!!!
 
Je viens de voir Lord of War, et enfin, enfin j'ai vu un film intelligent. Parmi les océans de films dégoulinants de bons sentiments, d'autosatisfaction chrétienne, de morale, de mises en garde, de films qui voudraient dire les choses mais ne peuvent s'empêcher à la fin de finir en accusant, en condamnant, parmi les vagues incessantes de pignoufs révolutionnaires qui passent leur temps à fustiger de gauche de droite de partout (genre les hyènes hurlantes du répondeur de là-bas si j'y suis [au demeurant émission qu'il m'arrive de beaucoup apprécier]), enfin un propos totalement amoral, pas immoral. D'ailleurs l'immoralité que la femme de Cage brandit comme un crucifix tombe complètement à plat.
Un film qui dit simplement : "voilà l'homme". Même pas la moindre tentation ou tentative de rassurer notre bonne conscience en bouclant notre homme, en le faisant sombrer dans quelque vice jusqu'à ce que mort s'en suive, les seuls qui sombrent vraiment ce sont les autres, ceux qui ont une morale, des principes, ceux qui sont en lutte contre eux-même. Notre ami Orlov a trouvé sa place dans le monde. Et le plus pitoyable c'est le petit fonctionnaire d'interpol, pétri d'idéaux de justice, qui carbure au dogmes, alors lui il fait vraiment de la peine.
Et ce film n'est même pas cynique. Bon d'accord y a quelques passages où on sent que c'est dur d'être aussi libre dans le propos, alors y a toujours une petite fuite de morale, de début de réflexion, on se dit que le personnage va se perdre lui-même, et que peut-être c'est bien fait. Et puis non il reprend du poil de la bête. Le monde est ainsi, il a la place qu'il devait prendre.
Alors quand je vois des entrefilets de presse qui parlent d'un film qui cherche à dénoncer le trafic d'armes, ben franchement j'ai l'impression que les journalistes ont voulu voir ce type de message parce qu'un autre message leur semble insupportable. Ce film ne dénonce rien du tout, il montre, et c'est ce qui permet en sortant de la salle de se poser des millions de questions, de ne pas se rassurer en se disant "ah quelle belle leçon, quel pamphlet, ça fait du bien à mes valeurs". Ca donne envie de les chatouiller ces valeurs, de regarder ce qu'il y a en dessous et pourquoi on en a tant besoin.
 
Bref, indéniablement un des films les plus intelligents qu'il m'ait été donné de voir ces dernières années; ça fait du bien à la tête.    

Si ton texte etais un peu mieux harmonisé je l'aurai lu mais là j'ai du mal (surtout que je sort aussi de Lord Of War )

J'ai trouvé ça un peu prévisible et gentillet, perso. Semi-déception, même. Avec de grosses ficelles de scénario (le frangin, la famille).
 
Prodigy

enufsed : j'ai vu lord of war hier, et en effet bonne surprise. MAIS là ou je suis pas d'accord avec toi c'est  
 

 
Je ne pense donc pas que les critiques n'aient pas compris le message (qui est assez simple, faut pas prendre les gens pour des cons non plus )

 
Le sujet etait assez délicat et je trouve que le film s'en sort bien malgres tout et il faut souligner l'excellente prestation des acteurs, la bonne réalisation et un certain humour tres special  

 
Mais derrière les canons du genre, y a du réjouissant, parce qu'honnêtement, ce que fait son frangin à la fin, ça sert à rien, c'est ridicule. A part diviser la part de diamants, ça n'a aucune conséquence. Il aurait été au bout de son action, le lendemain on aurait eu deux autres camions. Faut avouer qu'on voit pas ça tous les jours au cinoche.
Et puis quand on fait des critiques négatives sur Rachel Weisz dans Constant Gardener

 
   
 
A part le fait qu'elle a pas de perso (comme Fiennes) je vois pas ce que j'ai dit sur Rachel Weisz.
 
Prodigy

 
Ben dans le générique de fin j'ai pas le souvenir de propos qui soient de l'ordre d'une condamnation morale, j'ai le souvenir d'un énoncé de faits. Mais bien-sûr, je le lis aussi dans ce sens et je sors en prenant parti, mais pas avec le sentiment qu'on m'ait obligé à prendre parti, qu'on m'ait clairement montré la voie. Je prends parti avec les valeurs qu'on m'a transmises. Mais n'empêche qu'au fond je sors en me demandant aussi pourquoi je conserve ces valeurs, pourquoi je m'y accroche, je me dis : Palpatine a peut-être pas totalement tort.

 
Je trouve ça trop moralisateur et pas assez mordant. Y'a de très bonnes idées (le bruit de la caisse enregistreuse sur le tir de l'AK, les petits détails "comptables", le pistolet en plastique du môme à la poubelle) mais le cynisme est contreblancé par toutes les scènes d'émotion qui ne passent pas ou qui font trop gros, je trouve. La confrontation avec la réalité de son métier - je vends des balles qui tuent mon concurrent direct (Ian Holm)- est une idée excellente, mais traitée par-dessus la jambe par exemple.
 
Prodigy

Le démontage de l'Antonov est un grand moment  
 
C'est un peu José Bové Style, mais en version vétéran

Bah pourtant c'est bien une condamnation morale, je vois pas comment interpréter différemment ces phrases (ce ne sont pas des infos anodines, ou alors faut être d'une grande naïveté   ). Après tout ce qu'on vois dans le film et ce qu'on peut y voir moi j'interpréte ces phrases comme "ce mec c'est juste une petite partie de l'iceberg". De plus

 
Je trouve pas que ça finisse si mal pour lui, quand tu vois d'où il sort. Maintenant c'est clair, il est la petite partie de l'iceberg, mais la partie nécessaire (comme il le dit bien). Et c'est là que le film est intéressant, parce que soit on choisit de condamner totalement nos gouvernements, le monde tel qu'il est et on va gueuler son désarroi dans un journal, un site web, une émission radio, etc. Ce qui ne changera rien (même si la dame nous dit que "even the smallest person can change the world" ). Soit on continue à vivre comme on vit, avec les plaisirs qui vont avec, en se sentant globalement en sécurité (mis à part l'éventualité d'un attentat dans les grandes villes), en gardant ce loisir de se poser des questions existentielles (comme par exemple de débattre sur ce film), et alors on accepte implicitement par notre silence l'ordre des choses, les grands trafiquants (vive la france) et les petits qui livrent des armes rendant possible un génocide dans un camp de réfugiés que nos pays ont permis de mettre en place (d'ailleurs, sans ces armes, le génocide aurait lieu, ce serait juste techniquement plus épuisant). Quand la femme d'Orlov se casse, c'est pour aller où ?? Militer en Afrique noire et s'engager pour la paix ? A mon avis elle va se trouver un appart à deux patés de maison, reprendre son taf de mannequin, avec le sentiment d'être rester "un être humain" et elle en accomplira ses devoirs civiques qu'avec plus de conviction encore.
Le personnage de Cage nous dit bien que les "hommes de bonne volonté" n'ont rien à voir là-dedans, c'est même pas la question. C'est la mécanique des choses, des intérêts, des besoins, et c'est il me semble avant la réflexion morale.
 
Mais bon, je reconnais que moi aussi je mets dans le film ce que j'ai envie d'y mettre.

 
Un chtipeu quand même ui
 
Prodigy

Je viens de voir ce soir en avant-première le long-métrage LA TRAHISON de Philippe Faucon...excellent film sur les évênements d'Algérie, acteurs débutants impeccables, scénario solide. Un bon moment de cinéma.

Hop, demain Jarhead et après demain Brodaback mountain, pfff deux films avec un acteur que je ne trouve pas charismatique pour un centime. Mais on verra bien une fois en action  

Perso je le trouve assez charismatique dans donnie darko, il a un ptit style nerdz pas trop exagéré plutot sympa

Titanic de vous savez qui
 
Pas la peine d'insister sur le spectacle offert par cette reconstitution éblouissante et sur la - grande - maîtrise de l'ensemble.
Le film repose un peu trop sur Kate Winslet et Leonardo Dicaprio. Non pas qu'ils soient mauvais, au contraire, mais les personnages secondaires sont un peu trop caricaturés à mon goût, du moins, nettement plus effacés.
La romance est tire-larme, gentille, mais beaucoup trop balisée, attendue. C'est sans compter cette musique horripilante qui vous ferez regrettez la bonne spatialisation de votre home cinema. J'ai tendance à croire que le film perdrait un peu de niaiserie sans cet accompagnement musical tout simplement inécoutable.
J'en retiens surtout une interprétation audacieuse du naufrage. La mondanité et les règles de bienséance ont-ils contribué à accroître la vulnérabilité de ces passagers ? Construction scénaristique ? Peut-être.

revu a Noel et ça fonctionne toujours autant.  amusant le commentaire audio "ce film a été réalisé en 1997. les 1500 personnes qui courent sur le pont du titanic sont de vrais personnes. Non des images de synthèses." On a tellement l'habitude maintenant d'avoir de la foule en CGI...

C'est vrai que la dernière heure est particulièrement efficace. Le naufrage est un modèle de spectacle que certains tâcherons (Uwe Boll, Rob Cohen) d'Hollywood devraient prendre exemple.

Lord of War :
 
"At 4 and a half month old, a human fetus has a reptile's tail, a remnant of our evolution"
 
Cette citation de Yuri Andropov (Cage) résume bien, avec le texte de la fin, le cynisme de ce film, ça commence dés le générique (perso je le mets presque au même niveau que celui de Fight Club). D'ailleurs les tirades cyniques sont légions dans les dialogues et vraiment je ne crois pas me souvenir qu'on ait traité le traffic d'armes de cette manière là au cinéma.  
 
Je suis sûr que beaucoup vont se dire qu'ils ont un poil exagéré les personnages, je pense notamment au dictateur africain qui campe à merveille un Charles Taylor (par exple) plus vrai que nature la scène du

La fin n'est pas une happy end et c'est mieux, on sort de là un peu "lessivé", ce film renforce la misantropie.
Alors comme beucoup ici, d'après ce que j'ai lu sur les dernières pages, je conseille fortemment d'aller voir ce film en VO de préférence, si vous le pouvez.
 
Bon il me reste The constant gardener , Good night and good luck et Syriana et je suis à jour niveau films politique. Enfin LOW pour l'instant meilleur film de 2006 pour moi, oui je sais, je prends pas trop de risques.

 
Effectivement. C'est la première chose à quoi m'a fait pensé l'acteur qui le joue.

j'ai trouvé sur allocine,  l explication du mystere Uwe Boll, c interessant a lire
 
Uwe Boll s'autoproduit lui meme grace à un tax break allemand qu'utilise aussi Hollywood mais que lui maitrise parfaitement via ses sociétés et ses contacts.
 
En gros pour schématiser de façon très simpliste :
 
Vous etes un allemand très très riche. Vous cherchez à payer moins d'impots. Si vous investissez dans un film de Uwe Boll via un mécanisme spécifique la somme que vous aurez investi sera déduite à 100% du total sur lequel vous devrez payer des impots.
 
Pire encore : Si vous investisez par ce genre de moyen vous n'aurez à payer des taxes que sur les benefices que le film rapporte. Si le film ne rapporte rien vous n'avez rien à payer.
 
L'interet est alors d'investir dans des films à gros budget qui ne marcheront pas en utilisant le "Tax Break".
 
En effet meme si vous perdez ce que vous investissez dans un film de Uwe Boll , vous auriez à payer encore plus en impots si vous ne l'aviez pas fait et aviez gardé cette argent avec vous.
 
 
J'ai beaucoup simplifié mais j'espere que vous avez compris. Ce fameux "Tax break" devrait etre abrogé bientot en allemagne devant les abus néanmoins.
 
Il y'a tout de meme un film à faire sur Uwe Boll qui est avant tout un homme d'affaires malin et un peu véreux.
 
Les films sont faits pour ne pas marcher. En effet quand ils ne marchent pas les investisseurs sur le film beneficient d'importantes reductions d'impots
 
 
A partir du 1er jour de production tous les films d'UWE Boll sont déclarés en faillite.
 
Je vais pas m'apesantir mais pour resumer : Uwe Boll essaie juste de faire les pires films possibles. Si jamais ses films marchaient ses investisseurs gagneraient moins d'argent. (en gros il rembourserait les frais et auraient un ridicule benefice mais auraient à payer de lourds impots)
 
 
Le tax break allemand à été abrogé a partir du 1er Janvier 2006 mais comme ce cher Boll à mis 5 projets en chantier fin 2005 ceux ci beneficieront de ce tax break malgré tout.
 
 
voilà, c osé tout de même !
 
http://www.allocine.fr/communaute/ [...] erie=.html

 
Conclusion : on a pas fini de voir ces merdes inonder les écrans

D'ailleurs, marrant de voir dans Lord Of War Eamonn Walker (Kareem Said) ailleurs que dans Oz

Il a fait d'autres trucs hein (bon OK je sais plus quoi mais c'est pas la 1ère que je le vois en dehors de Oz)
 
PS : Je veux les DVD

Yes moi aussi je pensais l'avoir déjà vu ailleurs, mais c'était plus discret je pense.
Après vérif sur allociné, il a aussi joué dans incassable, mais je me souviens plus Le reste j'ai pas vu.
 
Et pour les dvd de oz, j'avais acheté la saison 3 en Z1, mais c'est trop cher je pensait attendre la suite en Z2... Vu le retard   , je préfère plus trop penser à cette série pour le moment  
 
En parlant d'acteurs de séries au ciné, hier j'ai matté L'échelle de Jacob, et malgrès le sujet du film, j'ai bien rigolé en voyant l'avocat. Pour ceux qui l'ont pas vu ou qui se souviennent pas de lui il s'agit du Georges de la série Seinfeld  

Oz en Zone 1 for ever.

 
hop.
 
le pistolet en plastique du môme à la poubelle .... oh non ! ca c'étauit ridicule je trouve. cliché. trop clair et facile.
je suis d'accord avec toi sur le fait que il y a de grosses ficelles (famille,  femme, amour, fils, suspens ....). Mais des le début j'ai séparé le film en deux, d'un cotés un morceau *film-indépendant* avec message, theme, concept, et des chiffres, des mots pour dire un truc clair à la facon d'un documentaire.
et de l'autre, un morceau obligé pour plaire au grd public: histoire de famille, l'amour, le suspens (oh ! va-t-il se faire attraper ! ) ..... des ficelles grosses et inutiles à mon gout.
 
alors j'ai pris le film comme un documentaire presque. avec des chiffres. des scènes fortes. pas d'histoire
 
On aurait pu enlever tout sens de la chronologie et de l'histoire, pour juste montrer des scènes explicatives sur le commerce des armes.
 
Film trés bon donc. avec une scène d'intro forte (trop forte peut etre ? ) et 2 ou 3 scènes *cultes* (l'avion ....)
 
A mon gout, le film aurait du etre vidé de toutes ses ficelles scénaristiques et métaphoriques / images ( je vends des balles qui tuent mon concurrent direct (Ian Holm) comme tu dis ) ... pour en faire une sorte de documentaire , beau et joué par des grand acteurs.
 
Sinon, Nicolas cage sauve le film au niveau des acteurs. les autres *jouent* trop. trop théatrale. c'est dommage ca détruit le réalisme et on oublie que le commerce des armes existe vraiment de cette facon ....
 

 
Va falloir que je fasse un effort pour dézoner mon lecteur DVD de PC pffff

 
Ca n'a aucun sens, on ne coupe pas son film en deux dans l'espoir qu'une partie va plaire à un certain public qui va se "déconnecter" pendant que l'autre versant du film se déroule. Ou alors dans ce cas là c'est totalement raté.
 
Sinon je vois pas en quoi le coup du pistolet en plastique est "facile", c'est un des seuls moments du film où il n'en fait pas trois tonnes sur une idée.
 
Enfin c'est un film, pas un documentaire. Donc on peut lui faire les reproches qui concernent une oeuvre fiction et c'est bien à ce niveau que le film est décevant pour ma part.
 
Prodigy

 
En fait, plus le temps passe et plus je me dis que sauf pour les DVD des nenfants, j'ai besoin que d'un zone 1

c'est un festival des posters "choc" ces temps ci
 

 
par contre la version française manque d'humour
 

 

Oh une nana qui fait un simili doigt how schocking dis donc
 
Prodigy

Clair s'il avait été plein de caca là ç'aurait été shocking

avec le "Feel the love" qui va avec