Reprise du message précédent :

Merci.

Films Noël

C'est ça l'amour
 
film simple,tranche de vie
 
Mon Inconnue
 
je ne m'attendais pas à ce scenario, somme toute, archi connu mais bien joué.
un peu trop de longueurs.

Merci pour la critique. Il m'intéresse bien.

Bon je fais partie des déçus du dernier Tarantino : enrobage au top, acteurs performants, dialogues sympa, images lêchés mais pas de fil conducteur et le jeu de références habitulles de Tarantino finit par apparaitre un peu vain... J'ai passé un bon moment mais pas le sentiment de jouissance que j'avais eu quasi avec tous ses précédents films. Dommage.

J'ai même presque passé un meilleur moment avec Hobbs and Shaw que j'ai vu la semaine juste avant. Au moins ce film sait dérouler son contrat...

Je suppute que le décès de la monteuse des films de Tarantino n'a pas du aider... Peut être aussi le fait de passer de Miramax à la Columbia ?

Jacqueline Bisset...    
 
Texas chain saw massacre (l'original): Le problème avec ce genre de film culte, c'est qu'avant de l'avoir vu, t'en as vu 30547 qui l'ont copié, s'en sont inspirés avec parfois du talent. Du coup, c'est très bien (surtout la première partie) mais a vieilli et pas mal de scènes perdent leur force aujourd'hui. En plus, je connaissais déjà un élément principal du scenario qui en encore plus affaibli l'impact que pouvait avoir le film.
 

 
Par contre, j'ai trouvé la deuxième partie avec le dernier survivant et le banquet parfois très pénible avec cette façon d'hurler tout le temps... C'était clairement une bonne idée et assez novateur à l'époque, mais 45 ans plus tard, ça passe mal. Tant pis pour moi qui ne l'ai découvert que si tard.    
 
Autre film assez connu que je vois sur le (très) tard, Mort ou vif de Sam Raimi. Sympa avec les codes classiques du western (sauf les grands espaces beaucoup moins visibles que d'habitude et une gun-woman) et une raison plutôt fun d'avoir des gun fights. Je savais que Sharon, Gene et Léonardo étaient de la partie, mais je ne savais pas pour Russel que je n'avais jamais vu aussi jeune (je ne l'ai découvert que dans L.A. Confidential) .
 
The Duel est un autre western qui là fait le job niveau référence du genre, mais avec aussi une ambiance poisseuse et étouffante bien moins courante dans les films de ce genre. C'est racord avec certains éléments malsains de l'histoire et un thème là encore pas courant pour les western. Woody Harrelson campe l'un de ces personnages qu'il adore jouer et le frère Hemsworth est bof. C'est un film surtout destiné aux v.o.d. qui a été mal accueilli, mais j'ai franchement bien aimé, bien plus que Mort ou vifs.

Comme des bêtes 2 :
 
Clairement destiné à un public d'enfant. Un peu poussif au début, quelques scènes intéressantes, des blagues potaches toujours très visuelle. Mignon et plein d'action. Le scénario fait toutefois un peu décousu. On y retrouve les principaux personnages du premier film, plus l'ajout notable du chien de berger vivant à la campagne doublé (en anglais) par Harrison Ford. Comme d'habitude, les méchants sont très méchants, les gentils sont très gentils, on les distingue dès le début par les dessins, aucune ambiguïté possible.  
L'animation est très dynamique, les couleurs sont très saturées. certains plans de New York sont cependant assez réussis, un New York très idéalisé.  Comme le premier film, c'est un peu un Toy Story où l'on aurait remplacé les jouets par des animaux.
Ce film parlera plus aux propriétaires d'animaux domestiques.
 
Un film plein d'action qui manque cependant un peu de poésie selon moi, un peu trop terre-à-terre.
 
Un 6/10 pour moi. (ou 3 étoiles sur 5)

Oui vachement bien

C'est ça l'amour
On en reparle dans 1 semaine Perso, en quelques jours, j'ai tout oublié, jusqu'au titre du film. C'est un téléfilm sympatoche, Bouli Lanners nous a habitués à mieux.
 
Mon inconnue
Il convient de mettre en garde que pour un film noté 4,3 / 5 sur Allociné, on pourrait s'attendre à un chef d'oeuvre. Et pareil, c'est un téléfilm correct bien joué mais sans plus.

Je craignais les redites par rapport au 1, à nouveau une poursuite en voiture, etc. Mais le pari est réussi, le film se renouvelle en abordant de nouveaux thèmes :

 
Moi j'ai beaucoup aimé.

J'ai eu un peu de mal à entrer dans le film. J'ai trouvé le début un peu chiant. Ensuite ça va un peu mieux.

Le gangster, le flic, et l'assassin

Très bon, ça m'a fait plaisir de voir un film coréen comme je les aime après la déception Parasite (qui n'est pas mauvais mais sacrifie pas mal de symboles du genre pour pouvoir toucher un plus large public et choper des prix à Cannes )

Donc forcément un peu kitsch (style les gros zooms sur l'acteur qui dit un truc en criant), mais je trouve que ça gêne pas dans ces films noirs coréens.
Les acteurs sont bons, le duo du flic et du gangster fonctionne bien, ça m'a rappelé "j'ai rencontré le diable" par moments mais en moins taré quand même

j’étais à deux doigts d'aller le voir vendredi, mais j'ai eu peur d'une énième caricature de film policier coréen.
Depuis Burning je fais attention...

Pas vu Burning, pourquoi tu avais pas aimé ?

le réalisateur a pris tout les ingrédients d'un polar coréen mais a oublié l'intrigue.
ça donne un film plat du début à la fin.

C'est juste qu'il a adapté un roman japonais, et pas de n'importe qui, Murakami, et ça se ressent fortement
 
Le film mêle le style du cinéma sud-coréen pour la réalisation et le style de Murakami pour l'intrigue

Once Upon A Time... In Hollywood
J'ai adoré pour ma part, j'ai eu exactement ce à quoi je m'attendais, voir plus.
C'est un film de passionné de cinéma, fait par un passionné, pour des passionnés. Et je parle de "vrai" cinéma, à l'ancienne si l'on veut, à l'opposé du ciné post 2000 avec CGI et storyline infantile, qui recherche avant tout à faire un max de thune plutôt que de la qualité.  
Ici, on nous replonge dans le cinéma du Nouvel Hollywood. Les spectateurs ne connaissant pas ce mouvement seront forcément lésés.
Et ce mélange de fictif et de réel, un peu comme Inglorious Basterds, rend le produit assez unique en son genre.
C'est un film de QT certes, mais très personnel et donc très fidèle à l'artiste. Que je conseille grandement à ce topic, ou du moins au intervenant(e)s cultivés de celui-ci
Le thème du film n'est pas la vengeance et ce n'est pas un film de gangsters, mais plutôt une réflexion sur le métier d'acteur (et autres métiers du 7e art) à cette époque : la transition vers un nouveau cinéma, la ringardisation des acteurs populaires par de nouveaux jeunes acteurs prometteurs, leurs mode de vie, leurs dérives, leurs succès. Rajouter à cela l'histoire de l'époque à L.A. avec notamment la famille Manson.
La fin est déroutante, j'en dis pas plus Il est certain que les personnes ne connaissant pas le destin tragique de l’épouse de Polanski à cette époque passeront à côté de la fin, et de la saveur générale de cet arc narratif.
Tellement de références bandantes dans ce film, je spoile au cas où celles que j'ai retenu :

Bah voilà, tu dois faire parti des personnes lésés justement Et qui du coup, se tourneront plutôt vers du cinéma d'action US comme les F&F ou les Marvel, beaucoup plus accessibles pour le public lambda.

Vla la condescendance comme d'hab
 
A la base j'adore bcp plus Tarantino que Marvel et FF hein.. Mais cette absence de fil conducteur m'a un peu blasé, il me faut un minimum d'enjeux. C'est con à dire mais c'est quand même aussi un gros moteur dans quasi tous ses films.  
 
C'est moi qui ait du faire le wiki pour dérouler l'histoire Polanski/Tate/Manson aux copains, cette partie aurait pu être un peu moins cryptique je pense.  
 
Cela dit ptet avec un autre revisionnage, je l'apprécierais ptet mieux. J'étais aussi énervé car pas assez de place pour mes genoux dans la salle, du coup j'avais pas un sentiment de pleine plénitude

T'es pas obligé de te vexer dès que quelqu'un de plus cultivé te dit que t'as manqué des trucs.

 
Ce que tu racontes est sûrement intéressant , mais c’est enrobé dans une telle couche de prétention que ça en perd toute saveur. Dommage.
 
En même temps, tu es jeune sur ce forum. Tu apprendras

+1

Chaque seconde de ce film est gif-able  
Tiens (version longue, 11 mo) :

Plus vieux que toi de 5 ans visiblement , mais je lurke plus que je ne poste. Mais ce n’est point le sujet.
 
Couche de prétention, ptete bien, je l’assume en tout cas. Pour répondre aux déçus qui trouvent le film vide, bah oui ça me dérange pas d’être prétentieux pour le coup.
 

A propos de films sur Hollywood, je conseille l'excellentissime "swimming with sharks", et pour la première fois sur ce topic, je rajoute "à voir en V.O".

T’es jeune mais t’apprendras. Peut-être. Ne t’inquiète pas
Les relations humaines et la manière de faire passer des messages , c’est pas inné pour tout le monde

Un rapport avec Sharknado ?

Cette condescendance...

Je m’adapte à mon public
C’est un langage que Parrapa comprend.

Requins au sens du monde de l'entreprise  
https://www.youtube.com/watch?v=Uo8o-J5nips

Merci.  
C’était du quatrième degré , la référence à Sharknado, hein.
Mais bon. Merci pour la précision.  

Je me suis arrêté là.

Je confirme que c'est un excellent film.

Mais est-ce qu'il faut être un passionné de cinéma pour regarder ce film ?

Non, ça aurait pu se passe aileurs qu'à hollywood, c'est un peu "le diable s'habille en prada" version kevin spacey

C’est à dire ? Miranda viole son assistante ?

Ne spoilons pas

Attention, glisser beaucoup de références dans un film est une facilité bien connue pour séduire l'audience et donner l'illusion d'un film de qualité. Les grands films servent de référence mais n'en font pas. Et Tarantino est le maître de l'artifice.
 
Un film de Tarantino qui s'adresse à un public cultivé ? Pourquoi pas. Jusqu'à présent, ses films m'ont surtout "lésé" par leur vacuité, ce sont des films d'action lambdas dans un emballage prétentieux, le F&F du bobo pseudo-cinéphile No-offense, ce n'est pas contre toi.
 
Mais le dernier film de QT auquel j'ai donné une chance, Django unchained, m'a dégoûté pour pas mal d'années : caricatural à l'extrême, puéril, bête, gratuit...

Comme tous les films de Tarantino.

+1

Vous êtes fan de Malick , c'est ça ?