Reprise du message précédent :
Ca me paraît difficile de comparer les deux.
Nolan met en scène à la matraque (ce qui est efficace, pas de doute ), là où Villeneuve te suggère une mise en scène que tu pourrais sans doute interpréter de plusieurs façons.

Après, comme je l'ai dit je reconnais un talent formel à Nolan, un goût certain pour le choix de ses sujets et une indéniable ruse dans le découpage temporel.
Par contre, il a cette manie de devoir expliquer ce qu'il fait au lieu de laisser les images parler d'elles-même. Ca rend le traitement très lourd au final
En plus, il est amputé de l'émotionnel, son cinéma est très froid.

Par contre j'ai un peu la trouille pour Dune. Ca me parait tellement casse gueule comme projet.

Ouais, tout le monde se casserait les dents sur Dune

Là, il est chaperonné (producteurs et consultants) par Brian Herbert & Kevin J. Anderson, les coauteurs des séquels, et jusqu'ici ils se sont voulu encourageants à propos de l'écriture du script.

https://www.actualitte.com/article/ [...] nnee/88144

Ca rassure un peu les fans de l'oeuvre, dont je fais partie.
Pour moi, c'est limite une oeuvre sacrée de la SF , inadaptable, mais je lui donne le bénéfice du doute.
Croisons les doigts

 
L’émotionnel sur Interstellar est quand même très présent (la scène de la video .....) mais presque trop en effet et trop expliqué  
 

Oui voilà, c'est le genre de dialogue qui plombe l'ensemble.
C'est vraiment dommage

C'est le moment ou je ne peux pas m'empêcher de faire un bruit de prout avec ma bouche.
 
Tout le film est fait sur un ton très rationnel, scientifique blablabla. Et la conclusion c'est "l'amooooooooour".
 
Prout.
 
Tu veux faire un film émotionnel mais de science fiction ? Tu mêles vraiment les deux. Genre Arrival.  
 
En fait le problème avec Nolan c'est qu'il est obligé de dire au lieu de montrer.
Si tu es obligé d'expliquer ce qui se passe à l'écran, c'est que tu le montres pas correctement.

 
 
Oui, c'est un de ses travers.
Surtout quand ça a trait à de l'émotionnel, il maîtrise mal, alors il dit au lieu de montrer.
Et avec des gros sabots

 
Ça me rassure pas des masses ça vu la tronche des bouquins qu'ils ont commis.

C'est le seul truc auquel on peut se raccrocher

Clair que la fin d'Interstellar perso j'aime pas. En plus de pas servir à grand chose, il y va avec ses gros sabots, un peu comme pour TDKR.

 
Quand j'ai vu le docu sur projet de Jodorowski, et quand j'ai vu les images en animé, je me suis dit que ça aurait vraiment de la gueule en film d'animation.

Je pense qu'on est une majorité à être d'accord, ça plombe inutilement le tout

Un adaptation animé avec Moebius aux commandes

'fin bon... Il est un peu fini

Edit : par contre sous forme de série, pour avoir le temps de développer toutes les thématiques, pourquoi pas ?
Reste que ça serait quand même casse-gueule.

Il est même carrément terminé.
 
J'ai vu Under the silver lake, et comme dit précédemment ici par jesaipuki, grosse déception...  
C'est foutraque tout en restant une narration causale (raté pour l'hommage au Mulholland Drive de Lynch). En fait c'est même plus que foutraque : on ne voit jamais où les auteurs veulent en venir. Reste une mise en scène agréable, une image acidulée, de bons acteurs et quelques scènes sympas.

Je manie la périphrase avec plus de délicatesse que toi.
Un peu de respect pour un grand monsieur de la BD

Et puis son oeuvre vivra longtemps

 
C'est clair que l'univers de Dune en série ça serait sympa...
hâte malgré tout de voir ce que ça va en faire Villeneuve.  

Comment cela Nolan se prend pour Kubrick ?
 
Il a dit qu'il était le nouveau Kubrick ?
La presse mongoloïde sans importance a dit cela ?
Il a dit qu'il voulait être le nouveau Kubrick ?
Attention à ne pas lui prêter certaines intentions   à moins qu'il ait explicitement dit...
 
Ce que vous lui reprochez ci-dessus (et ce dont je suis d'accord, au passage) il ne faudrait pas oublier qu'il fait des blockbusters (ce qui n'est pas un gros mot, simple rappel) pour un public large, qui n'aura pas forcément le même raisonnement, la même compréhension, le même point de vue que vous. On a bien compris qu'il ne faisait pas du Lynch, du Kurosawa, du Tarkovski ou que sais-je encore. Mais il ne fait pas du Bay, du Leterrier & co non plus.
Si certains ont pu dire qu'il fait du "blockbuster intelligent" et que cela en a fait gausser d'autres, l'on dira alors qu'il fait des blockbusters un minimum inspirés et recherchés, les moins gogoles possible. Ce n'est peut-être pas à saluer parce que cela semble après tout normal, mais au milieu de la grosse flaque de bouses à plusieurs dizaines de millions de dollars, l'on peut toujours reconnaître qu'il fait du bon cinéma, dans le genre.
 
Je n'aime pas trop certains de ses films, d'autres oui sans dire que ce sont des pièces-maîtres, mais on ne peut certainement pas lui reprocher de faire des films globalement bien branlés, bien réalisés, bien filmés, avec une recherche esthétique évidente même si elle n'a rien d'exceptionnelle, avec un soucis du détail (globalement, encore) où il ne laisse pas grand chose au hasard et amène un minimum de réflexion.  
 
(Quand je dis "il", je n'oublie évidement pas que ça reste un travail d'équipe, avec ses scénaristes, ses directeurs de la photo, ses monteurs, etc).
 
En soit, ses films ne sont pas parfaits ou des chefs d'oeuvres, mais je pense que personne n'a en fait dit cela.

Je suis d'accord mais je ne sais pas si ça le tire vers le haut ou vers le bas.
Ca dépend du point de vue.
 
Par contre, il a clairement le travers de dire ce qu'il n'arrive pas à montrer, indépendamment d'être volontairement redondant à la limite du lourdingue pour toucher un plus large public.
Et ça, c'est quand même embêtant pour un réalisateur

 
Je suis pas d'accord.
Je trouve pas rassurant du tout que ces deux tâcherons viennent donner leur avis voire modifier le scénario.
Leurs sequels et prequels sont, selon moi, complètement daubées et du coup j'aimerais autant qu'on laisse Villeneuve faire son truc sans se faire polluer par un tocard sous prétexte que c'est fiston.
 

Vous n'aviez pas aimé la mini-série Dune qui était sortie il y a quelques années ?
Je l'avais trouvée pas mal, et fidèle aux bouquins.

 
j'avais vu le premier épisode.
J'avais trouvé ça dans la veine des bouquins du fils...

 
Inama Nushif  
https://www.youtube.com/watch?v=hHy-OxoT7zU
 

The Strangers.  
 
 
 
Revu Memories of Murder.
 
M'a pas fallu plus de 10 minutes pour me rappeler que c'est et que que ça restera la meilleur film coréen de tous les temps.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=kvopTGDc80A

Le problème sur ce genre d'adaptation, c'est qu'il y a une telle pression de la prod', des communautés de fan, etc... Qu'il est quasi impossible de faire un travail d'auteur là-dessus.
On va lui demander de respecter la lettre de l'oeuvre, et de faire une adaptation exhaustive (ce qui paraît extrêmement difficile), conformément aux attentes des geekos neuneus. Ecueils quasi insurmontables pour produire une oeuvre intéressante.
Je pense que pour adapter ce genre de monument avec réussite, il faut en livrer une interprétation personnelle et surtout ne pas vouloir reprendre l'oeuvre originale dans son entièreté, c'est impossible !

Bon par contre ce que l'on doit bien reconnaître à Nolan, et ce que je trouve admirable, c'est qu'il a inventé un nouveau type de cinéma cohérent et avec une vraie ambition artistique.
 
Il s'est affranchi des codes des blockbuster en proposant une réalisation intelligente, léchée et ne se contentant pas de recracher ce qu'à fait le voisin.
 
Sur certains aspects de sa réalisation je trouve qu'effectivement il y a du Kubrick en lui.
 
En tout cas entre Zac Snyder et Nolan il n'y a pas photo.
 
Sinon je passe du coq à l'âne, mais j'ai enfin vu Whiplash la semaine dernière, et j'ai trouvé que c'était remarquable.
Les acteurs sont au top, la réalisation, la photo, au top, le scénario au top, et le message intéressant.
Je suis curieux de voir First Man du coup, la thématique du sacrifice de l'individu pour un objectif noble le dépassant est je trouve fascinant.

Vois le comme ça mais trop en dire ne signifie pas qu'il n'est pas arrivé à montrer ce qu'il voulait    
Quand on explique trop, c'est lourdingue mais quand on explique pas grand chose, on lit tout de suite "scénario timbre poste, "on s'ennuie", "on comprend rien", "ça n'a aucun sens"
 
Mais la demi-mesure est la clé de voûte de ce forum de toute façon

Tu remarqueras que je lui trouve des qualités et que j'apprécie tout de même ses films.
Je dois être d'une autre planète.
 
Mais les jugements hâtifs sont la clé de voûte de ce forum, de toute façon

 
Je suis persuadé que le travail d'adaptation peut se limiter à un effort de vulgarisation ici ou là (le concept de l'Eau de Vie, notamment). Le roman Dune, sans le cycle qui le poursuit, se suffit largement à lui-même et je ne le crois pas inadaptable.

on peut se répondre longtemps comme ça en reprenant les tournures de phrases de l'autre mais la seconde partie de mon message ne te ciblait pas personnellement
donc aucun jugement  

Etude des accents d'acteurs (langue anglaise) dans différents films, qu'ils soient feints ou naturels.
 

https://www.youtube.com/watch?v=ZXyWwirLfcg

Alors je n'ai lu que le premier tome des prequels, et c'est vraiment de la merde. Mais vraiment. Atrocement niais, très convenu, et mal écrit. Si ce sont ses auteurs qui chaperonnent le script, ce n'est pas encourageant

Je ne les ai pas lus
Je ne connais que les sequels (les premiers sur les notes du défunt) qui sont pas mal, sans être au niveau du travail de l'auteur originel, ils sont corrects.

Je connais aussi le boulot du fiston autour de la biographie de Frank Herbert et de l'univers de Dune. Il l'a répertorié dans tous les sens.
Pour les prequels, je n'ai que votre avis

 
C'est d'la merde    

Ok.
Je m'abstiendrai donc

J'avais déjà tellement la trouille pour Blade Runner 2049 qui au final, même si il y'a quelques défauts, est beaucoup mieux que ce qu'on a pu craindre que finalement j'y crois pour Dune aussi du coup.

Super intéressant le sujet, je la mets de côté, merci !

NON

5 jours.
 
Avis aux amateurs.