Reprise du message précédent :
Et The Artist mauvais exemple,on sait très bien que la campagne politique des Weinstein à jouer.
 

Ah, merci. Pas vu, mais vu de loin il me semble très respectable (bien que pour tous petits).

Absolument dispensable.

Pas vu, mais il a bonne réputation paraît-il

 
OK tcho_nathan, tu n'y connais rien, donc

BL donc.

Alors ce n'est ni pour les tout petits, ni "Maitre renard".
 
C'est tiré d'une bédé excellente d'ailleurs : https://www.amazon.fr/Grand-M%C3%A9 [...] 2756051241

Tu préféres voir un César pour Kev' Adams que pour Dany Boon quoi.

C'est pas par rapport au nombre d'entrées au ciné?

ARRÊTEZ TOUT
 
The Man Who Killed Don Quixote par Terry Gilliam himself après l'échec tonitruant de celui avec Rochefort et Depp.  
 
http://www.imdb.com/title/tt1318517/
 
Adam Driver et Jonathan Pryce ça va ouyouyer très très fort là.

Si.

Tu me saoule Lambert là,tg stp.

Mérité pour 120 Bpm.

Oui, et même pour l’acteur du petit paysan
 
Par contre, le prix du public qui est le nombre d’entrees, je trouve ça bien naze. Tu peux aller voir un film qui ne t’as pas plu, hein

La forme de l'eau  
 
Guillermo del Toro a perdu l'inspiration On est très loin de ses chefs d'œuvres comme L'Échine du diable ou Le Labyrinthe de Pan. Même Crimson peak est plus original.
 
Le film est long, vide, niais. 3 excellents acteurs (Sally Hawkins, Michael Shannon et Richard Jenkins) sont ici dans un de leur pire rôle. Même la créature est moche et a le charisme d'un poisson. Aucune poésie, aucune magie. Beaucoup de scènes sans intérêt étirent le film en longueur. Pfiouu que c'est long.
 
C'est caricatural, lourd et bourré d'invraisemblances :

 
Une scène m'a littéralement fait tomber de mon siège :

 
Ne reste que l'aspect esthétique, beau sans être extraordinaire, qui ne suffit pas à relever l'intérêt du film.

Je ne peux que plussoyer, ca marche sur tous, mes enfants (5 et 11 ans) ont adoré et moi j'ai souvenir de rire aux larmes sur certaines scènes/répliques.

C'est réellement excellent !  

 
J'suis plutôt d'accord avec tous ces points relevés mais l'expérience du film n'a pas été aussi désagréable de mon côté qu'elle a l'air d'avoir été pour le reste du topic.  
J'en attendais pas vraiment grand chose et j'suis pas trop au fait de la filmo du réal, c'est p't'être bien pour ça.  
Je l'ai pris comme un compte pas très subtil et un peu maladroit, qui n'a pas d'autre ambition que d'offrir de belles images et une belle histoire. Je l'ai maté sans plus de prétention que devant un blockbuster. Et pis j'aime bien Michael Shannon.
D'autant que j'y suis allé sans rien savoir dessus, et le début m'a tellement fait penser à un film de Woody Allen que je ne pouvais plus le prendre trop au sérieux. Le reste c'est un épisode de Scooby Doo un peu long.

 
Pas mieux.
 
J'avais un espoir de voir une très bonne scène qui allait chambouler le film, en plus c'était le bon moment j'ai pensé.
 

Même avis. Cette scène que tu cites est d’ailleurs pour moi la plus ratée du film.

Je souhaiterais une explication sur le mépris ostentatoire affiché pour le film de Benjamin Renner svp.

Est-ce parce qu'il est français ?

As-tu vu le film ?

Bon ben c'était bien taré. Un petit délire visuel à la Akira.

À voir donc.

y'en a plus beaucoup des grands acteurs très connu au Cesar.

Pareil ici, très bonne surprise

Moi aussi j'aime beaucoup Michael Shannon Le style du film fait penser à plein de films, Jeunet un peu aussi. Scooby Doo oui
 
Exact, bien vu
 

 
Aucun des personnages n'a joui d'une écriture sérieuse, ça reste très binaire et superficiel

C'est excellent le discours d'un roi

C'était tellement un truc calibré pour moisonner les oscars que ca en devenait chiant.
Le discours de fin était assez foireux avec la 7eme de Beethoven en fonds histoire de donner de la profondeur au truc et tirer une larmichette.
C'était lourd.

De quoi parles tu ?

Bonjour,
 
Des retours sur Last Flag Flying de Richard Lienplustard ?
Avec Cranston, Fishburne et Carell.
 
Bien cordialement.

Ha ben.

ça doit être un homme   , un vrai    
 
 

+1
 
mais c'est facile de passer à côté

Du César du film d’animation que tu as dénigré, ne fais pas l’innocent.

Hum. A voir mais je suis sceptique, pas sûr que Price arrive à la cheville de Rochefort

Call me by your name.
J'ai trouvé ça  sympa, ma foi.
C'est très joli, le cadre fait plaisir, c'est très lumineux, c'est très très lent mais pas lent prétentieux - selon moi - mais plutôt paisible, les acteurs sont solides, le casting est bien trouvé globalement. Thimotée machin est bien mieux là que dans Lady Bird et il a une bonne tête à claques.
Dans le déroulé du film j'ai trouvé la partie centrale, où leur relation se euh concrétise, plus faible, ça passe à des plans plus sombres, plus centrés sur les personnages, ça m'a un peu sorti du guému.
En corollaire, le gros point noir du film c'est l'alchimie des deux acteurs principaux et la façon dont ils vendent leur histoire, j'ai pas été dedans. Ouais c'est un peu paradoxal de sortir ça alors que c'est censé être le truc central du film mais j'ai trouvé d'autres trucs à apprécier, faut croire. En fait je crois que les protagonistes sont meilleurs quand ils sont séparés, c'est p't'être pour ça que j'ai pas aimé le deuxième tiers.
Et en fait je crois que c'est plutôt l'écriture de la relation et du personnage de Arnie Hammer qui manque de justesse.
Et donc un film sympa. Mais qui aurait dû être bien mieux. Mais même temps un film avec des mini shorts et des chemisettes à fleurs ne peut pas être mauvais. Bon j'dis ça mais j'vais revenir après y avoir réfléchi et dire qu'en fait c'était complètement de la merde.

Les garçons sauvages.
Qu'est-ce que c'est qu'ce truc, putain d'merde.
Le genre d'ovni sorti de nulle part.
Une bande de sales gosses est envoyée par leur parent pour un stage de redressement sur un bateau pour leur apprendre la vie.
Et de là ils vont subir le joug d'un capitaine tortionnaire au cours d'un périple psychédélique aux atermoiements et rencontres hallucinants. Et hallucinés d'ailleurs. C'est absolument débile et surréaliste, je préviens les plus courageux.
Les garçons sont joués par des filles, que j'ai trouvées très bien castées, leurs voix m'ont rappellé celles doubleuses des années quatre vingt qui doublaient des enfants / ado garçons et c'était hyper important dans le fait de pouvoir rentrer dans un film qui se travestit comme ça.
Visuellement c'est complètement barré, du noir et blanc 95% du temps, y a des scènes entières de rêves auxquelles on pige pas grand chose, on sait jamais ce qui est vrai ou non, les éléments de décors font cheap de ouf tout comme les fausses bites.
Les costumes sont sympas et définissent bien les personnages, encore une fois ça aide à créer une patte.
En vrai tout est barré dans le film, le visuel, les imbrications morales, les éléments fantastiques, l'incertitude, l'idée de base du film. L'un dans l'autre ça a marché parfaitement sur moi.
Si le constat de départ fait penser à Orange Mécanique dans l'idée, le rendu lui n'a rien à voir. Enfin j'ai pas trop vu de similarités.
Si quelqu'un parvient à dénicher entre les lignes un message plus profond je le ou la félicite mais j'me suis contenté de prendre l'histoire dans ce qu'elle avait à m'offrir de plus basique.
C'est un film qui risque de euh disons diviser, comme l'atteste le nombre solide de ragequits.
Évidemment, seins, (fausses) bites, chattes, poils. Pour les raisons qu'on sait tous.
Un beau bien mérité.
Je sais pas si j'le vends bien mais il faut bien sûr aller le voir.

Ah et j'ai vu Lady Bird aussi.
Bon j'vais être moins disert. C'est moins cynique et self aware si j'puis dire que ce que j'aurais pu attendre d'un film de Gerwig.
C'était sympa sans plusse, j'ai envie de dire. L'héroïne est insupportable, de là difficile de connecter avec quoi que ce soit. Mais j'ai bien rigolé. Et la mère joue effectivement très bien et donne un côté émouvant à un film qui manque d'humain.

Sinon j'étais complètement passé à côté de la sortie de Criminal Squad, tiens, j'vais essayer d'y remédier.

Parce qu’il n’a rien d’exceptionnel.

 
Non