Reprise du message précédent :
D'ailleurs les premières critiques de Justice League sont tombées, et elles disent toutes "c'est bien mais pas top" : https://www.gamespot.com/articles/j [...] 0-6454852/
 
Sachant que les premières reviews pour ce genre de blockbusters émanent généralement de journalistes triés sur le volet pour assister aux avant-premières et sont toujours dithyrambiques, même en cas de gros navet...
 
De plus la production semble avoir du mal à gérer le spoiler le plus malaisant de l'histoire du cinéma puisqu'elle continue à se demander si un certain personnage assez important doit se trouver sur les visuels promotionnels du film ou pas.

Warner gère très bien la promotion du film, c'en est même étonnant, et c'est pas à 1 semaine de la sortie qui vont se demander comment faire la promo.

Il faut détecter une pointe d'ironie dans ton post ou pas ?

Non.

le spoiler c'est la moustache masqué numériquement de Cavill ???

Ca sent le vécu

 
Bien mais pas top ? Il a intérêt d’être top.

J'ai vu passer une featurette avec aquaman et batman, la vache ça donne envie.

Il parle de tweet pas de textos.

Tu vois cette image et le film te donne envie ? Ils ont enlevé le filtre désaturé de Snyder mais l'ont remplacé par des filtres Photoshop 1.0 dégueulasses.  
 

 
C quoi c’truc moche    
 
Manière les effets spéciaux chez DC c’est pas toujours super.. par rapport à Marvel c’est bien en dessous.
 
Mais y’a pas que ça qui compte  

Merci le spoil  

C'est ça.
Ils ont viré le bleu/vert d'origine sur une bonne partie du film (d'après les extraits et comparo dispo tout du moins) mais ils ont rajouté un filtre rouge immonde sur toute cette "fin" de film.
 
Sinon, cf le TU, la musique d'Elfman est dispo sur la chaîne de la Warner pour les potentiel.le.s intéressé.e.s.
C'est du Elfman pur jus concentré et zéro zimmeries ajoutées.

Ah bah ça  
 
Bon j'ai enfin vu Inception ce soir. C'était sympa mais j'ai eu un peu de mal à rentrer dedans. Les scènes larmoyantes entre Dicaprio et Cotillard m'ont royalement gonflé et ça traine en longueur pour pas grand chose finalement.
Mais ça m'a diverti pour mon samedi soir et c'est déjà bien.

Film de l'année...non, quand même pas. Mais j'ai bien aimé.

The Foreigner, Jackie Chan joue le rôle d'un restaurateur qui tente de venger sa fille suite à une attaque terroriste. Brosnan joue dedans aussi dans le rôle d'un politicien, ancien membre de l'organisation terroriste en question, non mais pourquoi pas. De là, Quan joué par Chan va coller Brosnan pour essayer de lui extorquer des noms.
 
Le principal intérêt pour moi était de voir Jackie Chan au cinéma et il arrive à surprendre du haut de ses 63 ans. Entre les passages où il se morfond, il balance des bonnes claques et use encore pas mal de sa souplesse. Son personnage (ancien membre des forces spéciales vietnamienne) lui permet aussi d'ouvrir son registre à celui de MacGyver et créer des bombes artisanales pour mettre la pression à l'équipe entourant le politicien. C'est intéressant la première fois puisque l'endroit est judicieux et fait vraiment office d'avertissement, mais à force ça devient ridicule et Chan se transforme quasiment en Rambo à la fin en traquant les mecs avec des pièges dans une forêt !  
 
C'est un thriller-dramatique qui parle beaucoup et perd de son drama au fur et à mesure qu'il avance, avec des querelles familiales dont on se fout éperdument. Brosnan fait du Brosnan, jamais aimé cet acteur toute façon, et malgré le trop peu d'action Jackie Chan arrive à rendre le film supportable, mais c'est à classer parmi ses moins bons.

Justement quand j'ai vu le pitch de The Foreigner je me suis dit cool jackie chan dans un autre registre.
 
Puis tu regarde la BA et tu vois qu'il fout des mandales à tout le monde. Alors pourquoi pas mais le voir dans des rôles où il est pas obligé de sauter partout pour montrer que "ben les gars c'est jackie chan merde" se serait intéressant aussi.

 
Il est quand meme dans un registre assez different de ce qu'il a fait dans carriere : il est vieux, serieux et les rare scene de baston il s'en prend aussi plein la gueule.

C'est une marque de fabrique chez lui
Il en prend TOUJOURS plein la gueule (à qques exceptions US)
Meme Littlefinger lui botte le cul c'est dire

edit : J'adore ce mec, professionnel de tous les instants, même sur ninja go (j'ai des enfants ) ou il rattrape simplement des tasses il amène son équipe de cascadeurs

Jalouse

Bon film.
Viard joue tellement bien son rôle.

Vu Mise à mort du cerf sacré

Valérian
 
 

J'ai vu Suicide Squad
 
le meilleur moment du film c'est quand harley quinn lèche le barreau dans la prison.

On se croirait dans Libé, toute cette prose dans le cadre de critiques acerbes et soutenues, dans le cadre d'un hors-série cinéma spécial Cannes.

A Beautiful Day (You Were Never Really Here) :
Une p*tain de claque dans ma p'tite gueule de cinéphile

D'abord, on va râler un peu...
Pourquoi changer un titre en anglais pour un autre titre en anglais pour la distribution française ?
Dans tous les autres pays, le titre originel a été traduit littéralement (nom aussi du roman de Jonathan Ames dont le film est tiré).
Le titre français (A beautiful day) trouve certes un écho dans le film mais gomme une des thématiques, si ce n'est LA thématique : le stress post traumatique (ptsd).

Niveau scénario, c'est plutôt classique. Un thriller assez sombre, avec des personnages torturés, qui tourne au film de vengeance/rédemption dont le scénario pourrait tenir sur une feuille de papier.
Joaquin Phoenix est méconnaissable (ours barbu avec 20 kg de plus), vétéran (probablement de la guerre d'Irak) recyclé en homme de main à louer, pétri de ptsd. Magnifique performance.
Au niveau formel... Pfouyaya ! Ca fait péter pas mal de compteurs.
Et quand je dis formel, j'entend la mise en image, le montage, l'habillage sonore.
La photographie est magnifique mais il y a surtout une façon de cadrer et de jouer avec les différents plans qui est hallucinante.

Beaucoup d'action volontairement hors cadre. Au début, ça surprend, on se demande si le cameraman n'a pas posé sa cam et oublié de filmer
En fait, ça rend certaines scènes encore plus angoissantes ou violentes de ne rien en montrer ou seulement quelques bribes.
Beaucoup de point de vue étranges, tantôt subjectifs à travers les yeux des personnages, tantôt à la place d'un spectateur qui s'attarderait sur un détail ou un aspect de la scène pendant que l'action de déroule hors-champ.
Ca pourrait sembler gratuit mais ce n'est vraiment pas le cas, ça apporte de la signifiance à chaque scène, c'est vachement rusé.
Beaucoup de plans qui focalisent sur autre chose que la scène principale, l'arrière-plan, un reflet, un détail, le tout donnant une vue d'ensemble qui aiguillonne l'interprétation du spectateur.
La BO de Jonny Greenwood est génialement anxiogène, tour à tour envahissante et subitement absente. J'ai envie de dire du Bernard Herrmann trashos déglingué, mais alterné avec des longues séquences de silence qui sont finalement encore plus angoissantes (siouplait ! remets la musique de peur, ça faisait moins peur ).

Le chef opérateur s'appelle Thomas Townend, je ne connaissais pas ce monsieur, j'ai soudainement très envie de le connaître

Prix du scénario et de l'interprétation masculine à Cannes 2017.
Le second est amplement mérité, Joaquin déchire pas mal l'écran.
Ca m'étonne qu'il n'ait pas eu de prix lié à la photo/cinématographie.

Encore ce putain de problème de balance de son au ciné entre les scènes calmes à dialogues, où il faut tendre l'oreille car tu viens de te taper UNE SCENE SPEED OU LE VOLUME DE LA ZIK ET DES BRUITAGES A ETE MULTIPLIE PAR 10
Je trouve ça un peu contrariant , c'est ce qui me fera fuir les salles de cinéma en définitive.

TL;DR : pitain de thriller glauque qui t'angoisse ++ en choisissant de montrer --
Viol de ta rétine et de tes tympans, tu ne feras pas le fier

Bon ben merde, je ferai mon retour plus tard...
J'en sors aussi.
(Edit: je précise au cas où ta critique est cool, j'attends juste un peu pour ne pas écrire la même chose à peu près...)

Soirée The Rock sur Action.
 
Hornett où es tzu

Au sujet du volume dans les cinés, indépendamment de la balance entre scènes calmes et agitées, vous ne trouvez pas que le volume est juste beaucoup trop élevé ?

Je dis pas ça pour faire mon chieur hein. C'est vraiment douloureux pour moi. D'ailleurs, je peux plus me faire un ciné sans bouchon d'oreille... mais j'ai l'impression d'être le seul à ressentir ça. Du coup me demande si j'ai pas un problème

Depuis que je suis tout gamin, j'ai toujours aimé écouter ma musique au casque à un volume bas. Et de la musique j'en écoute énormément. Donc on peut même pas dire que je suis un allergique au bruit.

Ça dépend des endroits, parfois c'est bien, parfois c'est pas bien.  
 
Mais y'avait un article qui était passé ici je crois, qui disait que les cinémas pouvait augmenter les décibels sans que ça impacte réellement l'auditeur mais que l'oreille en prenait quand même plein la tronche, enfin un truc comme ça.

Oui, certaines séances sont plus supportables. En fait, dans mon petit cinéma de quartier, ça va. Mais dans les grands complexes, je peux pas. Et des bouchons d'oreille ça ruine quand même pas mal l'expérience :-(

Cela fait depuis quelque temps que c'est comme ça de mon coté et c'est agaçant. Typiquement, 2049, le cerf sacré et beautiful day, j'ai été obligé de me boucher les oreilles 4 ou 5 fois. Irritant à la longue. Un fichier son non adapté à l'installation de la salle?

 
Non jdek

 
Je voulais parler d'hyperacousie mais si dans ton cinéma de quartier, tu dis que ça va, alors les grands complexes sont sûrement à mettre en cause, ce qui m'étonnerait pas, chez moi y'a un Pathé qui respecte rien niveau son.

aucun soucis dans mon MK2 biblio de quartier    

Ouais c'est fort possible. Le grand complexe vers chez moi est un Gaumont. Un truc absolument énorme.

Quand j'étais encore sur Paris, les salles MK2, bien que souvent trop fortes, étaient quand même nettement plus supportables.

Le son m'a toujours paru trop fort, et je le remarque encore plus avec l'age, je me dis qu'il est inutile de mettre à fond pour apprécier les choses. Parfois, c'est pour couvrir le bruit de la salle d'a coté, c'est d'ailleurs pour cela que je ne vais plus dans le complexe Ugc où aucun travaux n'a été fait depuis plus de dix ans que ce soit au niveau du confort du siège, de l'écran ou du son. Du coup je suis passé à Cgr avec une salle Atmos ou Ice dans le cas de gros films.

Perso j'ai définitivement arrêté le cinéma à cause de ça, c'est déjà pas agréable à la base mais avec mes acouphènes ça rend la "pratique" totalement suicidaire.
Ma dernière séance c'était MI:5, j'ai stressé durant tout le film à cause du volume réglé n'importe comment.

Ah je me sens moins seul en te lisant

Bon j'ai pas d'acouphènes cependant. Ça doit effectivement être encore plus compliqué dans ton cas. Limite il faudrait une salle avec un casque par personne et la capacité de régler le volume individuellement Et un equaliser aussi Gratuit le casque, pas comme les lunettes 3D (de m... bon ça c'est un autre débat )

 
BR 2049 à Opéra c'était une horreur, j'ai failli quitter la salle.
Pareil pour King Kong l'année dernière. Ça dépend vraiment des films.

J'ai vu BR 2049 dans une salle Gaumont. Et pareil c'était l'horreur. Bordayl même avec les bouchons, bon j'avais pas mal faut pas exagérer, mais je sentais les bouchons vibrer dans mes oreilles. Et ça jusqu'à maintenant je ne l'avais senti que lors de concerts.