Reprise du message précédent :

 
Ahalala les jeunes

Noraj stp.
 

Pfiouuu Prisoners (sur M6). Je viens de monter d'un point ma note sur SC. C'est tellement bien foutu, l'ambiance est dingue et cette photo omg.
Sans oublier Jake qui retrouve un rôle similaire à Zodiac qui lui va tellement bien Hughuy est excellent aussi.

Vraiment beaucoup aimé "Citoyen d'honneur" une ambiance barrée et un humour pince sans-rire qui m'a rappelé "Les nouveaux sauvages" que j'avais adoré aussi .

Ici on se poile sur les comédies de Woody Allen et d'Edgar Wright, le reste c'est de la merde, vu ?  

Y'a quoi de raciste dans taxi ?

C'est du racisme anti-allemand ?

Aie aie aie s'il va sur l'autoroute il est mort, on a plus de pouizansse
 

Bonsoir.  
 

Pour être tout à fait exact, je pense que t'es un ouf toi, un ouf-malade

Vouzalor

Vu que j'ai un peu de temps libre, là, je vais vous dire que j'ai vu Kong: Skull Island la semaine dernière. Dans un ciné avec la clim à fond quand t'es en short et tishort, avec un sentiment de mort imminente par cryogénisation lente, je précise parce que potentiellement ça impacté la vision du film.

Préambule: j'ai aimé, genre du début à la fin. Y compris la séquence post-générique.

Ambule: je comprend (presque) pas pourquoi. Ce film a tellement de défauts qu'il serait impossible de tous les lister. Un des plus évidents est la platitude des personnages humains. Les deux fromages principaux, Tom et Brie, font le boulot avec du rien, Sam Jackson ne sors quasiment jamais de l'étiquette militaire-renfrogné-obtu ultra basique, Goodman s'applique comme il peu pour dissimuler que son personnage est le copié-collé de de celui de Dunham dans les autres King Kong (33 et Jackson), et impossible de savoir si le personnage de Reilly est mieux écrit que les autres ou si l'acteur a improvisé. La morale de l'histoire, c'est que d'avoir de bons acteurs ça aide vachement à faire passer la pilule quand on écrit des personnages pour un téléfilm SyFy.

Mais il n'y a pas que ça. Le réalisateur et le monteur s'emballent régulièrement. Ça a déjà été mentionné ici, mais il y a un effet de montage, qui consiste à juxtaposer une fin de scène et le début de la suivante pour créer un message, suggérer quelque chose, plutôt que de simplement passer d'un plan à un autre. Longtemps ça a été pour contourner la censure, comme dans La Mort Aux Trousses, avec le train qui rentre dans le tunnel après un baiser des personnages. Mais de nos jours, c'est plus pour créer un effet comique; la fin de l'intro de Le Monde Perdu avec la mère qui crie devant le carnage, juxtaposé avec Golblum qui baille, ou mieux encore, dans le remake de Le Blob, où un personnage se fait attaquer, avec une coupe sur une assiette de jelly bien rouge et bloblotante. sauf que là, on nous le ressort... Cinq fois (de mémoire). Un coup ça croque, un coup ça craque, on a bien compris, merci.

Il y a aussi ce passage, absolument WTFesque, sorti de nulle part (je mets en spoiler, mais je zappe tous les détails du quand et du où, donc c'est pas complétement un spoiler):

Dans un animé, ça passerait très bien. Dans Matrix, même, ça passerait très bien. Mais avant (et après), le film singe (lol, t'as vu la feinte?) surtout Apocalypse Now, parfois plan par plan.

De façon plus générale, il y a cette sensation que le réalisateur a voulu faire un film trop super cool, quitte à forcer le style là où il n'y en avait pas besoin. C'est un film King Kong, il y a un besoin du studio de le connecter à Godzilla, en en corrigeant les problèmes au passage (comme le monstre dans l'obscurité, dans la brume, alors que c'est la raison pour laquelle les spectateurs se déplacent au ciné), et c'est déjà une grosse entreprise en soi. Pourtant, le film inclut des références externes, sans raison apparente. Apocalypse Now, donc, mais aussi Akira, des sketches SNL (ou Tim & Eric, je sais plus, avec John C. Reilly en tout cas), Princesse Mononoké (le buffle entrevu dans la bande-annonce, clairement inspiré), Metal Gear Solid... D'autres ont du sens, mais s'adressent à un nombre très limité de personnes: le nom du bateau qui est celui du livre (et qui avait été changé dans le film de 33), un personnage qui ressemble trait pour trait à celui d'un dessin animé Godzilla des années 70 (dont le nom est différent, mais proche niveau sonorités)... Il a fallu que je tombe sur un article pour le savoir.

Tout ça, et d'autres choses, m'ont plus ou moins fait sortir du film. Et pourtant... La réalisation, sans être exceptionnelle, est efficace, le film est le plus souvent lisible, la photo est magnifique. Kong est la pièce centrale, il est montré, beaucoup, rapidement, en plein jour, sans que le réalisateur ne cherche à le dissimuler. Mais, là encore, rien n'est parfait: je sais pas vous, mais personnellement j'adore les documentaires animaliers, et les gorilles se battent de façon très sauvage. Kong, par instants, semble presque humain, toujours par soucis de "cool-isation".

Mais il est sublime. Les deux personnages (humains) principaux ne tombent pas amoureux, pas plus que Kong avec Larson. Plein de détails/bizarreries sont justifiés, même s'ils semblent hors de propos, beaucoup de choses sont justifiées.

Dans cet amoncellement de choses qui font tâche, il y a ces détails qui font sens, dans le contexte du film (#suspensiondecrédulité, évidemment). C'est un film très bancal, mais qui semble fait avec plus de cœur que les blockbusters habituels. À la fois trop calibré et pas assez. C'est très bien démontré par le personnage de Reilly: le film a ses moments drôles, léger, sans tomber dans la comédie, mais lui semble avoir été greffé d'un autre film. Sans pour autant tomber comme un cheveu sur la soupe. Ses répliques semblent parfois complétement à contre-courant, l'humour de ses scènes n'a aucun équivalent, mais ce coté patchwork fonctionne.

Postambule: c'est un film étrangement divisif. Un film qui en fait souvent trop, mais qui cherche à être généreux, quitte à se planter. Un film avec du spectacle, beaucoup, mais pour en profiter il faut éviter de s'attarder sur certains détails; sinon, ils prennent le dessus et on ne voit plus qu'eux.

Underworld 5
 
Die Another Day Remix[1]
 
On est en 2400, technologiquement rien n'a changé par rapport aux précédents (sauf une scène avec des hologrammes).
Y a plus d'humains, on se demande comment les vampires et les lycans font pour se nourrir mais c'est pas grave.
350 années ont passé depuis le précédent, on comprend pas pourquoi ce choix de durée (pourquoi pas 800 ans ?), pourquoi Selene se décide à faire ce qui justifie le film à ce moment là ? On sait pas.
 
Un problème récurrent dans la série, et dans ce type de films, la résistance des protagonistes, on comprend pas trop comment ça marche, des fois les mecs se prennent des coups tellement puissant, que avant de les recevoir, les coups détruisent des blocs de pierre de 3m d'épaisseur, mais une fois qu'ils n'arrivent pas à les éviter ils se les prennent en plein thorax mais se relèvent tranquillement, d'autres fois un simple petit coup d'épée dans le ventre et ils sont à l'agonie. Bon.
Les mecs juste en hurlant arrivent à se prendre des dizaines de balles qui normalement éliminent les vampires/lycans normaux avec un seul impact, c'est pratique. Le combat de fin est ridicule.
Selene supposée être une experte, une tueuse pro depuis 1000 ans, qui en plus a vu sa force décuplée au fil des films se retrouve parfois inexplicablement mise en défaut, un peu comme si l'agent Smith se faisait dominer en combat individuel par un mec classique juste pour aider le scénario, ridicule.
 
On invente un passif à un personnage insignifiant du 4 (y avait plus un certain personnage qui était là depuis longtemps, fallait bien le remplacer), mais le mec parait toujours aussi vide.  
 
Je parlerais même pas des classiques passions interraciales, ça en devient fatiguant.
 
 
Verdict : 1.03/5
 
[1] Lien vers la scène originale, qui de toute façon est la même dans ce film mais entre vampires : https://youtu.be/woS7cKQ20Xs

Dans le premier film, ils expliquaient que les vampires possédaient une entreprise qui produisait du sang artificiel, c'est peut-être toujours vrai... Sinon il reste les animaux !

Dans le 4 l'existence des vampires a été révélée au monde entier et ils ont quasi tous été décimé. Ça me paraîtrait étonnant qu'ils aient encore ce genre de compétences. Mais possible.

 
Je valide cette note, rien à garder dans ce film...
 
Même Kate Bekinsale dans sa combi ne fait plus effet

Miss Sloane : Un récit parfaitement huilé porté par une Jessica Chastain au top. Je n'ai pas grand chose à dire sur ce film très mécanique à la réalisation bien léchée. C'est à l'image du personnage principale. Le seul bémol est le coté trop "parfait" et "Mary Sue" du personnage de Miss Sloane ainsi qu'une dénonciation un peu naïve du sujet qu'il traite. Cela dit le sujet est peu commun, le personnage ambigu et l'intrigue bien ficelé, je conseille !
 
Lion : Difficile de faire une critique de ce film car il m'a fortement ému. En fait non, c'est l'histoire (vrai) qui m'a ému car le film découpé en 2 parties distinctes est un peu bancale. La partie indienne qui raconte l'enfance de Saroo jusqu'à son adoption par un couple australien est superbe. Le jeune Sunny Pawar y est magistral et le récit de sa "disparition" poignant. On est un peu dans la veine d'un Slumdog Millionaire et sa description de la "face cachée" de l'inde.
 
Arrive ensuite la partie australienne, on retrouve Sharoo en jeune adulte qui veut partir à la recherche de ses origines. Si la scène du "déclic" est bien amenée et habile c'est à partir de ce moment là que le film se perd un peu. Il ne sait pas trop où il va ni ce dont il veut parler. Les sujets familiaux australiens sont évoqués sans jamais être détaillés ou résolus. On nous expose tout un tas de faits sans aucun traitement tout en vous racontant la moitié. Pourquoi ? Comment ? Bah vous n'en saurez jamais rien et au final le monteur aurait pu raccourcir cette partie à sa plus simple expression : la recherche du village d'origine de Saroo via google earth. Tous les autres enjeux sont ignorés.
 
Au final l'histoire m'a touché mais si vous êtes imperméable à son pathos le film vous ennuiera passé la 1ère heure.

Belle performance, en tout cas, c'est la quintuple peine là.
Je crois que je n'ai jamais réussi à aller plus loin que le 2 que je trouvais déjà affligeant, même avec la combi de la belle Kate.

Tu résumes assez bien pourquoi je n'aime pas cette saga (on m'a infligé les deux premiers). Ils font des efforts visuellement (un certain cachet, une photographie qui a de bonnes idées par-ci par-là, Bill Nighy est Bill Nighy) mais tout le reste est inconstant et creux, pas travaillé, bâclé.

Après avoir vu les deux premiers films, je ne peux pas dire quels sont les talents de Selene. Elle est douée en combat ? En tir ?
Franchement j'en sais rien.

Faut pas lui demander la lune

Elle est bonne en... en...    
Elle est bonne.
 

Le seul intéressant c'est le 1 parce qu'il singe pas mal de films de l'époque, et y a un univers visuel.
Passé le 3 qui est limite un spin off on se retrouve avec des blockbusters basiques vraiment pas bons.

Vraiment Underworld et Resident Evil, c'est les deux sagas dont je comprends pas le succès, ils se foutent du monde, y a aucun lien logique entre les épisodes passé les 2 premiers, mais ils arrivent a en faire 5-6-7, et ca marche.

Le 1 m'avait interpellé, je me suis essayé au 2 et j'ai vu que ça allait être de la mauvaise franchise qui déclinerait le truc à toutes les sauces, j'ai jeté l'éponge.

 
Y'a des thèmes populaires (vampires, loups garous, zombies) et ça intéresse les gens mêmes avec un scénario et des acteurs bidons    
Je mettrai bien Walking Dead dans le même panier d'ailleurs  

Ce sont même pas des blockbuster mais des séries B au mieux

Même le 1 qui doit avoir 3 décors faisait un peu fauché

Le pire c'est qu'il y aurait eu qqchose à faire je pense.
 
Mais en fait les mecs partent tellement en roue libre que c'est impossible à rattraper. Dès le deuxième épisode où Selene
 

c'est impossible à rattraper.
 
Je pensais qu'ils avaient fait le 3 (prequel de la série) parce que Kate Beckinsale avait un problème d'agenda, mais ils ne savaient sans doute pas quoi faire. Et la qualité du scénario du 4 (et par ricochet du 5) montre bien qu'ils ne savaient plus quoi faire.
 
 
The Walking Dead a l'avantage d'avoir un semblant de scénario, même si l'étalement du au format vidéo rend la série un peu lourde à suivre.
 
EDIT :
 

Tu m'étonnes.

Ouais, j'aurais du dire "ca imite les blockbusters".
 
Budget/Box office (en millions de USD) :
 
1 : 22/95
2 : 50/110
3 : 35/91
4 : 70/160 (lol wut ?!)
5 : 35/80

 
Tu devrais passer directement sur la trilogie Blade.  
 
Le 1 est pas dégueu les CGI passent encore pour un film de 10 piges. sur ton échelle de notation je lui mets un petit 3/5
Le 2 pour moi est excellent. Y a rien a jeter, Guillermo Del Toro a pour moi utiliser de main de maitre l'univers a sa disposition. Ron Perlman en connard que t'as envie de buter est génial. 4.5/5
Bon le 3 comment dire, si madame regarde avec toi elle pourra se rincer l’œil sur  Ryan Reynolds. Sinon y a pas grand chose a en tirer, le film essai de surfer sur une vague "yo on des vampires dans le vent on parle mal" ça se vanne tout le film. Plus que moyen. 2/5

Ridley Scott qui parle de faire une suite à Gladiator avec R. Crowe...il est vraiment pas bien lui ?  

 
Vivement la suite de Thelma et Louise qui avaient des parachutes, ou je sais pas, de GI Jane  

Underworld 1 : Phase de tir de Selene sur un mec totalement à découvert, pas une seule balle ne touche : https://youtu.be/tjREkXnJCVs

(non mais elle vise le kiosque quoi )

Underworld 2 : Phase de tir de Selene sur une cible immobile, 66.2% des coups ne touchent pas : https://youtu.be/ydfSDK8PdP4?t=72

Review cette nuit.

Ah mais j'avais même pas capté que Underworld 5 se passait 300 ans après, du coup je comprenais pas pourquoi on ne parlait plus des humains... Pourtant j'ai pas raté le début et j'ai bien vu le petit résumé...
 
Bon enfin, c'est pas grave... Perso j'aime bien les 2 premiers, ils se complètent bien, après ça vire au n'importe quoi...

 
blade ça aura 20 ans l'année prochaine, comme la coupe du monde  

 
Mais TG !  
On est en 2005 MAXIMUM !

 
 
D'accord avec ce que tu dis (enfin pas vu le 3), mais pour le 1 ils ont dû avoir une coupe de budget avant la fin alors, parce que le combat final est juste immonde niveau CGI  
 

J'ai absolument pas eu l'impression qu'on voulait nous renvoyer l'image d'un personnage "parfait", bien au contraire

D'ailleurs King Kong et Brice viennent de sortir, on attend bientôt le le nouveau Pirate des Caraïbes et le prochain Star Wars arrive en fin d'année.
2005 is the new 2017  

Quand je dis parfait

 
On bah on y est pas encore, on a le temps de voir venir  

Ah ouais là ok

Pour la fin

 
 Merde, ça va trop vite