Reprise du message précédent :
Le Durendal du topic is back  

Et après y en a encore qui sont surpris de ne plus voir Prodigy ici.

T'as aimé le film?

 
ah, et j'oubliai Antoine Duléry qui serait le journaliste Richard Thornburg  

DT l'esthète, beaucoup ne sont pas prêts ici et préfèrent débattre de marvelleries/tarantineries  

Miquellebairies  

 
Yep, mon film préféré de l'année dernière

Bouder ou Willie dans le rôle de Argyle.
Christian Clavier ou Bernard Farci dans le rôle du chef adjoint Robinson.
Alexandre Dujardin ou Gilles Lelouch ou Vincent Cassel dans le rôle de Harry.
Jean Marc Morandini dans le rôle de Dick Thornburg.  

Vincent L.indon en marcel

 
Ok j'irais lire ta critique.
Mais l'année dernière a été pôvre.

Putain mais fermez la ! Z'allez attirer Hanouna pour produire le remake !  

Ary Abittan pour jouer John  

 
en dati aussi

 
Le film tourne autour du langage/comunication, c'est le thème du film  
Il n'en parle pas pendant 30 minutes mais pendant tout le film (les anecdotes de la prof, les approches différentes selon les cultures (jeu de go), les affinités (chiffres comme base, dessin, oral), l'hypothèse de Sapir-Whorf, le dialogue miliaire/civil etc ....

L'idée d'une rencontre extraterrestre est au contraire un excellent point de départ pour une réflexion sur le langage
Certes, ca n'ira jamais aussi loin qu'un bouquin mais ca reste excellent et très accessible  
 
Et puis cette réalisation, ces plans, ce rythme tout est classe.
 
Bref vu que c'est pas ma spécialité je pose ça là
point de vu d'un linguiste sur le film
https://www.youtube.com/watch?v=VcrtbPs1mmU
 

Night a aussi été restauré il y a peu, j'attends les blurays avec impatience...

Il y a une idée absolument géniale mais sous-exploitée:

qui, pour moi est une des rares idées scientifiquement crédible pour un film de zombie (les comètes surnaturelles ou les virus qui se font la malle, j'accepte parce qu'il faut bien un point de départ, mais en général ça a peu d'intérêt)... Et comme tu le dis, malheureusement, le film devient classique dans son déroulement très rapidement, et perd sa force et son originalité. Il reste efficace, mais aurait pu être bien plus que ça.

Ouais je pense que le début à fait flipper tout les non initiés à ce genre de film,  j étais pareil  

 
gnagnagna, cafteur

Polàlà Melissa McCarthy imite Sean Spicer, le porte-parole de la Maison-Blanche : https://www.youtube.com/watch?v=1Dvo6EHEJQE
 

C'est l'amour. Tu peux pas test.

 
Perso j'ai surtout absolument jamais kiffé Angelina Jolie en fait. TombRaider ou pas tombraider.

 
C'est dingue que tu dises ça, parce que tu m'as l'air de dessiner un film qui a des bases complexes et qui est pensé du début à la fin comme un film psychologique sur la nature humaine.
Sauf que ce qui passe mal, c'est justement que le réalisateur nous prend un peu pour des bébés de quatre ans en nous donnant la loi de Sapir-Whorf. C'est quand même assez connu qu'il y a de grosses suspicions sur le fait que le langage structure notre pensée. Mais pas que. Levi Strauss avait par exemple démontré qu'au-delà du langage, nous avions tous un centre commun d'émotions, et de communication non-verbal. Je te link une interview où il parle un peu de tout ça : https://www.youtube.com/watch?v=K75lQRCxVgE
Donc grosso modo, voici un nième film où un réalisateur s'est voulu pseudo-intellectuel, et a voulu étaler la science qu'il avait lu 2 mois précédemment dans un bouquin de Science et Vie    
 
Si tu veux, le film part assez mal JUSTEMENT au moment où il parle de langage. Car ce serait justement un gros hasard que des ET puissent écrire comme nous (ce qui globalement est le cas dans le film, en grosse maille - c'est pas un spoiler).
C'est tout ce que je reproche au film : avoir voulu raccourcir le chemin en pensant que les ET avaient aussi construit une forme de langage identique au nôtre. Alors que par exemple aucun animal sur Terre n'utilise un langage écrit (et pourtant certains sont très intelligents). C'est cette facilité que j'ai détesté. Et cette incapacité à penser un ET au-delà de notre morphisme.
 
Le seul truc que j'ai assez aimé, c'est

 
Et puis encore une fois, le scientifique esseulé qui fait tout le boulot tout seul pour sauver le monde      

 
Perso j'ai bien osefé sur ce point, vu et revu, et qui ne m'a jamais tellement intéressé. Je changerai peut-être d'avis quand j'aurai un enfant trisomique, mais en attendant bof.

Tu vas trop loin    
OSEF de l'enfant handicapé ou cancéreux.
Là il te pose la question sur ta vie en général. La vivrais-tu pareil, même si tu savais que tu échouerais à l'Université, que tu perdrais ta mère dans un accident de la route, etc....
La réflexion est bien plus ample que sa simple situation. C'est un exemple.
Mais encore une fois, c'est vraiment bas comme réflexion.

Le délire de la traduction etc c'est juste pour nous amener au twist final. Il fallait à des fins scénaristiques qu'ils aient une manière de communiquer similaire à la notre sinon il y a pas de film tout simplement. Si leur manière de communiquer étaient de poser des étrons dont l'odeur à une signification, dur de faire un film

J'ai beaucoup aimé le film mais le vrai truc à reprocher c'est

La communication non verbale est un langage. Je pense que tu confonds langue, langage et signe.

 
C'est franchement pas ce qui m'a le plus marqué.
A partir du moment où tu rentres dans la débilité du "un seul homme peut les comprendre et sauver le monde   ", alors y'a rien qui peut être plus débile.
 
 
Mais justement, dans le film ils ne parlent pas de communication non-verbal...
Et c'est pourtant ce qui serait le plus probable avec des ET.

J'ai pas vu le film. Je pointais juste ton abus de "langage".

Puis j'ai pas trouvé ça super bien foutu en plus, c'est bien mais c'est pas une claque.
 
Par contre j'ai préféré ce film à Whiplash, bien que l'univers de la batterie me parle plus.

 
 
 
basé sur ?
Et encore faudrait-il que nous puissions comprendre/utiliser cette communication non-verbal
De plus toute la difficulté dans cette rencontre c'est  
 

 
Donc l’écriture/le dessin ne m'a pas paru un choix déconnant (et je suis pas le seul visiblement)

Encore une fois ce n'est pas ma spécialité mais ca m'a paru pertinent et j'ai été bluffé par le film  
 
bref
 

C'est un film américain quoi... Au début justement je me suis demandé "pourquoi ils envoient pas une EQUIPE de traducteurs" ? Mais bon c’est le côté John McClane, le flic qui défonce une armada de terroriste pieds nus, le public aime ça. C'est pas un film "réaliste"

Par contre je me pose une question:

Personnellement je l'ai apprécié comme un FILM, le plot de base est de traduire un message ET, il faut bien pimenter le tout avec une histoire émouvante, le côté super-héro, un twist intéressant et qui marche très bien etc

Apprécier un film comme un film, c'est le principe, non?

Bordel mais don't feed the troll
 
Si on fait discuter DT avec Durendal, l'univers explose ?

C'est bien cette petite discussion qu'on a ensemble. C'est un bon exemple d’incompréhension de langage

https://www.youtube.com/watch?v=jcLL5bnXhak
 
Grosse qualité en vue

Puisqu'il est question de Premier contact, l'idée est excellente mais je pense que le film se serait prêté à une réalisation plus poétique / onirique / métaphysique / philosophique / scientifique.
 
J'ai eu l'impression de voir un film essayer de mixer Interstellar et un Malick.
 
Le film focalise sur les aspects qui sont les moins réussis et oblige à passer outre quelques points faibles. Par exemple, chez les militaires américains, ça donne l'impression d'être un joyeux bordel...

 
Très bon film mais je reste mitigé et un peu déçu.

Donc grosso modo, voici un nième avis où un critique s'est voulu pseudo-intellectuel, et a voulu étaler la science qu'il avait vu précédemment dans une vidéo YouTube

Ce qu'on veut c'est un bon Blade Runner mais ça va finir en branlette esthétique sans rien à raconter je le crains.  
 
Dans tous les cas ça vaudra le coup d'aller le voir.  
 
K Dick a pondu une chiée de bouquins avec des ressorts scénaristiques excellents à chaque fois et surtout qui ne demande qu'à être adaptés en film, pourquoi faire la suite d'un film qui se suffit à lui même et qui finit de manière grandiose