Pour Chris Pratt, suis d'accord et pas d'accord. Je le trouve bon dans tout le film, y compris après qu'il ait réveillé JL. En fait, il cache tout en lui, autant pour lui que pour elle. On sait qu'il a mis des mois à se poser la question avant de faire le geste. Je trouve donc que son attitude après est bien dans la continuité.
Pour JL, je la trouve bonne moi. Bon, il flashe sur elle dans le machin, donc il faut bien qu'elle soit sexy Après, elle le reste durant le film, normal. Elle perd de son sex-appeal lorsqu'elle retombe dans une dépression, elle passe à fade, personnage oblige.  
Michael Sheen, total d'accord, il est vraiment méga top. Avec son sourire de robot, je veux dire forcer parce qu'il est programmé pour telle réaction à tel moment. Ou lorsqu'il ne comprend pas, analyse, et change de visage lorsqu'il répond. Excellent    
Les SFX sont pas mauvais. Je l'ai vu en 2D, j'ai trouvé que c'était visuellement correct. Y a pire dans des films récents, donc...
Après, la fin, c'était un peu obligé que ça finisse comme ça. Obligé qu'elle le ramène dans le vaisseau. Sinon, comment continué? Refaire la première partie de Pratt mais avec JL? S'arrêter en laissant le spectateur se dire "Ok, elle va aussi subir, et..." ?  
Pour Pratt qui aurait dû être calciné, suis d'accord... Trop gros, en fait il n'a rien du tout. Même pas perdu ses sourcils à cause de la chaleur. Son équipement n'est même pas noir...  
 
Par contre, la fin, j'aurai bien vu moi des enfants accueillir ceux qui se réveillent. Pratt et JL qui auraient fait de la descendance, et... Parce que là, qui s'occupe du coq???

Le vaisseau avance à la moitié de la vitesse quand Fishburn le dit, mais qui te dit que c'est le cas devant les astéroïdes? Moi ça ne m'a pas choqué. Justement, astéroïdes devant, vitesse en prévision, pis vala.  
Attends, le soleil, c'est comme dans Sunshine: ils le voient sur un écran, ça veut pas dire qu'ils le frôlent effectivement.  
Le vaisseau subit une grave avarie mais tout le système justement en prend un coup et rien ne se passe comme prévu. Comme il est répété maintes fois durant le film, jamais une cryo machin n'a d'avaries. Le vaisseau, ou plutôt le programme ne réveille personne parce qu'il y a des procédures en cas de problèmes mais le programme étant à l'ouest, ben...
Pour l'arbre, j'ai même pas fait gaffe. M'enfin, si ça ça te plante le film, ben que dire
Le coup de Pratt qui passe au travers des flammes, bon là, d'accord.  
Par contre, un truc que je ne comprends pas finalement, c'est qu'une fois que JL a ramené Pratt dans le vaisseau, pourquoi ne pas réveiller quelqu'un de l'équipage pour construire ou copier deux autre médical pods? Normalement, ils ont tout en double, ils le disent. Il doit y avoir les éléments dans le vaisseau pour en faire d'autres, non?

Ben pour l'arbre, il a fait un trou, il a mis de la terre dans la structure du plancher, je ne vois pas le problème. Après il y a la question du soleil et de l'arrosage, surtout après leur mort. Donc la forêt qu'on voit à la fin devrait plutôt être complètement sèche.

Il y a bien un plan externe où on voit le soleil et le vaisseau, et où il a l'air très près quand même...

Ce ne sont pas des enfants, mais des vieillards qui les auraient accueilli. En supposant qu'ils soient nés quelques années après les incidents, ils auraient presque 80 ans au réveil de l'équipage.  
 
Ou alors leurs petits-enfants consanguins...    

Euh ca doit rester un star wars, ils vont pas te coller une ambiance Dark pour faire du Dark  
De plus  
 
Tous les persos principaux y passent, TOUS (d'ailleurs visiblement c'est un des changements majeurs des reshoot. Certains persos devaient survivre a priori)
L'alliance parait désorganisée avec ses courants violents et ses choix définitifs (Saw et sa folie, Les missions evoquées par Cassian, la demande d'assassinat du père de Jin), ses craintes etc ...
Le massacre de Vador, y'a pas de sang mais il reste là
Les fourberies politiques de Tarkin
 
Etc ...

oui mais il est loin  

le coq, c'est peut-être un des enfants?  

gyllenhall j'avais le mec de nightcrawler en tête tout le temps du coup ça faisait décalage avec son perso un peu "faible", à chaque fois qu'il devait prendre une décision je m'attendais à ce qu'il fasse un gros coup de fzdp en étant froid et machiavélique alors que ça colle pas du tout au perso
 
la scène de l'accident/enlèvement est bien mais finalement il y a pas mal d'incohérence.
parce que bon finalement les 3 connards avaient un minimum de plans en piquant la bagnole et en embarquant les nanas dedans mais ils laissent le père s'en tirer comme des gros débiles.
ok c'est pas des flèches mais ils ont du prévoir un minimum le coup, je comprend pas trop le délire d'avoir laisser le père tout seul pas super loin de la route finalement.
après tu peux voir ça en mode meta et dire que c'est le bouquin et que donc c'est voulu par edward

Son ex mari lui laisse un rendez vous au resto pour le lendemain soir, elle y va et lui non. Donc elle est toute seule comme une conne.

ben vi, elle reste toute seule, mais c'est un message de la part de son ex?
son bouquin, c'est ce qu'il ressent de sa vie avec elle? Qu'elle aurait dû y passer? Qu'elle n'existe plus en fait pour lui?
Il veut lui gâcher sa vie, se venger de l'avortement qu'elle a choisi?

en fait c'était assez étrange mais avec la mise en abime dès que la famille a commencé à se faire emmerder par les 3 connards je me suis dit "ouais mais osef, ça c'est l'histoire du bouquin" alors que bon tu peux le dire pour n'importe quel perso de ciné "osef c'est qu'un perso du film". du coup je me suis attaché à susan et  à comprendre ce qu'elle ressentait, à vouloir qu'elle s'en sorte. du coup ça m'a sorti un peu du film quand même

en essayant de faire une transposition perso du film <-> perso du bouquin
susan <-> tony hastings (le père)
edward <-> laura hastings (la mère)
leur mariage <-> india hastings (la fille)
 
 
après ça colle pas sur tout non plus mais tu peux te dire que finalement ce qui conduit à la perte de la famille de tony c'est son inaction et sa peur d'agir même s'il y a des facteurs extérieurs. et susan a tué leur mariage et un peu edward en agissant pas en se laissant enfermé dans sa non créativité.
en y repensant là je me dis que peut être la fille de tony pour être la transposition de l'enfant avorté par susan sans le dire à edward

pour la fin : bah il lui a renvoyé à la gueule son égoïsme de leur séparation en lui faisant croire qu'il pourrait l'aider/la sauver alors qu'en fait que dalle.
après je sens que les interprétations vont être compliquées et alambiquées parce que finalement ce qu'on sait d'edward c'est son livre, son mail et les flashbacks de susan ça fait vachement indirect pour vraiment connaître les motivations du perso.
 
ça me parrait compliqué d'interpréter l'histoire du bouquin comme étant ce qu'il se passe pour edward après son divorce.

Ouais se venger de l'avortement, et du fait qu'elle l'ai largué pour un mec qu'elle n'aime pas  
La femme et la fille dans le bouquin c'est des représentations de sa femme et de son bébé qu'il a pas pu sauver. Donc si j'ai bien compris dans le livre il bute le gars que les a tué pour dire  
"regarde 'j'ai changé je suis courageux etc" pour qu'elle ait envie de se remettre avec et qu'il puisse se venger.

https://youtu.be/pSBxg1zPu6Y?t=56
cette scène est vraiment à chier  
déjà il passe à travers les barbelés à ce niveau là alors que la clôture a l'air de s'arrêter 10m plus loin  
et sur le cut d'après dans le film on le voit marcher vers la caméra donc venant vers le point où il a traversé pas en s'éloignant et plus tard dans le film quand il essaie de retracer ses pas il vient du côté opposé, pas du côté où on l'a vu marché