Reprise du message précédent :

+1    
Inutile de venir se plaindre alors qu'il parle de piratage

Ah non, mais là on est d'accord.  
D'ailleurs heureusement que ce ne sont pas les kikoolol qui font les sous-titres !

C'est vrai (à mon goût toussa)  

Pixar arrive à trouver des idées de base intéressantes (plus que chez les concurrents) mais ça finit toujours par retomber sur un schéma ultra classique de courses poursuites sans grand intérêt. Avec Pixar, je rêve pendant 20-30 minutes, et je m'emmerde un peu le reste du temps.

Wall-E, l'idée est géniale, la première demi-heure sans aucune parole est magique. Le reste est mignon, au mieux, chiant au pire.
Là-Haut, l'intro est superbe et l'idée du vieux, du ballon, la mélancolie du film sont excellents, les chiens sont drôles. Mais dès que le ballon est posé, bwof.
Monstres & Co, pareil, bonne idée, bonnes premières 20 minutes, le reste bwof.

J'en ai pas vu certains (Cars, Monstres Academy, Rebelle) mais, finalement, mes préférés demeurent Les Indestructibles et Ratatouille parce qu'ils reposent sur des idées simples qu'ils exploitent certes classiquement (comme leurs autres films) mais ici ça s'y prête bien. Beaucoup du reste est décevant car il y avait moyen de faire mieux, d'écrire plus ambitieux, plus poétique. Avoir des idées, c'est facile, les développer plus compliqué. Mais bon, il faut aussi que ça plaise aux enfants et que ça ait leur intérêt.

 
Le pire est que je suis 110% d'accord avec toi sur l'intégralité du post sauf ton avis concernant Inside-out (je préfère le titre VO) justement. Pour moi l'idée est géniale et son exécution quasi-parfaite. Après, j'aurais fait 2-3 trucs différemment, surtout à la fin quand Joie rejoint le QG. Mais bon. Réussir à faire une histoire intelligible pour les enfants tout en plaisant les adultes, faut le faire.
 
Sinon pour Brave (Rebelle) tu ne manques pas forcément grand chose. C'est un de mes Pixar préférés, mais pour de mauvaises raisons: DA sublime et perso principal le plus réussi depuis des années. Le reste tombe dans les travers que tu cites : 1ère demie-heure formidable ensuite c'est bof-bof quasiment jusqu'à la fin.
 
Monsters Academy est très dispensable et Cars est pile poil dans le schéma type des Pixar qui ne te plaisent pas (et perso je ne l'aime pas non plus).

Ah ben oui, par rapport à la 2D, ça prend une autre dimension...

J'ai peut-être eu l'air un peu pisse-froid (mes déceptions chez Pixar entraînent un certain ressentiment ) mais Inside Out est aussi un de mes Pixar préférés (malgré que, comme toi, j'aurais aussi fait 2-3 trucs différemment). Mes remarques étaient plutôt pour le reste !

WE SM pour moi   Terminator Genesys et Jurassic World. J'ai mal à ma licence. Terminator Genesys a au moins eu le bon gout de me donner envie de revoir le 1er terminator

Oui, c'est le principe d'une langue vivante, quoi.
Le français actuel n'est juste qu'une succession d'erreurs et de dégradations du latin/des langues germaniques.

JW c'est EXTREMEMENT con, mais franchement, je m'attendais à pire. Il est pas pire que le 3 àmha.

JW il manque le clin d’œil du raptor avec la punchline qui va bien à Chris Pratt pour clôturer ce grand moment de n'importe quoi que sont les 2h du film.
 
Terminator Genesys ca part bien mais ils se prennent les pieds dans le tapis de leur propre réécriture de l'histoire

Le hic, c'est que cette anicroche intervient après 20 minutes de film

Nan mais attends, y a le T-Rex et le raptor qui se font limite un bisou à la fin, tu veux quoi de plus ?

+1 quoi, ce finish, cette complicité entre les animaux, et entre l'homme et l'animal, c'était magnifique ! Ce moment de doute dans l'oeil des raptor "c'est qui ma maman, c'est lui, c'est elle ??", bouleversifiant  

Je partais avec un gros a priori et je me suis laissé emporter par la nostalgie de JW.
Malgré avec des incohérences et ses moments what the fuck j'avoue avoir pas mal balancé entre et
Mais j'ai bien aimé le côté méta du film. Profiter des 20 ans entre le premier et JW pour nous montrer l'évolution de notre société et aussi du cinéma.
Je m'emporte sûrement. Et peut être ce n'est pas voulu. Mais pour moi les scènes d'arrivées dans le parc sont très parlantes.
Dans le premier tu arrives en hélico en mode aventure. Traversée en jeep en plein dans la nature. Avec la musique iconique en fond.
Réutiliser la même musique dans JW permet de bien mettre les scènes en parallèle. Et on voit que l'aspect feutré et naturaliste du premier parc a laissé place à un tourisme de masse temple de la consommation.
J'ai trouvé cette scène très marquante.
Cela, peut être à tort, m'a fait penser que je regardais un film pas aussi idiot qu'il le laisse paraître.
Et puis le fan service et la nostalgie ont fini le boulot.
Du coup j'ai passé un bon moment. Et je me dis que c'était une bonne suite du premier.

Haïssez

Je suis assez d'accord avec ton point de vue

+1

Perso je vois une grosse critique de la société de consommation dans la surabondance de placements de produits

mercedes, Beat, mercedes, kawasaki, mercedes, coca cola, mercedes, converse, mercedes, samsung, ...

Grosse grosse critique

Sans compter la critique sans concession d'un certain féminisme. Je veux dire que la nana hyper moderne, sûre d'elle, grand chef de cette entreprise monumentale qui soit disant ne supporte pas les gosses au fond qu'est ce qu'elle veut ? Se faire prendre sauvagement par un mâle musclé, viril et qui pue la sueur afin d'enfanter ! On comprend alors que son personnage initial n'est qu'une construction artificielle, carapace monstrueuse issue des expérimentations humaines au même titre que... l'Adominus Rex. Et là, la mise en abime !
 
 

Un film assez audacieux en effet. Comme quand le geek se fait rembarrer comme une merde par sa collègue. J'avoue que j'ai souri.

On remarquera aussi que la costumière s'est pas fait chier pour le geek

En réalité, y'a que moi que ça a dérangé tout le film?

J'ai pas été convaincu par Inside Out. Trop basique pour un adulte, un peu trop cérébral pour un enfant, les moments drôles sont assez rares, je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus imaginatif.  
 
Autant sur l'exploitation de l'idée de départ (comme déjà lu le sketch de Pérusse fait mieux en 2 minutes et résumé la pyscho de la gamine qui au final n'a aucune personnalité autre que "heureuse/pas heureuse", un peu léger le traitement crise d'adolescence/changement de ville) que sur la mini épopée du personnage perdu dans le cerveau qui n'apporte rien.
 
Au final je le met directement en bas de classement des Pixars.

+1 avec ça

Et je pense que c'est dû au format dessin animé.
Les films sont souvent détruits par un scénario qui doit respecter les codes du genre pour plaire aux enfants, du genre plein de péripéties qui se suivent de manière linéaire avec un dénouement simple et heureux pour finir.

Frankenweenie de Tim Burton m'avait fait cet effet. Le premier quart d'heure m'emballe complètement, je me dis "putain je vais assister à un chef d'oeuvre" et puis le soufflet retombe... J'ai failli me barrer juste avant la fin du film tellement c'était de la merde.

Pour revenir à Inside Out, ils ont à peu près évité cet écueil même si la deuxième moitié manque de rythme et de folie.
Ce qui m'a subjugué c'est surtout la pertinence de la représentation du cerveau. Leur vision du psychisme humain correspond totalement à la mienne, ce qui m'a permis de bien rentrer dans le film.

Autant j'adore Perusse mais là faut peut être pas non plus dire n'importe quoi.
Le film est d'une justesse absolument saisissante. Ce que la fille vie ou ce qui arrive aux émotions est la même chose qui arrive à un adulte lors d'une dépression par exemple. En ça le film est pas franchement une partie de rigolade et pour ceux ayant vécu ça dans leur vie verront un traitement ultra réaliste assez pessimiste et triste et rappelant que ce qui arrive à Riley pourrait tout aussi bien arriver à n'importe qui d'autre à tout moment de sa vie.
 
J'ai énormément apprécié le film, pour moi un des meilleurs de l'année mais c'est pas du tout pour les enfants et c'est pas le Pixar que je reverrais le plus car encore une fois il est juste mais suivant comment tu te sens, il peu être plombant moralement.
 
Et c'est ultra réducteur de parler de "traitement de crise d'ado fait à la va vite" vu que de mémoire elle a 10/11 ans. La vraie crise d'ado est plus loin dans le temps.
Dans le film c'est dit "elle a que onze ans" (ou quelque chose comme ça) mettant le doigt sur le fait que tu crois avoir vécu avec elle une tranche de vie assez traumatisante alors que le "pire" reste à venir.

Je parle au niveau humour.

Mouais, ben c'est ultra binaire et simpliste la psychologie humaine alors. Le problème n'est pas que ça ne peut arriver, le problème est comment c'est représenté, c'est vide. La joie l'a quitté elle est malheureuse, elle revient c'est OK (pour résumer).
 
Enfin bon cette critique me sied bien : http://www.senscritique.com/film/V [...] e/59058305
Comme souvent chez Pixar, bon début ensuite c'est trop simplet.

Ouaip, mais en résumant tu deviens toi-même simpliste. Ce n'est pas simplement ça justement, elle revient mais pas toute seule. Elle a compris quelque chose. Ce quelque chose qui aidera à l'épanouissement de Riley.
 
En fait ce serait une série télé qu'il faudrait genre mini-série qui ferait une saison (pour le déménagement). Après on pourrait concevoir une autre saison sur ses premiers amours, sa rentrée dans le monde adulte, etc. Mais cela devient un autre problème : trop de choses à dire pour un seul film, pas assez pour une série de 5 saisons...
 
Et puis entre nous la vie m'a appris que la psyché de beaucoup était bien binaire et simpliste (je ne parle pas forcément des gens de ce forum ).
 
Edit. Je viens de regarder la critique de ton lien. J'ai lu le titre. Je me suis arrêté là.

...

C'est peut-être une description simpliste, mais le propos du film t'a échappé.
La conclusion étant qu'il n'y a justement pas de joie totale ni de tristesse totale mais que tout est un mélange d'émotions parfois contradictoires, que la joie peut être indissociable d'événements tristes et vice-versa (cf la complexité des boules de souvenirs à la fin du film par rapport au début). C'est justement la description de l'apprentissage d'une maturité émotionnelle chez une fillette, on passe du binaire à des combinaisons de cinq tendances.
Je t'accorde que c'est un peu réducteur comme description de la psyché humaine, mais c'est tout sauf binaire
 
Demande à Bing Bong, il t'expliquera  

Et le plus important : sa cool attitude  

Pour rajouter à ce qu'ont dit les autres, je l'ai pas compris comme ça, au contraire:

Un peu spoilerisant peut-être?
 
Edit au dessous :

Edité.  

Oh bordel le coup de Jar Jar Binks qui serait en fait un génie du mal et pas du tout le bouffon qu'on croit voir tout le long de la prélogie, j'étais pas prêt  
http://www.tickld.com/x/jaw/this-g [...] rs-jar-jar

J'ai tellement envie d'y croire
Ca parait vraiment trop énorme pour ce genre de cinema mais le mec soulève tellement de points intéressants que ...
Je verrais plus la prélogie de la même façon en tout cas, j'aurais toujours ce doute maintenant quand bien même ils feraient un démenti

Il faut le lire, c'est énorme

Avec tout ce que le personnage s'est pris dans la gueule, c'est marrant qu'il faille que ce soit un fan random qui tente de le sauver, et pas ses créateurs

La théorie du mec c'est qu'il était prévu comme ça au début, puis vu le tollé qu'il s'est pris de la part des fans ils se sont dits que c'était pas une bonne idée, et ils ont créé le rôle du comte dokumoncul à l'arrache pour se rattraper, ce qui expliquerait qu'il sorte de nul part
A la lecture ça se tient, c'est déroutant

Seul sur Mars.. Pour le coup, le titre est un peu mensonger par rapport à ce qu'on en attends
 
Enfin c'est pas plus mal, juste ce qu'il faut de contemplatif, c'est bien rythmé.. Un peu tiré par les cheveux mais quand on a besoin de se détendre, c'est ce qu'il faut en fait...  
 
Sinon vu en séance normal, j'ai pas senti le manque du relief et j'ai pu grugé une place jeune, 7€ économisé et réinvesti en bière pour un peu plus de relief après.

J'ai fait un print screen et j'ai envoyé au directeur de ton cinéma, tu vas douiller !