Reprise du message précédent :

 
Les X Men ça marche plutôt pas mal avec des hauts et des bas, mais les Wolverine vraiment c'est pas très glorieux. Se focaliser sur un seul personnage, ça me parait l'echec assuré

Ouais, les bas correspondant étrangement aux changements de réal'    
 
Bryan Singer rules  

Un film centré autour d'un personnage semble plus réducteur et donc commercialement plus compliqué mais super héros ou pas, un bon film d'entertainment, ça reste la vision d'un réal + script en béton.

D'ailleurs, sait-on si, pour les besoins d'un film issus de comics, est-il possible de créer de nouveaux personnages ou doivent-ils tous avoir été couchés sur papier au préalable ? C'est peut-être même contractuel de ne pas pouvoir créer de nouveaux personnages...

Perso les Fantastic4 cetait pas mal
 
Pour moi j'ai prit ce film comme un prologue à des futurs films!
Présentation des personnages le controle des pouvoirs, Fatalist etc....
 
bim bam boom le 2 arrive quand?

 
Et aussi pour Michael B Jordan et Milles Teller, je les aime beaucoup !

 
Tu veux dire qu'ils vont devoir faire des vrais films et pas des daubes de super héros ?
 
Effectivement ils sont dans la merde

 
Il est plus chez sony spider-man, marvel a récupéré les droits et ils sont entrain de l'intégrer dans l'univers avengers.

 
Non, dans Kingsman, trop de violence, tout est surfait. On dirait un film d'espionnage pour enfants. J'ai pas accroché à l'humour.
 
Spy se prend moins au sérieux. Ce n'est guère plus crédible mais c'est moins cliché et il y a un semblant d'histoire.

Non mais au delà de ça, on est nazi vost tous les deux, on a pas mal de goût en commun niveau film et series donc ça pourrait être pire

Je croyais que c'était juste une "autorisation" de le faire apparaître dans les films Marvel, qu'ils avaient récupérée.
 
EDIT : C'est bien ça http://www.journaldugeek.com/2015/02/11/spider-man-plus-de-details-sur-le-deal-sonymarvel/

C'est un des gros morceaux de ce groupe oui

et le pire c'est que c'est lui qui va en prendre plein la tronche alors qu'il a fait du bon boulot
 

Comme j'attends avec impatience les futurs gros bides de films de super-héros à très gros budget, qu'on en entende plus parler au moins pendant quelque années  

 
Ce serait pas pour les diffusion TV avec horaire + logo "-18" ?

bah cela fait plusieurs décennies qu'il y a des films de super héros à gros budget, les licences de super héros cela a été toujours vendeur et le restera très certainement et ce quelque soit le secteur pas forcément cinématographique...
J'en connais mème qui se sont tiré d'un très mauvais pas en misant à fond sur les licences de superhéros et qui se font actuellement des couilles en or

Tu parles de ceux qui ont enchainé de très gros bides en SF, avec comême le type qui boit du café dans le dernier flop ?

J'ai du rater un épisode : C'est quoi le problème avec les licenses de super-héros ?
Encore une fois, que ce soit pour un film sur Batman, sur Casimir, où même pour un film de cul, le plus important c'est le réal'. Si tu mets un teubé directement sorti d'une école à la con, forcément t'auras un film de merde.

 
Le problème c'est que les studio ne savent plus faire que ça. Il en sort 50 par an, au bout d'un moment ça suffit quoi.
 
Et quand tu vois qu'ils sont tellement en panne d'inspiration qu'ils se permettent de rebooter des trucs qui n'ont même pas 10 ans, putain ça me fait de la peine pour eux.

C'est juste un accord créatif entre Sony et Marvel mais c'est toujours Sony qui finance.

Première division :

-Disney est de loin le mieux armé pour l'entertainment des 5 prochaines années avec Marvel (2 à 3 films /an), Star Wars (un film/an) et Pixar (2 films/an) et un film live/an.

-Warner est pas mal non plus avec DC Comics (2 films/an), Harry Potter & dérivés (1 film/an), Lego (1 film/an).

Deuxième division :

-Fox pourra compter 3 Avatar voir 4 à partir de 2017. Rien que ça, on est sur un possible 7 à 8 milliards de dollars de revenus. Il y a aussi ses droits Marvel (2 films/an), son accord de distribution avec DreamWorks Animation (2 films/an), sa filiale animation Blue Sky Studio (1 film/an), et bonus, la franchise Planète des singes.

-Universal attend beaucoup de sa franchise Furious avec un film tout les deux ans. Jurassic Park, un film tout les 3 ans, Warcraft (un film tout les deux ans?), Illumination Entertainment (un film tout les ans).

Troisième division :

-C'est plus difficile pour Sony qui n'a que James Bond (un film tout les 3 ans pour l'instant), Spider-Man et derivés (un à deux films tout les ans) plus quelques licences potentielles pour franchise comme Ghostbuster. Sa filiale animation monte en puissance par contre. Il y a aussi des projets avec Valiant Comics.

-Paramount est confiant avec un Mission Impossible tout les deux ans, Star Trek (un film tout les deux ou trois ans), Transformers (un film tout les ans à partir de 2017 ?) et encore deux Terminator même si les comptes n'y sont pas pour celui de 2015.

Division d'honneur :

-LionGates qui n'a que son Hunger Games, dont le dernier film est prévu fin 2015. Pas encore de franchises établies mais une montée en puissance pour les prochaines années.

ouais mais c'est à nous d'éviter les merdes. Ca nous a quand même permis de voir les X-Men de Singer, les Batman de Nolan et les Spiderman de Raimi. Putain rien que pour ça, j'veux bien qu'ils sortent 50 merdes par an. Je m'en branle, je vais pas les voir

Tu t'avances un peu pour certaines franchises comême non ? Vis à vis de leur succès futur et du potentiel cast des prochains ?
 
Surtout pour Sony et Bond, Sony perd les droits en novembre et la Warner voudrait bien les récupérer

C'est toujours la même soupe.  
À 2-3 exceptions près.

S'il y a bien une chose qu'ils ne m'inspirent pas, c'est "de la peine pour eux"

mon cul ouai , de nos jours le plus important pour qu'un film à licence de superhéros fonctionne c'est sa promotion..., la "réal" est secondaire
En plus t'es mème pas foutu d'écrire le mot licence correctement

Ouais, en même temps toi t'as pas été foutu de me lire correctement, et pourtant tu me cites    
 
Je parle DU réal', pas de LA réal'
 
Oui monsieur, ça a toute son importance    
 
Ceux que j'ai préférés venaient de réal' de talent. La promo, perso, ça ne me touche pas vraiment.

bah faut bien te citer pour corriger tes erreurs d'ortho

Ah je savais pas pour Sony... Du coup, ils peuvent tomber en division d'honneur.

Mais de loin, c'est Disney le plus solide. Aucun nuage à l'horizon. Les analystes tablent déjà sur 2,2 milliards pour le Star Wars de fin d'année. Et les spin off pourraient dépasser le milliard la pellicule dans le projecteur. Sans oublier les Marvel. Même un Ant-man, petite déception, atteindre 400 peut-être 450 millions. Ils peuvent même se permettre d'être audacieux avec les Pixar et de se contenter de chiffres plus "modestes". Le milliard n'est pas possible à chaque fois.

La Fox a Avatar, tranquille quoi. Warner, pas de problème, c'est du costaud.

Universal peut compter sur Furious et Jurassic mais le rythme n'est pas assez soutenu. Tient-il sa franchise de 3 ou 4 films avec Warcraft ? Problème, si le premier cartonne, le prochain ne verra probablement pas le jour avant trois ans. Un très long film coupé en 2 ou 3 parties avec sortie annuelle semble plausible.

Paramount doit se bouger sous peine d'être déclassé ! Pas assez de rythme de sortie dans ses franchises actuelles. L'univers Transformers est incertain. Et Terminator est très loin des résultats escomptés.

Ca marche pour absolument TOUS les gens de cinéma cet argument   Comédies françaises, slashers, films d'action, comédies romantiques... Y'a une espèce de monopole des films de SH dans la communication qui donne l'impression qu'ils sont l'essentiel du cinéma aujourd'hui mais si on décolle un minimum son pif des papiers culs du net et de la télé, on s'aperçoit vite qu'en fait, pas tellement.    
Et c'est pas propre à aujourd'hui qu'un genre cannibalise les autres. Nos parents ont bouffé quantité industrielle de westerns quand ils étaient gamins dans les années 50/60, puis de comédies françaises pouet-pouet dans les années 70, puis de buddy movies avec des mecs musclés dans les années 80... Et pareil pour les franchises et les suites infinies, combien de James Bond, de Maciste, de Zorro, de Jason, puis plus tard de Freddy/Vendredi 13 et j'en oublie   Et c'était pas franchement meilleur, loin de là.
Quand la mode des SH sera épuisée, y'aura autre chose. Ca sert à rien de rager, suffit de pas tomber dans les pièges marketing populeux et on arrive très bien à vivre pleinement son amour pour le cinéma.

La Fox a surtout Prometheus  

 
A peine 3-4 par an, pas 50.
Et pour le reboot c'était surtout pour ne pas perdre les droits.

Pas faux  
C'est juste que j'éprouve une haine toute particulière pour les histoires de super-héros  

Le Syndrome du Vieux Con ça, c'est normal

 
Là, tu évoques des séries de films quand-même beaucoup plus confidentiels, un peu comme si on se mettait à déplorer aujourd'hui la série des Sharknado    
 
Sinon entièrement d'accord, et je rajouterais aussi les films de cape et d'épée avec Gérard Philippe ou Jean Marais, ou bien également les Sissi impératrice ou autres Angélique (p*tain, les dimanches soir pourris de ma jeunesse...).

 
Les films de super héros sont plus visibles et surtout les sommes engagées dépassent de loin tous les genres précédents. Sans compter les produits dérivés, un marketing et des outils de communication plus "intrusifs". Du coup, on a l'impression de les voir partout, même en dehors des salles de ciné.    
 
Je me plains pas car j'irai sans doute les voir (je vais un peu trop souvent au ciné ). Pour certains, je ne prendrai pas beaucoup de plaisir d'ailleurs; j'y connais pas grand chose en super-héros, je les mélange et j'ai du mal à vraiment me plonger dans des univers où des mecs courent avec des capes, des boucliers et des marteaux pour sauver l'humanité contre un méchant à tête de méchant   , quitte à détruire la moitié d'une ville et sans doute de faire des centaines de victimes collatérales.  

Les westerns avec notamment  l'autre type avec sa chemise rose aussi, c'était un peu le wolverine de l'époque  

 
Et Zorro, c'était carrément un SH : un héros masqué dont peu connaissent l'identité, super fort à la bagarre et en plus malin comme un singe qui se bat contre les injustices. Tiens d'ailleurs, je me pose sérieusement la question : hormis le fait qu'il ne soit pas tiré (à ma connaissance) de comics, pourquoi le personnage de Zorro n'est-il pas classé dans la catégorie des SH ?

 
Sissi, c'est pour Noêl et Angélique, c'est pour l'été.

 
Angélique sur le marché aux esclaves, dans Angélique et le Sultan... parmi mes premiers émois, je crois    
 
Bref...

 
Mouais, je sais pas hein parce que je m'en tamponne total de ces films mais j'ai l'impression qu'il en sort quand même bien plus que juste 3/4 par an.

 
Elle jouait comme une patate mais elle était belle.  
Angélique et le Roy, c'est mon préféré, avec l'affaire des poisons et la chemise de nuit empoisonnée par les feuilles de vigne