Reprise du message précédent :
Oui oui. Mais je la comprends pas ta métaphore.

Les vendeurs ce sont les acteurs (les deux cons qui se battent en duel tout le long du film), les acheteurs se sont les spectateurs (toi, moi, lui et elle).
 
 

Ah ouais ok t'essayes de remplacer babakar en foutant des grands mots dans tes critiques. Sauf que toi t'aimes pas les films que tu vois.

 
Ouai mais essaies de critiquer ma critique avant de critiquer mon vocabulaire.
 
Merci  

Bah euh comment dire. Tu dis simplement qu'il est surcoté, que tu te doutes de ce qui va arriver et que c'est surjoué. Je vois pas trop quoi dire en fait.  
Mais venant de quelqu'un qui sort que Le cercle des poètes disparu c'est cliché alors que c'est ce film qui a établi ce cliché je me dis que discuter cinéma c'est peut être pas le bon plan.  
Et tu peux arrêter avec tes smileys Gary, j'ai compris je suis stupide pour toi.

Et comme d'hab, y'en a un qui vient dire que musicalement ce film c'est trop la honte (parce que, lui, il fait de la batterie). Normalement, y'en a un autre qui débarque pour dire que de saigner à cet endroit de la main, c'est impossible (parce qu'il fait aussi de la batterie). Enfin, le dernier qui viendra dire que leur relation est pas possible du tout, qu'une relation élève-professeur doit reposer sur l'empathie et que c'est impossible d'obtenir un tel résultat avec un tel prof (il sait parce qu'il est prof).

C'est sûr que si tu retires un des deux acteurs principaux, forcément Et si t'enlèves aussi Miles Teller, qu'est-ce qu'on se fait chier devant ce film

Téléphone qui fait ce qu'il veut.

Je rejoins cet avis aussi

 
ah non mais quand c'est parti y'a rien à faire, tu attends, tu te poses sur le bord de la route en sortant un bon vieux cigare hamlet et tu laisses passer la caravane du cirque en réfléchissant à quel moment précis tu as foiré ton post.

 
 
 
Pas besoin de faire de la batterie pour reconnaitre la différence entre un snare et une cymbale par exemple hein.
 

snare snare snare

Et ?
Je comprends pas ta métaphore non plus. Y'a pas beaucoup d'acteurs et beaucoup de spectateurs, c'est ça ? Comme, euh, le théâtre, mettons ? Ou les films de Buster Keaton ? Ou les huis-clos ? A ce moment-là ne peut-on pas dire de ta dialectique qu'elle casse des briques, nonobstant l'implicite fondamentalité de ce qu'est le cinéma ?

Et vice et versa, de fait.

Vous saviez qu'Iron Man digère très mal ? http://tumourrasmoinsbete.blogspot.fr/

Euh, donc un film qui tourne autour de deux personnages principaux est nécessairement mal écrit ? Dis simplement que t'as pas accroché, parce que cette histoire de duopole est bidon.

Vu Maggie cet après-midi.
 
J'aime bien la façon, presqu'en huis clos, de traiter le domaine des zombies.
 
Belle image, belle musique, un rythme qui est parfois un peu lent mais jamais ennuyant et acteurs impeccables, Schwarzy en tête, étonnant de sobriété et plutôt touchant.
 
J'en attendais pas grand chose et au final je suis agréablement surpris, c'est un beau petit film.

Sérieux arrêtez de lui répondre, ça lui donne de l'importance

Si tu es obligé de "travailler" ce point, c'est que le film passe à côté de son but.
C'est justement la force de Spielberg, il est capable de sortir des trucs cons/faciles mais c'est assez savamment dosé pour qu'on puisse l'accepter. Alors que là, bon, dresser un raptor, à part en étant môme, je vois pas comment ça peut passer.

Pas de soucis particuliers, comme en 2D. Il n'y a que sur Avatar que j'avais vu quelques effets avec les sous-titres, ils les décalaient quand il y avait un objet en premier plan pour éviter de casser l'effet de profondeur.
 
 
J'en ai pas un bon souvenir, moi, et pourtant j'aime bien Clooney d'habitude... Je crois que j'ai pas compris grand chose à ce film...
 
 
C'est sorti il y a 6 mois, mais c'est le film le plus surcoté de ces dernières années, ok...

Pourtant si y a bien un truc qu'on voit venir à des kilomètres c'est ton spoiler

Jurassic World a de bons premiers retours a priori

Tout à fait, cela m'a rappelé la série anglaise "in the flesh".

La série vaut quand même 10 fois le film hein...
C'est pas pire ce film mais je trouve qu'on croit jamais à la relation entre père et fille.
 
Après oui c'est c'est un angle intéressant comme traité dans In The Flesh mais en beaucoup moins bien, sachant qu'on pourrait facilement remplacer l'infection "zombie" par n'importe quelle autre maladie.
 
J'ai aussi trouvé la photo assez moche

c'est justement ce qui fait la richesse du film.
on peut y voir l'accompagnement vers la mort d'un enfant malade (cancer par exemple) par ses parents.

 
Pas vu depuis une éternité mais j'en avais un bon souvenir, mais il repasse jamais à la tévé et pas de version HD dispo donc...

 
ça m'a pas laissé un profond souvenir, je crois que je me souviens plus de la BA que du film, c'est dire
c'est un genre de Event Horizon intimiste, je dirais

Moi j'ai vu que le "Cache-cache à Solaris" de Mozinor. Et ça me suffit

Moi j'ai réussi à terminer le Solaris original (celui de Tarkovsky), un peu difficile à suivre quelque fois (WTF le passage à Tokyo !) mais ça fait pas mal gamberger. J'ai bien aimé.

MAd Max Fury Road : Cette orgie visuelle Ce putain de panard pendant 1h45. Le film en devient limite épuisant tellement ça ne s’arrête jamais. C'est un véritable petit bijou de mise en scène. Par contre pour les dialogues et l'acting on repassera mais c'pas trop le propos du film. J'avais peur qu'il soit kitsch mais il ne l'est pas une seconde et fourmille de bonnes idées. J'aurais bien dit encore mais je vais me reposer un peu

Pluzin sur mad max, le seul truc un peu décevant mais ça a déjà été dit, c'est le jeu "La guerre du feu" de Tom Hardy

Je suis pas fan de cette version du personnage non plus. Je trouve aussi que le film manque un poil de violence. Mais le reste...  

Et l'interceptor bordel  

Je pensais plus aux femmes (Il y avait moyen de prendre des bonasses noname qui savaient jouer plutôt que ces people wanabe movie star) et aux vieilles. Tom Hardy et Charlize Theron font le job mais c'est sur que le personnage de Max ne brille pas par son écriture et ses dialogues. Je sais pas trop quoi penser de Nux. En fait l'acteur a trop une tête de gamin pour le rendre crédible.

J'aime beaucoup Nux. Et justement ça colle, c'est un gamin.

Et pourquoi ne pas voir l'original du réalisateur considéré comme un des plus grands plutôt que de voir un remake probablement moins bon? (je précise que je n'ai vu aucun des deux mais que je compte m'atteler aux œuvres de Tarkovsky)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
spoiler bordel

Vu Allemagne Année Zéro ce WE.
J'avais adoré Rome ville ouverte, j'ai beaucoup aimé celui là aussi, même si il est parfois un peu trop noir et peut-être un peu moins réaliste que le premier.
Reste un travail fascinant de construction d'une atmosphère désespérée et d'un environnement tellement cruel pour un gamin de 12 ans, qui se verra dépouillé de son enfance et dont les codes moraux tomberont un à un, jusqu'à lui faire commettre le pire des crimes.
J'y suis allé avec une date, c'était pas la meilleure des idées.