Reprise du message précédent :

Sur allociné les 2 notes se tiennent.
Et puis franchement l'opposition critique vs casual. Please. On repart sur les critiques à base de film pour bobo de journaliste. Ça fait pas avancer le débat.

 
Chabat depuis RRRRRRRRRRRR, il attend juste que la mort vienne le cueillir.

Je vais voir Birdman ce soir. J'ai peur. La sentence sera irrévocable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rip monsieur Spock

 
Je ne dis pas que la "trilogie Craig" n'est pas cohérente, je dis seulement qu'elle - la trilogie - dénature le mythe en voulant le moderniser à tout prix et n'importe comment en disant un bon petit "fuck you" à la saga. Surtout que j'en ai rien à foutre des origines. Comme le dit Dahan, son statut iconique devrait suffire à lui-même. Mais bon, c'est une tendance actuelle du cinéma américain à vouloir expliquer, rationaliser certains mythes. Moi, je m'en fous un peu mais ce n'est que mon avis. Je ne dis pas que c'est l'unique vérité. Et le film en lui-même est bon.  

RIP LEONARD NIMOY        

 
 
Paix et prospérité à son âme.

Que la force soit avec toi, Spock

 
Perso j'aime bien ce qu'on peut trouver sur channelawesome.com
 

 
Ouais. J'aimais bien le gars.

 
Je pense le contraire, le JB de Craig ressemble plus au JB de la saga, du temps des acteurs comme Connery, Lazenby et Dalton.
Les JB qui dénaturent la saga, ce sont les Moore et Brosnan, qui se trainaient plus que Connery dans son Bond alternatif.
C'est bon de voir un Bond qui vit, qui souffre, qui saigne, qui aime, qui hait, plutôt qu'un type qui semble avoir actionné un cheat code ammo, weapons & shield unlimited.
Si c'est pour voir du Bond genre Moore autant regarder Austin Powers.

Birdman, le problème selon moi c'est qu'on nous balance à la tête des dialogues tous plus inintéressants les uns que les autres, sans aucune pause. Les intrigues sont quasi absentes de plus. Du coup je me suis retrouvé à devoir essayer de me concentrer sur le film pour éviter de décrocher. J'y ai juste vu un exercice de style, une longue mise en abîme du star system, du phénomène "Haas been" à Hollywood.

Un peu déjà oublié.

 
 
What is that?

Tu veux dire que tu souhaites que son âme devienne riche ?  

  j'aurais ajouté barb wire  

Une série d'histoires courtes façon found-footage. L'épisode sur la secte est un pur joyau

 
 
Thanks.

La bande-annonce de Kingsman ne me donnait pas du tout envie, ben j'aurais du faire confiance à mon sixième sens

Je ne sais pas ce qui m'a empêché de l'apprécier alors qu'il est extrêmement bien reçu. Bon OK, je ne suis pas fan des James Bond, ni des parodies de James Bond. Mais je ne suis pas non plus fan des intrigues idiotes. Ni des clichés sortis d'un fantasme d'adolescent, comme cette racaille gentille, belle et propre sur lui (Kev Adams méritait le rôle, c'est du vol), plus intelligent que la moyenne, mais qui gâche ses chances, et dont le talent ne demande qu'à être révélé. L'officier qui chaperonne le garçon car il a une dette envers son père. L'introduction privilégiée dans une société secrète. Le fils de bourgeois fin de race qui est un lâche et un connard. L'ater-ego féminin. La scandinave nympho.

Et bien sûr, ces bastons interminables où le héros passe en cheat mode et défonce tout le monde tel un cyborg félin invincible. Ces putains de bastons, ça fait quinze ans que j'en ai fait une overdose après avoir commandé un trop plein de VHS de la collection HK Video (vrais savent). Au moins quand c'était les chinois, c'était différent. Pas que j'y croyais davantage, mais je me disais, "ok, ça doit être un truc culturel, je respecte".

Peut-être que je suis juste un sale rabat-joie, qu'il s'agit d'une comédie et qu'il faut accepter les clichés. Dans ce cas j'aurais pu me contenter d'écrire que je n'ai pas accroché à l'humour. Pourtant j'aime l'humour de merde, je suis fan de toute la filmographie d'Adam Sandler.

Ouais, t'es un rabat joie  
 
tiens, en y repensant, le film m'a fait pensé par moment au jeu No One Lives Forever...avec ce côté un peu décalé toussa...

 
Tu en as seulement marre de cette mode à la con qui veut des films à la "coolattitude" permanente insupportable (Gardiens de la Galaxie si tu m'entends !) et au cynisme affiché.  

Putain Whiplash , cette montée en puissance, cette tension, ce final... Comme pas mal ici, blu-ray direct !

 
En fait c'est normal et prévisible et c'est lié au sujet même du film.
 
C'est un film très "self-conscious" qui fait une sorte d'introspection sur le cinéma, la célébrité, l'art, la vénalité de cette industrie, etc. C'est vraiment un film sur des stars (et plus généralement, des gens dans cette industrie) qui se posent des questions existentielles. Comme c'est très bien fait à la fois dans le fond et dans la forme, les critiques, qui font partie du milieu du cinéma, adorent. Les jury des Oscars, qui font partie du milieu du cinéma adorent. Les cinéphiles qui ont l'impression de connaître personnellement leurs acteurs et réalisateurs fétiches adorent (quelque part, ils sont aussi dans l'industrie, mais dans leur tête).
 
Par contre, le public moyen n'en a rien à foutre des questions existentielles des cinéastes. Déjà parce qu'il a du mal à les comprendre tellement il en est loin et puis surtout, bon ben au final ça l'intéresse pas vraiment quoi.
 
Et donc, fatalement, y a une grosse scission entre les deux publics.  
 
CQFD.  
 

J'ai vu Birdman, je crois que j'ai aimé .
Je me laisse la nuit pour y réfléchir

Je reviens de Birdman aussi.
 
J'ai adoré !  
Déjà, la réalisation est bluffante. J'avais peur que ce soit un exercice de style assez lourdaud mais nan, tout reste fluide, pas de lassitude.
Keaton et Norton incarnent parfaitement leurs rôles.
 
Le film n'est pas du tout bavard comme le laissent craindre les 5 premières minutes. Le film est drôle, les dialogues sont tops, bref, j'aime.
 
 

un peu
J'ai eu des réserves sur le film pendant la séance mais je trouve qu'il monte bien en puissance et j'en suis ressorti conquis.
j'avais du mal avec crayonnés scènes de combats trop cartoonnesque et l'aspect cgi du film alors que sur ces aspect kick ass (le 1 er) en étant moins ambitieux avait un meilleur équilibre.
Et puis finalement je me suis laissé embarquer.
Et puis la scène dans l'église je vois pas trop ce qu'on peut dire d'autre que poulalaalalala. Cette violence chorégraphié sur une pure bande son.
Bref un bon divertissement pour la part. Mais je garde une nette préférence pour kick ass

ca parlait de Bond tout a l'heure, j'ai une question sur le scenario de quantum of solace

 
Merci d'avance

Ben comme je disais, j'en ai eu ma claque des bastons stylisées au cinéma. Mais je suis devenu vieux con par rapport à ça . Quand j'étais ado, j'étais fan de la violence au cinéma, dans les jeux vidéos, dans le metal, je trouvais ça cool et subversif. Aujourd'hui, quand je vois les actus et la violence dans le monde, j'ai moins envie d'en rire. Je vois un mec en poignarder un autre dans un film et je me dis "ok, en quoi c'est drôle ?"
 

Non mais laisse tomber, par définition, ce film n'a pas de scénario. Il a été écrit et réalisé pendant la grève des scénaristes à Hollywood, ce qui veut dire qu'aucun scénariste professionnel n'a pu travailler sur le film. Le scénario a du être écrit au jour le jour sur le plateau de tournage, sur un bout de la nappe de la cantine, par un technicien quelconque choisi au hasard parce qu'il tapait des 7/10 en expression écrite à l'école primaire.

 
Wikipédia raconte en détail l'intrigue (qui n'avait pas besoin de tant ).  
Si j'ai bien compris, Greene (Mathieu Amalric) stocke l'eau en Bolivie, pour en provoquer la rareté en vue de la sécheresse à venir, ce qui va lui donner un moyen de pression vis-à-vis du pouvoir bolivien.

Moi j'en suis sur.
Du coup ce sera Desperate Measures cet aprem'  

Juste par Forster et Craig

J'ai revu Duplicity avec Julia Roberts et Clive Owen. Je trouve vraiment ce film genial, je ne comprends pas du tout les notes tres moyennes que ce film a sur Allociné ou sur IMDB. Je pense que ce film est vraiment sous-coté.

D'ailleurs, si quelqu'un a des idées de film d'espionnage dans le meme genre, avec un scenario hyper compliqué, je suis vraiment preneur.

Vu American Sniper hier, très bon film, réalisation au poil et tension permanente, message laissé à l'appréciation du spectateur pour une fois...Et puis c'est le drame, la fin vulgarise tout.
Eastwood ne peut décidément pas s'empêcher d'imposer son point de vue même sur 5 minutes à la toute fin, c'est gonflant et ça m'a gâché la bonne impression générale.

 
Le problème c'est le scénario. Il est pas hyper-compliqué, il est seulement foutraque. Il a été écrit avec les pieds.

Justement, non. Je le trouve tres bien pensé, on va de surprise en suprise et on ne s'attends pas du tout à ce qui arrive à la fin. Je trouve sincerement que ça fait partis des meilleurs scenarios de film que j'ai pu voir.

Le Ghost in the shell de 1995, si t’arrives à tout comprendre du premier coup, entre les histoires d'espionnages, de conte-espionnage, de coup monté et de coup monté pour faire croire à un coup monté, bravo

Hier j'ai été tranquillou voir To Die for de Gus Van Sant au Champo, j'ai adoré le côté bonbon acide du film. Et j'adore aller au ciné voir des films que je n'ai pas pu voir à leur sortie.

 
C'est vrai que dans GITS, le scénario est (inutilement ?) compliqué, alors que sur le fond, la question philosophique est assez simple dans sa formulation, c'est celle, à mon avis, de la deshumanisation par la technologie.  
Bon ça participe aussi de l'ambiance géniale de ce film, tous ces coups tordus : on découvre ces services d'Etat très inquiétants, qui ont un fonctionnement occulte, qui passent leur temps à se faire la guerre entre eux...

 
Deja vu, j'ai adoré...mais tu m'as donné envie de le revoir.