Reprise du message précédent :

Perso j'veux juste qu'ils dégagent ce poisson mort de Craig. Foutez Elba putain  

Ce qui me perturbe le plus avec cette histoire de Blade Runner c'est qu'actuellement Harrison Ford ressemble beaucoup à mon papy et ça va me faire bizarre de voir mon papy dans un film avec des robots, des voitures qui volent et des pistolets.

Sauf s'il remonte dans le temps à la recherche de l'ancêtre du créateur des réplicants...Wait  

Ah bah pour le moment, non seulement Craig fait le prochain mais le suivant aussi.

Y'a eu des rumeurs en ce sens à la fin de l'année dernière, je crois même que c'est lui qui avait lâché qu'on lui avait proposé le rôle.

Ou alors c'était ptet suite aux leaks Sony.

Même équipe donc ça devrait aller...

Bah moi aussi en fait

Il n'y a pas et n'y aura jamais de Jurassic World.

 
J'en ai fait en terminale, j'ai eu 15 au bac, je peux étayer face à Besson    
 

 
Les premières images me font vraiment penser à "Her majesty's secret service", qui avait un scénario curieux et avec quelques erreurs grossières, mais des scènes à la montagne particulièrement savoureuses.
 

 
Le meilleur James Bond depuis George Lazenby
 
Redface parce que le débat est sans intérêt, mais vraiment j'aime beaucoup Craig en James Bond, et c'est certainement en partie parce que je trouve son personnage très bien écrit.
 

 
Oui

Une suite à Blade Runner avec H. Ford ? Vraiment ?

Moi j'espère qu'ils feront enfin un vrai James Bond. Parce que le dernier - Quantum of Solace - était vraiment pas top.

 
Tu as zappé Skyfall en 2012 là

C'est un bon film. Mais ce n'est pas un James Bond.

D'ailleurs, je suis complétement d'accord avec Dahan sur ce film : http://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms

 
C'est comme Babylon A.D.

Ah? Mais pourquoi ?

Va falloir développer. Parce que, pour le coup, il est sûrement plus "James Bond" que ceux qui viennent avant...

 
Il vient de démentir le fait de mettre Alien 3 et 4 à la poubelle

 
J'ai mis un lien avant pour expliquer mon avis. Mais grosso merdo, c'est un James Bond métrosexuel - à tendance bi - qui a dû mal à bander et qui se balade en pull dans des lieux "exotiques" comme Londres ou la lande écossaisse... Pour moi, ce n'est pas un James Bond.

Evidemment  
 
Ron Perlman le retour, soyez prêts  

Je comprendrai jamais le trip autour de cet acteur  

 
Il a une forme de charisme je trouve, ya quelque chose. De là à l'encenser... Mais c'est vrai qu'en bond, il aurait de l'allure non ?
 
Cela dit moi j'aime bien craig dans ce rôle.

Je sais pas, je lui trouve le charisme d'une huître mais c'est sur que ses rôles dans Prometheus et Pacific Rim n'aident pas

 

 
Je pense plutôt à the wire en fait. Dans Luther il est pas mal aussi.

 
Son sidekick, en terme de charisme d'huitre, il se pose aussi... Worthitruc. M'étonne pas qu'il ait disparu des radars
 
Comme quoi faire Avatar ça suffit pas pour être bankable

 
Il a une bonne tête de jeune premier, mais il est surtout insipide en fait.

J'opte pour la deuxième proposition    
film qui se passe au quinzième siècle avec des méchants turcs   (oui turcs pas ottomans) contre le gentil vlad, qui se demande s'il doit devenir un vampire... ce suspense...

 
Ce qui est bien dans ce Bond, c'est le mélange de retour aux fondamentaux (le casino au début, l'Aston Martin, le flingue) et d'innovations qui prennent le contre-pied des habitudes de la franchise (Londres, l'Ecosse). Ils ont cherché à nous surprendre, au lieu de faire un énième Bond avec 5-6 random lieux exotiques à travers le monde, deux Bond girls (dont une qui obligatoirement se fait tuer) et un méchant juste méchant qui veut déclencher la 3ème guerre mondiale avec son satellite à rayon de la mort.

Alors (je ne suis pas docteur en vampirisme mais entre les films, bouquins et séries, je connais un peu)

De ce que j'ai compris dans ce film

Voilà pour ma vision du truc. Après, selon la mythologie vampire qu'on préfère, le film souffre quand même de grosses incohérences et on est loin d'Entretien avec un vampire, par exemple

 
C'est vrai que pour moi, 21 grammes est le type du film survendu et surcôté, avec tous les effets tape à l'oeil (récit non-chronologique) et tire-larme (le mec à l'agonie qui attend une transplantation cardiaque) qui vont bien, pour mettre une "plus-value" artificielle sur un sujet de mélo ultra-classique.  
 
Et ce qui me fait peur pour Birdman, c'est cette remarque tellement juste d'un critique sur IMDb :  

 
(pap = bouillie)
 

 
Son analyse est intéressante, mais j'ai l'impression qu'il manque de perspective sur la saga/mythologie qu'il cherche à défendre : les trois Bond avec Craig sont des références permanentes aux (voir des remakes des) premiers Bond. Je le rejoins sur le fait que la volonté de modernité des producteurs fait pas mal de dégâts, mais je pense qu'il ne faut pas trop lâcher. J'espère que dans Spectre, on donnera au Bond de Craig l'occasion de se comporter un peu plus en adulte et qu'on lâchera la crise d'identité qu'on nous sert depuis une bonne dizaine d'années dans les blockbusters. Mais du reste, un Bond un peu moins machiste, qui boit de la bière et montre de vrais talents autres qu'éviter les balles par chance et agresser sexuellement des filles, ça me plaît.

@rahsaan : ça c'est une question de fond sur le boulot de critique, quel que soit le sujet critiqué.

 
Oui mais là, ça dit qqch d'un emballement des critiques sur un film, qui ne va peut-être pas se retrouver chez les spectateurs. En tous les cas pas chez ceux d'IMDb, puisque les 8 premières pages de critique du film, ils mettent presque tous 1/10 ... C'est chaud quand même. Je suis surpris d'une telle unanimité pour dégommer ce film, alors que les critiques professionnelles sont dithyrambiques.

Il était présent dans pas mal de films suite au premier avatar.

Et quels films ! Le Choc des Titans, La Colère des Titans, et puis, euh...

On parlait de la qualité des films ou bien du fait qu'il était bankable ?
 
Je pensais qu'il y avait eu plus de films, l'impression de l'avoir vu beaucoup pendant quelques temps. En fait ca va.
Man on a Ledge était sympa

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui et non.    
 
Les fêlures dans le personnage de Bond ont été introduites dès Casino Royale, dans lequel Bond se fait quand même détruire sa virilité au sens propre

comme figuré

Dire que Skyfall n'est pas un Bond mais les deux autres avec Craig oui, pas d'accord. Mais c'est vrai qu'après trois films, ils commencent à avoir la main lourde sur le questionnement existentiel ...
 
Pour l'exotisme, on est quand même correctement servi avec l’ouverture à Istanbul -classique mais efficace- et la partie en Chine. OK ça change des palmiers et des cocotiers mais le caractère complètement futuriste de Shanghai est super bien rendu et l'arrivée en barque dans le casino m'a suffisamment dépaysé.    La base monumentale du grand méchant sur l'île d'Hashima est également raccord avec les classiques bondiens.
Le final en Ecosse est AMHA cohérent avec le reste du scénario (retour sur son passé, sur les erreurs commises...) et surtout avec l'envie des scénaristes de boucler la présentation du background du James Bond nouveau commencé avec Casino Royale, et d'ouvrir sur une nouvelle génération (nouveau M, nouveau Q, nouvelle Moneypenny, bref ce qu'ils n'avaient pas fait au moment du nouveau Bond).
 
Edit: et la scène à laquelle tu fais référence pour le côté bi est à mon avis complètement anecdotique.

Et les paysages exotiques, c'est pas automatique.
 
 
 
En vrai, les James Bond en Suisse où aux USA, ça arrive, les Bond de Craig ont leur quota d'exotisme.

Sur allociné les 2 notes se tiennent.
Et puis franchement l'opposition critique vs casual. Please. On repart sur les critiques à base de film pour bobo de journaliste. Ça fait pas avancer le débat.