Reprise du message précédent :

dans le ciné ou je vais, ils n'attendent pas, ils nettoient alors qu'il y a des gens qui restent jusqu'au bout...bon c'est souvent moi les gens
et puis je fais ça, car pas envie de me dépêcher à sortir pour me retrouver autour des gens...et au moins je sors peinard, comme un prince quoi

 
Disons que c'est dommage de louper par exemple la scène post-générique de GotG qui doit être à peu près la scène la plus intéressante du film  

 
Feu l'Orient express était pas mal.
 
Enfin c'était pas immonde mais les salles étaient bien serrées et le bruit du métro, c'était vraiment pas top
 
En tout cas c'était cool pour voir des films américains pas trop grand public

Whiplash, on se fait choper d'entrée, la tension est extrême tout le long, voire un peu trop, et le final est génial.
A peine le temps de digérer que j'enchaine Birdman.

Vu Birdman.  
 
J'ai beaucoup aimé même si la première demi-heure m'a fait craindre le pire tellement la mayonnaise ne prenait pas avec moi.  
 
Mais au final, la réalisation et le talent de Michael Keaton font parfaitement le job.  
La réalisation, d'abord : elle est BLUFFANTE !! Oscar du meilleur réalisateur et bon sang que c'est mérité. Le film est un plan séquence de 2h, gérant également les timelapse jour/nuit. La caméra virevolte en permanence d'un personnage à l'autre, en hauteur, c'est magistral.  
 
Michael Keaton ensuite : excellent. Drôle, touchant, crédible. La palette d'émotions est énorme.  
 
Je vous conseille le film

tain j'aurais peut être dû continuer plus loin que la demi heure du coup, mais j'ai vraiment pas aimé ce que j'y ai vu

Ľ ugc orient express aussi en cinéma bien pourri. Mais bon à sa fermeture on peut pas s'empêcher de dire que ça donne du charme
Le passage du rer,  la bande son du film d'à côté.
J'ai un mauvais souvenir de ľ ugc bastille aussi.

Sinon j'ai pas de ciné régulier, plus une liste de ciné dans des endroits de paris qui me dont facilement accessible.
Dommage que nation soit peu pourvu en cinéma

Oui les premières 30mn sont insupportables, lentes, il ne se passe rien. L'histoire s'installe après. Et la réalisation a vraiment le rôle principal, je trouve.

Vu Le dernier loup, c'est une commande du Parti chinois, fait pour un public qui découvre le cinéma et est friand de films d'aventure, d'histoire nationale et de stéréotypes. Ça passe pourtant comme une lettre à la Poste, les paysages sont magnifiques, les loups sont cools, la fin du film est plus nuancée. On est un peu à mi-chemin entre une production Disney et les reportages magnifiques de la BBC comme Planet Earth.
 
La genèse du film est peut-être plus intéressante que le film lui-même. C'est l'histoire d'un étudiant chinois de Pékin, qui part vivre plusieurs années dans une tribu nomade de Mongolie-intérieure, dans la steppe désertique, au milieu des chevaux, des troupeaux et des loups. Comme dans Danse avec les loups (mais la comparaison s'arrête là), la révolution chinoise vient envahir ce paradis pour imposer son mode de vie, son peuple, ses villes, son agriculture.
 
La révolution est contestée, aujourd'hui encore. Plusieurs régions demandent leur autonomie, et sont durement réprimées par le régime chinois : le Tibet, le Xinjiang, et la Mongolie-intérieur, donc.
 
La principale image du film est la suivante : les chinois civilisés sont des moutons. Les mongols libres sont des loups. Le régime chinois écrase les loups, au sens propre comme au figuré : à l'écran, les loups sont chassés car ils déciment les troupeaux.
 
Le film est une adaptation du Totem du loup, une autobiographie écrite en 2004 par l'étudiant dont il est question dans le film. Il s'appelle en réalité Lü Jiamin, a critiqué ouvertement la révolution, ce qui lui a valu plusieurs années de prison. Son livre est l'un des plus gros best-sellers chinois. Son propos est de dire aux moutons chinois : éprenez-vous de liberté. Devenez des loups.  
 
Avec un CV pareil, et connaissant la censure chinoise, on pourrait s'attendre à ce qu'il finisse sa vie dans un cachot, sans plus jamais voir la lumière du jour. C'est pourtant tout le contraire qui s'est passé. En 2007, une délégation officielle chinoise vient voir Jean-Jacques Annaud : "Voudriez-vous adapter Le totem du loup ?" "Vous craquez les gars, je vous rappelle que votre pays m'a blacklisté pour avoir réalisé Sept ans au Tibet" "La Chine a changé, monsieur Annaud".
 
Voici donc notre Jean-Jacques national parti deux ans en Chine pour réaliser le film dont il a envie. La censure chinoise n'a procédé qu'à une seule coupe : l’apparition de la pointe des seins d’une bergère. Et quelle est la morale du film, alors qu'à l'écran s'éteint le mode de vie des nomades mongols ? Souvenez-vous des loups, car ils font partie de notre histoire.
 
Bref allez voir ce film si vous voulez être témoin de la Chine qui change.
 

 
 
C'est surtout que DiCaprio a fait des films où au moins aussi bien que Matthew dans Dallas Buyers Club.
Mais le jour où il va le choper, ça sera ultime  

Je pense qu'effectivement le jour où di caprio aura l'Oscar du meilleur acteur, plus d'un d'entre nous sera satisfait.  
Rien que pour Les Noces Rebelles , il aurait dû l'avoir !

Pour Aviator aussi.

 
C'est clair !!! C'est un petit bijou !!! On me regarde avec condescendance quand je parle de ce film mais rien à battre, j'assume !!!

Attrape Moi Si Tu Peux

Pour Hoover aussi

Je pense pas que ce soit un vrai plan séquence tout le long, je pense que c'est le même principe que dans Les Fils de l'homme. Reste que c'est effectivement assez bluffant sur la forme.

Le casting est excellent, Keaton en tête, Norton parfait dans son rôle de connard. Les dialogues sont très bons, y'a que la musique qui m'a un peu tapé sur le système, en même temps je venais de voir Whiplash, j'ai ma dose de percu pour l'année

 
Comment tu m'as trop vendu le film, jsuis chaud !!    
 
J'avais déjà prévu d'y aller mais j'en attendais rien de spécial

 
Moustache
MOUSTAAAAAAAAAAAAAACHE
 

Bon sinon j'ai vu Boyhood et c'était très bien.
 
Voilà, hein http://www.senscritique.com/film/B [...] e/47588116

Birdman
J'ai beaucoup aimé, je pensais pas que c’était si drôle. Le casting est vraiment chouette, Emma Stone et Naomie Watts sont toute mignonne et ça fait plaisir de revoir Keaton et Norton dans un film comme ça.
J'espère que Keaton va enchainer avec d'autre films comme Mickey Rourke à l’époque de son come back.

Si c'est pas un vrai plan séquence de 2h, comment a-t-il fait ? C'est quoi, l'astuce ?

Et la réalisation ?    
Rien que pour ça, je pense que je l'achèterai à sa sortie. J'y repense encore. 2h sans aucune coupure d'image, j'avais jamais vu ça.

 
Un de mes films préferrés, avec Enemy et The Man from Earth

Il y a souvent des raccords cachés pour les "gros" plan-séquences (par ex. quand le plan ne comporte pas de personnage, on peut couper - typiquement quand on pivote et qu'on a un mur). Sans oublier qu'avec les effets spéciaux numériques modernes, on peut raccorder pas mal de choses.

Oui c'est évidemment un faux plan séquence.
Après le résultat reste bluffant et donne un vrai cachet au film et un petit côté théâtrale à un film sur Broadway  

Je viens de voir le film et je suis pas vraiment convaincu par le travail fait sur ce faux plan séquence. L'image était parfois grossièrement déformée (comme si elle avait été stabilisée à l'arrache en post-prod, je sais pas si c'est fait exprès) et les coupes invisibles ne l'étaient pas tant que ça, on sentait quand ça saute d'une frame à l'autre (sans être capable de discerner exactement la coupe).

Par contre, le film en lui même est pas évident à déchiffrer en direct mais c'est bien ficelé. La fin y est franchement bien foutue.

Dracula Untold, j'ai pas compris le projet.

Sokurov avait fait un vrai plan-séquence par contre.
 
(pas encore vu Birdman)
 
Je me dis cependant, vu les nombreuses "triches" possibles, qu'il vaut mieux considérer les gros plans-séquences uniquement comme des figures de style, et non comme des exploits techniques (vu que "plus long" n'est pas forcément synonyme de "plus dur" ).

Voilà, pour le coup ça sert bien le propos du film, c'est pas juste pour la performance technique.

   le film insipide.
et paie tes maquillages horrible. on dirait Cloud Atlas

surtout qu'il y a des coupes franches dans le film tu n'as pas fait attention

Une "tranche de vie" oui

Faire un vrai plan séquence de 2h demanderait une bonne organisation technique mais pour ce genre de film, c'est faisable.
 
Les comédiens peuvent faire bien plus dur. J'ai déjà vu une pièce de théâtre de 6h. Je discutais avec un des acteurs et il connaissait encore ses pièces précédentes par cœur, il pouvait réciter pratiquement tout Shakespeare.
 
En prime, ça ferait un tournage bouclé en une aprem

Celui de True Detective    
https://www.youtube.com/watch?v=s_HuFuKiq8U

La Chine change, certes, mais est-ce que le régime change, dans le bon sens ? Il sait surtout s'adapter aux stratégies modernes de communication. Et le régime chinois a toujours été pétri de contradictions, Tian'Anmen en est le meilleur exemple.

Oui voila, On voit souvent les coupes, c'est plaisant mais bluffant disons.

 
Birdman utilise des effets spéciaux pour donner l'illusion d'un plan séquence unique.
Des passages de clair obscur, des fonds bleus, et plein d'autre procédés.
C'est un bon film et cela apporte une continuité à l'histoire.
 
Un film avec un seul plan séquence du début à la fin, et cela pendant 96 mn, c'est "L'Arche Russe", un sacré boulot !

Le dernier loup
J'aurais pas un avis aussi flatteur que FrigoAcide. J'ai pas trouvé ça bien fait par rapport au livre, même parfois pas du tout fidèle ou très raccourci.
Tout est rapide comme si ça avait été fait dans la précipitation. Même au niveau du montage, on passe de dialogues qui paraissent coupés pour passer à d'autres plans, j'ai trouvé ça choquant.
On prend pas le temps d'admirer les paysages, peu d'observation sur le mode de vie des mongoles, par contre on a des gros plans et des ralentis sur les loups. C'est joli mais c'est pas tout à fait ce que reflète le bouquin.
Les acteurs font bien leur boulot même si les personnages manquent de profondeur, surtout Bilig.
En fait j'ai trouvé que ça partait un peu dans tout les sens : on ne met en avant ni les loups, ni les mongoles, ni les chinois. Ce qui donne une sensation de confusion et d'un manque de franchise quant au message du film.
 
Mon avis se base surtout en comparant avec le livre, peut être que quelqu'un qui ne l'a jamais lu appréciera plus le film. Mais je conseil à tous de lire livre après avoir vu le film.
 

Bof, la Chine qui admet avoir fait des erreurs mais qui n’en tire pas forcement les conclusions...

 
C'est même plus que ça, le plan séquence est ici un outil dramatique.
 

Je ne suis pas du tout spécialiste de la Chine, en fait j'ai juste lu ces trois articles la veille (édition abonnés malheureusement) :
http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html
http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html
http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html

Il y a ce passage dans l'interview de Lü Jiamin : "On est arrivés en Mongolie-Intérieure en plein milieu de ces luttes. Il y avait plusieurs tendances dans notre groupe de « jeunes instruits » : certains combattaient les cadres communistes en place [selon le mot d’ordre de Mao]. A l’endroit où nous étions, il y avait un cadre communiste mongol, appelé Hamutu, très apprécié des Mongols. On s’est retrouvés à le protéger contre ceux qui voulaient sa peau. Lorsque des gens venaient pour l’arrêter, on intervenait. Cela a duré un an. Mais les éléments à charge s’accumulaient. A la fin, les villageois mongols ont décidé de le livrer, car il y avait trop de risques. C’était à eux de décider, on ne pouvait pas refuser. En réalité, il aurait pu fuir et passer la frontière, mais il considérait qu’il n’avait rien à se reprocher. Il a été arrêté et torturé de manière effroyable. Sa femme s’est alors suicidée. Deux mois plus tard, une circulaire nous informait que la répression était allée trop loin. On l’aurait protégé deux mois de plus !"

J'ai l'impression que la genèse du film reflète bien cette anecdote. Certains cadres chinois disent peut-être publiquement, à travers ce film de commande : "La répression en Mongolie-Intérieure est allée trop loin. Ce peuple et leur mode de vie sont en train de disparaître. Il temps de se souvenir d'eux et de préserver ce qui reste d'eux".

Après, dans un pays de presque un milliard et demi d'habitants, bien sûr qu'il y a des contradictions, et que des changements décidés à la tête du parti ne sont pas répercutés immédiatement dans le tout le pays...

edit: peut-être que le message du film est porté seulement par Jean-Jacques Annaud et ne reflète pas la sensibilité "officielle" du parti, ou peut-être qu'il est soutenu par la "branche cinéma" du parti et pas par le reste du pouvoir, après tout, je n'en sais rien...

Bah je disais que le film n'est pas beaucoup moins stéréotypé qu'un Disney

Je remets une citation du Monde : "[Le film] tient plutôt du récit d’aventure, avec ses morceaux de bravoure [...], ses personnages taillés à la serpe [...]. Cette simplicité est crânement assumée, peut-être aussi parce que Le Dernier Loup est destiné au public chinois, qui ne va régulièrement au cinéma que depuis quelques années, ce qui lui garantit des réserves."

Je n'ai pas lu le bouquin je précise

C'est passé ce truc ?
   
 
http://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html